石油枯竭的后天-第6部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
俑黾虻サ睦樱绻掣龅ノ坏脑惫じ湛际钡牟降魇钦牖坏模敲吹酱锬康牡氐氖焙蛑恍枰涣敬蟀统怠６罄从捎诟鋈俗杂傻恼孟裕鋈说淖灾饕馐对銮浚馐沟么蠖嗍惫じ餍衅涫恰⒏髯吒髀罚酱锿桓瞿康牡氐淖詈蠼峁敲咳烁鞔蛞涣境鲎獬怠Ａ秸叨阅茉吹南氖攵嗍肷俦阋荒苛巳弧Ｕ庵皇且桓霰扔鳎览砭褪侨绱恕�
第三章 高能耗社会的未来（5）
其实，上述的例子派生出了更多新的命题。比如，为了彰显个人的自由是否应该放弃同乘一辆大巴车？个人意愿的挥洒在何种程度上可以和节约能耗的总目标相契合？个人的能源耗费与自我道德约束如何实现统一与平衡？这些都是需要直面的问题。在此不妨引入“能源伦理学”的概念，并将这些问题纳入这一概念所探讨的范畴。人类能源利用过程中意识与行为的伦理学关系问题，这正是能源伦理学探讨的重点领域。目前，世界各国都比较推崇可持续发展的理念，而这一理念之所以深入人心，其中就包含了伦理学意义上的思考与延展。就能源利用而言，我们过度消耗化石能源而给未曾谋面的子孙后代所剩无几，我们尽情挥耗石油时而不加体察子孙后代们的感受，不予征询他们的许可。从伦理学的角度看，这样的行为都是不道德的。再向现实推进一步，如果认同人人生而平等的普世价值，那么同样也就不难理解化石能源的利用应该公平分配这一理念了。有所差别的地方只不过在于人们对能源的获取和利用有先有后而已。如果某个人由于自身的原因占据并耗费了过多的化石能源，而这些消耗的能源远超出其正常需要，足以支持其他更多人的合理消费。某种程度上而言，这种行为同样是不道德的，尽管他为这种能源消费行为而付出了经济代价。原因在于，其无形中剥夺了其他人利用这些能源的正常权利。美国前副总统阿尔·戈尔就曾陷入了这样的漩涡，正如媒体所言，旨在倡导人们节约化石能源，减少温室气体排放的纪录片《难以忽视的真相》为戈尔赢得了巨大的赞誉，但是在戈尔家里，也有一个“难以忽视的真相”，那就是他在田纳西州的家每个月用电量均在1万度以上，超出全美平均水平的20倍。可想而知，戈尔因此备受媒体的反讽和诘责。田纳西政策研究中心曾披露了戈尔家的用电量，该机构负责人批评戈尔言行不一，甚至抨击他是“环保伪君子”。
如果这个将戈尔本人置于尴尬境地的事情确系属实，那么说明戈尔先生距离能源伦理学所倡导的理念还很远，戈尔家这种高耗能的生活方式确实也不值得效仿。不过，需要明确的是，满足能源利用的伦理学要求与文明进步并不矛盾。人们也不是一定要过那种苦行僧式的近乎自虐的生活。与其如此，那原始社会看起来岂不是更符合要求？这无疑抹煞了社会发展与文明进步的意义。能源伦理学所倡导的正是一种与个人需要、与社会现实相适应的能源消费方式，既以人为本，又与自然和谐相处。
此外，一些观点认为，人类未来社会的发展更偏重于非实体经济，如金融、文娱、旅游、网络等产业，这些产业一般是能源和环境负荷较小的无烟产业。随着这类产业的大力发展，其在社会经济结构中的比重逐步增加，能源消耗自然就会降下来。因此社会对能源需求必定增长的理由并不充分。这种观点有一定的道理，但其忽视了重要的一点，那就是无烟产业的发展是建立在实体经济发展的基础上的。比如欧盟一些小国家的绝对能耗水平多年没有增加，但这并不能真正说明问题。因为这些国家很少有高能耗产业，如果有的话，也已经转移到其他国家了，再或者说它们已经进入了发达的后工业化社会，它们只需要购买别国的制成品或半成品就基本上可以满足社会需求了。这样的经济模式下，社会能耗水平自然很低，因为有别的国家帮助其承担了部分能耗增长的份额，这种模式对于美国、中国这种大国而言是不可复制的。从全局角度看，这是一种此消彼长的过程，总的能耗量并不会减少。此外，一些无烟产业并非如设想的那样一定就消耗很少能源。比如旅游产业，通常情况下能源负荷确实较小。但说句玩笑话，如果今后某一天开通了太空旅行，想必就要另当别论了，一个旅行者往返太空所耗费的能源恐怕足以供其在地球上消耗几辈子吧！txt电子书分享平台
第三章 高能耗社会的未来（6）
诚然，人们可以为了减少能源的消耗而放弃已经习以为常的生活方式。比如，为了节约电力而放弃使用电灯照明，放弃使用各种家用电器；为了降低油耗而放弃使用交通工具，转而以步代行；为了减少能耗而放弃现有的舒适境遇，选择一种返璞归真的绿色生活等等。但问题是上述的设想能付诸实施吗？事实上这近乎不可能。因为从更宽泛的意义上说，我们经历的文明进步是从一种从低级到高级的不可逆的过程。对个人而言，这一过程不仅伴随着物质条件的提升，更经历着思想欲念的复杂化。这些变化都是不可逆的，而且不可逆的程度会逐步加大。如果有哪位富翁对此不认同，希望尝试着做个验证的话，那绝对有办法。他可以在城市闹市区的天桥上将一厚沓的钞票假装不慎撒落，最后看看撒落的钞票有多少被自觉地交回到自己手中，这样就可以检验社会的不可逆程度了。笑话归笑话，笑过理自明。
事实上，即便上述的设想能实施起来，又能维持多久呢？况且又有多少人真正愿意放弃现有的一切呢？退一步再讲，即便这一切的设想都能不折不扣地予以执行，那么也就意味着人类文明形态的衰退，因为人类社会生活复杂度的骤降其本身就代表着文明形态的崩溃。
由此可见，文明形态越复杂，其实也就意味着对能源的需求越多，这就是人类社会能耗不断增加的本质。如果某个时刻能源的供应难以为继，则往往意味着危机。危机无法化解并持续进行则会引发更严重的问题，文明的崩溃有可能就此酿成并蔓延下去。
高能耗社会的危机
高能耗社会的危机通常发生在能源的供给满足不了需求的时候。而且这一危机迟早会来临，除非人类及早地应对并且措施得当。美国社会学家约瑟夫·泰特在1988年出版了其扛鼎之作……《复杂社会的崩溃》一书，该书具有发人深省的警示意义。在运用能量经济理论及复杂性理论对复活节岛文明、罗马文明等进行了深入的研究和总结后，作者本人深刻地指出，一个社会在其对社会复杂性的投资达到了边际报酬递减的临界点，这个社会就会崩溃。而崩溃的主要原因正在于它的复杂性，如同人类的其他努力一样，其最终不可避免地要遭遇到报酬递减的困扰。由此说来，这些文明的崩溃并非是偶然的。
我们将“报酬递减”理论应用到人类社会的能源供应上，便可以相对直观地体察到能源危机是如何产生的。显而易见，薪柴能量品位比较低，但很容易获取 ；而煤的品位高，但却比薪柴更难采集，因为把煤转换到可用的状态要耗费更多的能量。石油开采、核能开发同样如此。人类最先利用能源的一定是最容易获取的能源，后续环境中所依赖的主导能源总要比先前的能源更难获得。整体上看，我们的收支比会逐步降低。前文讲过，人们开发自然资源就好比在苹果树上摘苹果，最容易发现，最好摘的苹果一定率先被人们收入囊中，剩下来的，要么是处在人力难以企及的位置而无法采摘，要么就是不好的苹果，不值得采摘。很显然，上述这一过程正是报酬递减的过程。以石油开采为例，我们开采石油并非信手拈来，而是要付出代价的，具体需要进行勘测定位、方案设计、钻井开采等一整套工作，这都需要人力与物力成本的投入，同时也包括实施这一整套工作的所有能耗成本。为方便比较起见，我们可以将其他成本都折合到能耗成本里来。对于最初的比较容易开采的陆地浅层油田，这种能耗成本是很小的，我们获得的报酬自然丰厚；但到了后期的陆地深层油田或海洋深层油田，开采的能耗成本将不断增加，换而言之就是，我们得到的报酬将逐步减少；最终，当成本增加到需要用现有的一桶石油的能耗代价来开采新一桶石油的时候，这时收支相抵，报酬为零。石油获取与供应的链条将中断，危机随之产生。txt电子书分享平台
第三章 高能耗社会的未来（7）
从更广泛的层面上说，文明形态复杂的社会是高能耗的社会。就像前文分析过的人类社会能耗增加的原因一样，维持文明社会复杂性的基本需要便是能源供应，这种供应必须是源源不断的，不断增长的。只要能源供应充足，就可以增加一个社会的复杂度。当然，这里所说的能源既包括木材、煤炭等碳基燃料，也包括水力、风力以及地热温泉等可再生能源，而人力、畜力等以粮食为源泉的动物能量也不能被排除在外。在能源供应一如往常的情况下，维持社会复杂性的根基一般是稳固的，不会有什么问题发生。而一旦能源供应达到峰值或者开始减少，那么这种根基就有可能松动，至少不会像先前那样牢靠，维持社会的复杂性将变得艰难。由此持续地发展下去，社会最终将达到一个临界点。这时，解决一个问题所得到的回报不足以补偿要付出的代价，社会由此会变得脆弱起来。量变到质变的过程正是如此，最终任何一个危机都可能成为压垮骆驼的那根稻草。在约瑟夫·泰特的眼中，社会的崩溃就是这样一步步产生的。
早在一百多年前，着名作家小泉八云在其《远东的未来》一文就对全人类敲响过同样的警钟。他在文中提出了重要的论断：“就人的生存而言，最适应生存下去的人是最能与大自然融为一体，同生共存，并能满足简朴生活的人”。如果将这一论断扩展开，其不仅适用于一个民族、一个国家，也适用于全球社会，甚至这看起来是宇宙的规律。
如果将人体看作一台机器，驱动其工作的燃料便是粮食。对于相同的工作量，如果一个人需要吃两块面包就可完成工作，而另一个人却需要吃四块面包才能完成。那么，在上帝这位精明的雇主面前，这俩人的受欢迎程度可想而知。选择的结果一定是高能耗的（吃四块面包）的那位率先出局；低能耗的（吃两块面包）最后存留下来。
在民族与民族的竞争中，情况同样如此。最会创造、最有耐力、最能节俭的民族往往会胜出；而需要过多消费的民族将可能面临消亡的命运。当两个民族竞争时，如果一方的智力或创造力高，当然这一方会在竞争中胜出，也就是说智力低或创造力低的民族会被取代。但是，如果两个民族的智力或创造力不相上下时，则忍耐力强、更节俭的民族一定会胜出。比如，美国人干的手艺活，如果中国人同样也会做，那么，美国的手艺人一定会被赶出市场。因为中国人或许只需要美国人1/10的生活费就可以完成相同的工作量，而且可以忍耐更长的工作时间以及更差的工作环境。在中国的手艺人面前，美国的手艺人自然就没有了竞争力。如果美国人想取胜，那他就必须创造出更有价值
