周汝昌再品红楼:红楼别样红-第7部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
巍Ⅶ斓却τ谕桓觥安愦巍薄暗燃丁鄙希患确敲烂惨欢耍喾遣徘榧嫔谩缫殉搅苏庑傲蛋钡摹氨曜肌薄�
如果读不懂这一关键之点，就必然要疑惑，以为我讲湘云在书中的重要性是什么“抬湘抑黛”的“偏见”，因而为那林姑娘打抱不平，忿忿然，不知我这是怎么回事了。
我谓湘云与宝玉的关系已然“超越”了钗、黛二人者，是说宝玉与钗、黛相见时早已与湘云相处很久了，缘分已定了。而钗、黛来时，宝玉与她们还要“从头”再讲十分“客气”式样的新的情缘，那深浅亲疏厚薄太不一样了，简直没法构成什么“比较”，但这一切雪芹不写，书中无有，故一般人是悟不到的——原因在于这部书本来即与别的通常的小说大有差别，它有“书前书”和“书外书”——此即构成它所以成为“自传”性小说的重要标志与“体例”，一般小说写法——“叙事法”是不能有这种现象的。讲《红楼》艺术，须先明此义。因此之故，也就连带悟知：什么叫做“识分定”，什么叫做“情悟”。
这段“续《庄》”，在全书中可谓奇文中之大奇，也是雪芹逞才抒闷的一大得意之笔。最要看他对“钗黛花麝”等每个人的“特点评价”、“品格定位”，有趣得很！他说钗属仙姿，黛唯灵窍；这一切，据脂批云，是继“禅悟”之后的“道悟”，这儿他在群芳诸艳中对湘云是怎么样说的？最值得注目了：从第八回“金莺微露意”、“黛玉半含酸”起，焦点展开于钗、黛二人之间；到第二十回湘云一到，方才变为“三人行”了，但钗、湘绝无“矛盾”“纷争”可言，还是黛之于湘，湘之于黛，虽不构成互“嫉”，到底湘云之心不愉快了，让奶娘周嬷嬷收拾衣包要回家了！黛玉听她一口一个“爱哥哥”，自然不无所感，书里虽无明文，但听湘云对黛玉的“评语”，也就可见一斑了：“大正月里少信嘴胡说，这些没要紧的恶誓散话歪说，说给那些小性儿、行动爱恼的人，会辖治你的人听去，别叫我啐你。”这弄到湘云与宝玉有了误会，是个“表面文章”，内里自然是另有缘由了。
却说“四个人难分难解”之际，就到了“梦兆绛芸轩”和“情悟梨香院”。这回书，暗定全书的大章法、总格局：黛、钗、湘的“三部曲”。
押韵就好
宝玉和薛蟠，也是我所说的“大对称”章法中的一项对称法。你若只看到他们二人的差别，还是不能真正理解雪芹的笔意——要看到差别之外也有“知己”、“莫逆”之感，才算会读《红楼梦》。
说到差别，不用多费“文章”，只看两个人对待柳湘莲的心态和动态，就洞若观火了。湘莲何如人？一表人才，风流俊雅，多才多艺，能歌能舞——贵公子之中高品人物也。宝玉对他是爱重、倾慕、系念、怅望——不能多聚、多谈，恨自己不能像他那样可以做一名“儒侠”而遨游江海，同为少年英杰，一展才华抱负。
薛蟠则不然，把柳公子错当成彼时人贱视侮辱的“戏子”。这并非“识力”问题，是精神世界的不同。
宝玉与薛蟠交情不浅，并非由于姨亲之谊。他们的一切如此不同，并非“同气类”的“吾辈”，可是倒很谈得来。薛蟠人称薛大傻子、阿呆、呆霸王……，他竟能“赏识”宝玉，一次薛呆兄得了四样难逢的珍品：暹猪、鱼、瓜、藕，专诚为宝玉设宴，说出了一句话：“……这四样东西难得。我想只有你配吃。”你看，这确是太看得起宝玉——口说不清，但心知其为人之不同凡品，固甚显然也。
原来呆兄并不是一个“戏中小丑”或“反面人物”。那样看，就是不懂雪芹文心笔意了。因为“简单化”是无缘与雪芹“会心不远”的。这说明了什么？说明很多问题，其一是宝玉之人品性情，连薛蟠也是能“望风”而折服的。
还是在筵席上要行酒令的又一回，大家推宝玉为“令官”。宝玉三句话不离本行，出题“女儿”令，分悲、愁、喜、乐四句，这一下子把薛大哥难住了，处境大窘。他说了头一句，众人笑得没法儿。于是说第二句，众人听了，说“更不通”！非要罚酒不可。
这时宝玉却说了一句：“押韵就好。”须知：规矩是“酒令大如军令”，都得服从。不通的酒令“通”过了，薛大哥得了令官的“仁”令，十分得意，心定知感。宝玉的四个字一句话，干净利落，指明若要对待薛公子的“诗才”另有标准。真是仁人之心，厚道之言，令人感动。
自然，必有评者说话了：这是玩笑场面上戏语，焉能当作庄言正论，并且从而品骘宝玉之为人？我却不这么想。我只觉得这是仁人之心怀，宽爱之言语，未可轻以“戏言”视之。
当王夫人房内失窃，满园查“贼”之时，宝玉要代人认赃受过，是凤姐点破：宝玉搁不住两句好话，给他个“炭篓子”戴上，什么事他不应承？
这就一清二楚了：一片与人为善的慈心，不拘怎么都可以“过得去”。我以为，这就是大仁大勇，大慈大悲——这与学佛法无涉，大勇是当仁不让，无所避忌挂虑，亦即全部地为了别人，不管自己如何。这叫不知自私自利为何物，最高尚了。
乘此之便，倒也不妨谈几句“押韵”的话题。在古印度佛经中，有一文体叫做“偈”，从华语译本看，句子整齐，却不押韵——与中国诗不同格调，信尾异文化之产品也。在西方，有“自由诗”，也无韵可押。近代华语文学，多学人家外邦，也不押韵，也无汉字固有、特有的节奏音律——却也自称之为“诗”。中国的戏文、鼓词、民间小曲，如不押韵，则中国人民群众爱听不爱听？这请专家回答。
“押韵就好”！可知“韵”是个首要的大条件。《红楼梦》一部大书，不知“韵”为何事故，只有一个二小姐迎春说牙牌令时，接了一句“桃花带雨浓”，与鸳鸯的“开题”全不相类，令人真是“失色”，叫声“糟”！二小姐为何至此？实实莫名其妙。
“反”过来，看看人家香菱吧。她把“韵部”记得那么清：她用“十四寒”作韵，而“闲”字是“十五删”呀！北方人，怕是看不懂这文章。普通话拼音，寒（hán）、删（shān），那尾音（古名韵母）同为一韵，而听起来“合辙押韵”。但在江南吴语，“寒”本音几乎有点儿像“何”，而“删”又几乎像“筛”。请问：这怎怪古分二韵呢？难道“不科学”吗？学点儿华文汉字的音韵学，是个文化大事情，也有助于读懂《红楼》。
这样说来，“押韵”也并非小事一段，是个大节目。中国的民间曲艺、鼓词小调，韵有“十三道大辙”，故有“合辙押韵”的俗话。俗曲戏文，平仄格律可以通融，但不可无韵。重要可知。
可惜，时至今日，遑论四声平仄，能与“薛大爷”的“文化水平”比肩者，恐怕也要“屈指”而可“算了”吧。
书 包 网 txt小说上传分享
大荒不荒
《红楼梦》开卷写娲皇炼石补天，弃一石未用遗在大荒山无稽崖下。这个“大荒”之山，是实是虚、为有为无——刚刚看到这几句，就会引人发笑了。雪芹明言“无稽”，那“大荒”无非也是同样寓意，所谓“荒唐言”是也。又如书中也有诗句说得清楚：“女娲炼石已荒唐，又向荒唐演大荒……”这不就是明证吗？哪里又有个真山实岭？
话是这么说，事又未必尽然。因为雪芹的那支笔，是出名的“文人狡狯”，他专用“复义法”，即一词多义，似实而虚，虚中藏实，真假互兼，令你难以捉摸，时常让人得其一义，而因此忘了其他。一条线逻辑推理，往往受了“瞒蔽”，例子不少。
“大荒”一词，见于《山海经》，也见于《诗经》。唐代诗家也曾用之。但我此刻要提醒“看官”的，却不在那些上，而是在于寻找史籍文献中有可能与雪芹家世发生联系的线索痕迹。
有一本民国十八年出版的小册子，题名《寸心日月楼辽宁随笔》。据《辽志》所云，辽东本为“大荒之域”。按所引《辽志》，不知是指《辽东志》还是《全辽志》，手边无书，目力难及，有待关心此题者当能代核。
其中一段记叙引起我很大兴趣，因为我从雪芹的自制“地名”的考证中得到“潢海”，即“辽海”的确证；又得知雪芹为那“跛足道人”题咏中的“家在蓬莱弱水西”的弱水，就在东北黑龙江与吉林二省之境，所以我特别注意这个辽宁的“大荒”，也似虚而实，确有所指，不过总是以“荒唐”之形迹巧寓真实的内涵罢了。
无独有偶：一次《人民政协报》学术版的记者王小宁女士来访，谈会中提到，她原籍是辽宁抚顺。抚顺北与铁岭接壤，而她曾在一幅旧地图中，竟在抚、铁交界地带发现有一处地名——就叫做“大荒”！
这么一来，我这“考证派”可就拍案惊奇，大发“痴迷”之想了。把这个发现与“潢海”、“弱水”结合起来看，不禁恍然大悟：原来“大荒”不荒唐，本就实有其地。这地，竟与“潢海铁网山”（按即隐指铁岭卫，详见拙文《“潢海铁网山”考（附“樯木考”）》，载《红学求是集》），是同一地区。
我如今更加相信，由于“大荒”有了实据，雪芹上世祖籍本在铁岭，并无错断。人家讥笑我，说我近来离开“考证派”的本行，忽又走向“索隐派”，云云。大约其所指即是这种例子。但只是，过去所以诟病“索隐派”者，是指他们所运用的那种“猜谜”方法太离奇（如林黛玉是影射姜宸英、薛宝钗是影射高士奇……青儿是韭菜，板儿是铜钱等等，云云。）而我们这类考证，究竟如何又是坠入了“索隐派”的歧途错路？思之不能得其解，因为两者并无“相似”之处，不知缘何考察一下雪芹笔下所巧用的史地变名，就会成了那等特殊的“索隐派”呢？
至此，又会有反诘：大荒山可以有解了，那么，“无稽崖”又指何所呢？我答：这个“无稽之言”用来虚托一笔，正如说“石头记”时，只是邦国舆地、朝代年纪“失落无考”的“无考”一样笔法。所以脂砚在此紧跟即批云：“据余说却大有考据。”
你看，这多么有趣，“敷演”的文词是无稽无考，内里“埋伏”的却大有考据。作者口中越说是“假”的，越有无限烟云丘壑，索人去解。这就是一部《石头记》的奥秘所在。不讲这一点，则“红学”云云，就只能是“形象鲜明、性格突出”等那一套文艺用语了。
然而也有人一直在反对我们这样理解“红学”之“学”，却竭力呼喊：红学要“革命”，要“回”到文学创作上去！云云。
我忍隽不禁，拜问一句：曹雪芹自云“因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此《石头记》一书也”之言，到底这是不是正指“文学创作”？奇怪，我们试图解读这个与众有殊“隐——借”的创作方法，不是为了回到雪芹的具体的、个性的、独特的“创作”上去，如何反倒遭到大专家们的强烈斥责呢？
我的谬见可以不值一笑，但摆在我们面前多少年来的一个根本问题，还是需要解答：如果曹雪芹写得一概是“满纸荒唐言”，那么，他该很“开心”地对读者哈哈大笑，心
