反思:中国人成才的障碍-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
美国加州大学的天才教育理念越来越为人们所认同，这种教育理念的特点是，从与社会隔绝的精英教育转向植根社会，从重视学生单方面的才能转向多种能力的均衡，从只重视学习成绩转向重视学生的“社会和情感需求”。很显然，这种评价体系注重综合素质和创造力，与国内各超常实验班重视智力水准和重视考试成绩的做法大相径庭。
从教学目标来看，我国高校以往办的少年班把主要目标定为培养尖端研究型人才、大科学家，更偏重于数理化知识能力方面的培养，忽视了社会能力的培养。这种超常教育的模式表达了我国教育界对科技人才培养模式的错误理解，认为科技尖端人才首要的是智力超常，似乎未来的诺贝尔奖得主是产生于高智商的神童群体。然而事实表明，科学事业成功最重要的先决条件是专业兴趣与学术追求。
兴趣是科学事业成功的第一要件。当年的神童宁铂，因对物理不感兴趣，选系时告诉老师，科大的系没有他喜欢的，并打了一份报告，请求调到南京大学去学天文，可没有被学校批准，只好勉强学物理。在本科毕业留校任教后，虽然在19岁就成了全国最年轻的讲师，但他很少做物理学科方面的研究，却把大量时间用于围棋、哲学和宗教。宁铂最终也未能在物理方面有所成就，并以“出家为僧”的结局为科大少年班的历史书写了最令人深思的一页。
宁铂的悲剧有着众多的影响因素，而大学少年班在专业兴趣导向上的失误也是其中一个重要的因素。少年班的神童们最后很少留在科研领域里，说明我国超常教育的专业培养目标与学生自身的专业兴趣之间还是缺少相融性。
从现实效果来看，我国的超常教育实际上是挑选出能够适应超强学业压力的孩子，进行学业强化培训，所培养的只是完成学业任务的能力，最后实现比普通人早几年完成学业的目标。因此，所谓“超常”实际上是在适应超常学业压力方面的适应能力比较突出。
我国的超常教育是期望通过压缩就学年限来实现事业上的早成功、快成功。从少年大学生的总体发展来看，提前上大学、提前毕业并不难做到，但是否早成功、快成功就很难说了，而是否具有能够成功的素质就更值得质疑了。
科学教育的失败
国际数学奥林匹克竞赛每年选在不同的国家和地区举行，是为全球高中学生举办的世界最高水平的数学赛事。自1986年以来，中国队已累计13次获得国际奥林匹克数学竞赛团体总分第一名。中国有6次6个学生同时获得金牌，而美国和俄罗斯都只有1次6个学生同时获得金牌。
2006年7月在第47届国际数学奥林匹克竞赛中，中国队6名参赛选手全部获得金牌，并以超过第二名40分的较大优势获得总分第一名。共有90个国家和地区的498名选手参加了本
届赛事，这一年，中国显然大出风头。
与此同时，就在2006年8月，第25届国际数学家大会在西班牙首都马德里开幕，而在菲尔茨奖获奖者中却见不到我们中国本土数学家的踪影。令我国这样一个数学竞赛获奖大国极为尴尬的是，具有“数学诺贝尔奖”之称的菲尔茨数学奖，自1936年至今没有一个中国本土的数学家获奖。我国中学生在国际数学奥林匹克竞赛上的好成绩，与我国学者在现代数学研究方面远远落后于世界先进水平的状况形成了鲜明对比。
2从精英教育看智育理念缺陷（3）
培养出众多在国际学科竞赛中获奖的选手，是我国精英教育的另一个典型成果。令人遗憾的是，这些学科竞赛的金牌得主也同样很少选择获奖的科目作为自己的专业，更不要说是职业。然而，在国外却并非如此。
2001年国际数学大会在北京召开期间，有一对法国兄弟格外引人注目，那就是被称为“国际数学双子星”的洛朗·拉佛格和文森·拉佛格兄弟。哥哥洛朗·拉佛格是菲尔茨奖得主，弟弟文森·拉佛格曾因在算子代数Ｋ理论研究中的重大贡献，获得2000年欧洲数学学会青年科学奖。
最让我们中国人关注的是，文森16岁时曾以中学生的身份参加过北京举行的第31届国际中学生数学奥林匹克竞赛，并且获得金牌，而那次与文森同场竞技的中国队中也有5人获得了金牌。10年之后，文森作为国际知名数学家旧地重游，可那些同样获得金牌的中国中学生，却无人出现在世界著名数学家的行列。我们只能感叹，中国的教育制度尽管能够培养出世界一流的考生和一流的学科竞赛高手，却难以培养出世界一流的科学家。
值得注意的是，我国中学生在国际学科竞赛上表现突出，但不能由此而断定我国青少年的科学研究素质要超出别国的同龄人，因为中国与西方相比，对考试和竞赛要重视得多。同样是国际学科竞赛，中外学校在重视程度上的差异极为显著。可以说，我国对中学生国际奥林匹克学科竞赛的重视程度是世界第一，仅以数学为例：
中国数学奥林匹克委员会每年10月都要举办一次全国高中生数###赛，近年来，每年参加联赛的学生超过10万人。次年1月，中国数学奥林匹克委员会从10万名联赛选手中挑选
出120位左右成绩优秀的学生，进行中国数学奥林匹克冬令营培训，从中再选出25人进入设在东北育才中学的培训基地。在培训和竞赛后，再精选出6人组成最终参加国际数学奥林匹克的代表队。很显然，这是一个大规模的精挑细选活动。参赛的选手在经过层层选拔之后，还要集中培训并进行大量的模拟练习，最后由精通竞赛的教师专门辅导。
相比较，国外学校对于学生参加学科竞赛，不会安排时间进行我国那样的层层选拔、集中培训、名师辅导、模拟比赛之类的活动。教师只是简单地告诉参加竞赛的学生，到哪个网站可以查阅到历年比赛的题目。当年文森·拉佛格参加国际数学奥林匹克竞赛，只是凭着对数学的浓厚兴趣，既没有接受过专门的训练，也没有比赛经验。中外对待学科竞赛的根本差异在于，国外学生的参赛属于个人凭兴趣参与的个人行为，没有成年人的帮助，而我国的参赛却属于有着强烈民族意识的国家行为，并有成年人的过度参与，即通过研究过往题型、揣摩出题思路、开展强化训练等方式，使中学生借助成年人的智慧而成为赛场上的高手。
中国学生参加学科竞赛的动机充满了功利性，因为竞赛不仅纳入了应试教育的范畴，而且与高考挂钩。这促使学生参赛主要不是出于兴趣爱好和发展学科能力的目的，而是出于生存和改变命运的需要。有幸代表国家参加各类学科国际竞赛的选手，只要拿到了奖牌，不仅意味着为国家、为学校争了光，而且也意味着拿到了名牌大学的录取通知书，可以免于参加高考。在这样的环境和心态下参加竞赛的孩子，很少是将自己所参加的竞赛学科作为自己献身的职业，而只是将它作为改变自己人生的敲门砖。
数学尖子生不选择数学作为专业主要是因为在学数学的过程中丧失了兴趣，正是重记忆、重技能的强化训练导致了学生好奇心和探索欲的消失，以及厌烦感和疲倦感的增生。此外，这种与升学挂钩的学科竞赛，属于功利化的短期行为，培养了学生将求知作为生存工具的功利意识和功利追求，从而造成创造动机萎缩、创新欲望泯灭。因此，即使是选择了数学作为专业的擅长数学的尖子生，由于功利心重、创造力低而在以后的研究工作中也很难出成果。
从科学人才发展的规律来看，比知识、才华、聪明的大脑更重要的是兴趣与人生目标。事实显示，不是我国的奥赛金牌得主不能成为数学大师，而是他们对数学根本没有研究的兴趣，即使有少数尖子生选择数学作为大学的专业也往往是一毕业就改行。譬如，有两位中国的数学奥赛金牌得主，他们在完成学业之后，拒绝了数学研究机构的邀请，跑到华尔街炒股票，热衷于赚大钱而不是科学研究。所以，问题的根本是，我国虽然有众多的拥有数学才华的学生，但却缺乏对做学问感兴趣的数学家。不仅是数学，其他基础学科的情况也一样，我们的学校教育尽管能培养出具有高超解题技能的竞赛型考生，但却很难培养出真正献身于这些领域的创造型科学家。
从中外神童发展的结果来看，兴趣与学业水平之间的关系表现为：没有兴趣的高学业水平只是暂时现象。只有学生自身有兴趣，才能学得专注、走得久远。西方的学校教育注重让学生按照自己的兴趣选择课程并按照自己的设想构建自己的知识结构，比起我们的学校教育，其优势是较早地建立了未来事业所需要的基础。西方的这种教育模式使学生从很小的年龄就开始为自己未来的航程构建一个大码头。反省我国的科学教育，导致人才培养低效率的一大因素，就是没有在培养学生的学科兴趣上下工夫。
书 包 网 txt小说上传分享
3从隐性知识看知识结构缺陷（1）
我国的学校教育是以隐性知识的缺失为代价换来显性知识的高积累。正是隐性知识方面的劣势，导致我们的学生没有后劲。
脱离实际生活的教育
2006年9月北京航空航天大学对3000多名理科新生进行面试，从中选出121名尖子生进入高等工程学院理科实验班。
面试中的一个题目是：什么是圆锥曲线？大部分考生会背诵圆锥曲线的定义，但面对现实生活中茶杯中的水面，却不知道茶杯壁可以看作圆锥侧面的一部分，以及水面可以看作平面。同样的生活中的例子也很多，如手电筒的光照在墙上的影子，从灯罩上方漏出来的台灯的光照在墙上的影子，这些也都是平面截圆锥。然而，我们的学生往往认为只有书本上、考试卷子上的平面和圆锥才是数学，而生活中的水面、茶杯、手电筒和墙面则与数学无关。
尽管我国学生擅长数学，但只是善于做数学习题，并不善于把复杂的生活情境归纳成数学问题，以数学的思维加以解决，再还原到生活中去。从科学教育的角度来看，将现实生活中的问题提炼出来，变成一个可以通过研究解决的课题，这是科学研究的基本能力。从大众教育的角度来说，数学教育的重点，不在于让学生记住多少基础知识，背会多少公式定理，而是让学生具备数学思维的能力，学会用数学的方法解决生活中的实际问题。
学生暴露出来的缺陷显然是来自学校教育的缺陷，中国孩子联系生活的能力普遍弱，是因为学校里、教材上所有的数学题目都是从数学到数学，与生活情境没有关联。我国中小学的数学教学没有引导学生将眼光从书本和考卷的狭窄天地中解放出来，放眼到现实生活中去观察和体会数学，从而导致学生学了数学却不会在生活中灵活运用，缺乏运用数学知识处理现实生活中各种相应问题的能力。从这个角度看，与实际生活的联系太少正是中国数学教育失败的一个关键点。
面试中的另一个题目是：将一张纸卷成圆柱形，用一个平面斜着去截，试画出截痕展开图的草图，通过观察猜想它是什么曲线？这个问题是中学数学中没有讲到的，难度相当大。考试时不要求考生一开始�
