高效说话的捷径-第5部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


地发现这回足足讲了十分钟。由于讲得太精彩了，人人似乎都觉得太短了，意犹未尽。这是他首次真正的胜利。

　　人人都可因这件事而有所领悟。平&；micro；&；not；的讲演如果能富含人情味的故事。必然更能引人入胜。讲演者应只讲述少数重点，然后以具体的事例做引证。这样建构讲演的诉求，一定会吸引听众的注意。

　　当然，这种人情趣味材料的丰富泉源，正是自己的生活经历。不要因为觉得不该谈论自己便犹豫着不敢述说自己的经&；not；验。只有在一个人满怀敌意、狂妄自大地谈说自己时，听众才会觉得反感。要不然，听众对讲演者所叙的亲身故事是兴趣极大的。亲身&；frac34；&；not；历是吸引听众注意力最稳当、可靠的方法，千万不可忽视。

　　（2）说名道姓，以便使讲演个人化

　　说故事，中间牵涉到别人时，无论如何，应以使用他们的姓名为佳；或者若想保护他们的身份，可以杜撰假名。即使你使用像“史密斯先生”或“乔&；#8226；布朗”等不具个人特性的名字也要比用“这个人”或“一个人”来得更生动。姓氏人名具有认证和显现个体的功效。正如鲁多夫&；#8226；弗烈区所指出的：“没有什么比名字更能增添故事的真实性了，掩名隐姓最虚假不过。且试想，故事里的主角没名没姓会成什么样子？”

　　如果你的讲演中出现许多名字与个人的代称，你就可以确定它是具有很高的可听性了。因为在你的讲演中，已经&；not；有了人情趣味这种无价的要素了。

　　（3）要明确—使演说充满细节

　　关于这一点，你也许会说：“这样当然好了，但是我又怎样才能确切知道是否在讲演里放进了足够的细节呢？”有个方法可以测试。利用新闻记者写一则新闻故事时所遵守的“5W公式”：何时（when）？何地（where）？何人（who）？何事（what）？何故（why）？假如你也依照这个公式来做，你的举例就会情趣盎然，多彩多姿。我且举出自己一件趣事来加以说明。这则趣事曾刊在《读者文摘》上。

　　离开大学以后，我花了两年的时间在南达柯塔州（South　Dakota）到处跑，做铁甲公司的销售员。我靠搭乘运货卡车四处跑。一天，我必须在莱德菲尔（Redfield）耽搁两小时才能搭上一班南行的火车。由于莱德菲尔不在我负责的区域之内，因此无法利用这段时间进行推销的工作。再过不到一年，我就要上纽约的“美国戏剧艺术学院”去念书了，所以我决定利用这段空闲时间来练习说话。

　　我漫无目的地走过车场，开始演练莎士比亚（Shakespeare）《麦克白》（Macbeth）中的一幕。我一边猛地举出双臂，一边十分戏剧性地高呼：“我眼前所见是把匕首吗？它的把手正朝向着我？来吧！让我握着你！我抓你不着，而我依然看得见你！”

　　我正沉浸在情节当中，四名警察突然朝我扑来，问我为何恐吓妇女。我的吃惊非同小可，就算他们指控我抢劫火车，我都不会这么吃惊。他们告诉我，有个家庭主妇，在一百码开外由自己的厨房窗帘后面一直窥视着我。她从未见过这般行径，就打电话给警方，而他们到达时，恰好听到我在鬼吼狼叫关于匕首的事。

　　我告诉他们我是在“演练莎士比亚，”但是直到我出示了我铁甲公司的订货簿以后，他们才放我离开。

　　请注意一下，这则趣闻如何回答了以上“5W”公式里的各个问题。

　　当然，细枝末节过多比没有细节要糟。人人都曾有让冗长、肤浅而不切题的细节搞得厌烦不堪的经&；not；历。注意看看，我在叙述自己在南达柯塔州某镇几乎被捕的事件里，对于“5W”问题里每一个都有简短扼要的回答。假如讲演中乱糟糟的，全是鸡毛蒜皮的琐碎事件，听众必然会拒绝全神贯注地听讲，抵触你的演讲。抵触一个人的讲演最严重的情形，莫过于听众的不专注了。

　　（4）利用对话，使讲演戏剧化

　　假设，你要举例说明自己如何利用人际关系的原&；not；则成功地平息了一位顾客的愤怒&；not；，可能会这样开头：“前几天，有个人走进我的办公室，他怒&；not；不可遏，因为前一周我们送到他家里去的器具操作不灵。我对他说，我们将竭尽全力弥补这种情况。一会儿之后，他就平静下来了，对我们全心全意要把这件事情做好显得很满意。”这则小事件有个优点—它十分详细—可是它缺少姓名、具体的详情，以及最重要的能使这件事活生生呈现在听众眼前的人物对话。下面我们来给它添油加醋一番。

　　“上个星期二，我办公室的门砰地一声被撞开了。我抬头一看，正撞见查尔斯&；#8226；伯列克夏（Charles　Blexam）的满脸怒&；not；容。他是我们的一位常客，我没来得及请他坐下，他劈头就说：‘艾德（Ed），你即刻派卡车来，把那台洗衣机给我从地下室运走。’”

　　“我问他怎么回事，他气急当胸，几乎无法回答。”

　　“‘它根本不能用，’他大吼，‘衣服全都纠在一起，我老婆恨死它了。’”

　　“我请他坐下，解释清楚些。”

　　“‘我才没时间坐下，我上班已经&；not；迟到了！我想我以后无论如何也不上这儿来买家具了。你等着瞧，我再不来了。’说到这儿，他伸出手来，又是拍桌子，又是敲我太太的照片。”

　　“‘听我说，查理，’我说，‘你坐下来把情形都告诉我，我答应替你做一切你要我做的事，好吧？’听了这话，他才坐下，我们总算平平静静地把事情谈了个清楚。”

　　并不是次次都可能把对话加到讲演里去的。不过，你应该能看得出来，上面摘录中单引号中的对话，对整个事件很有戏剧性的作用。如果讲演者还有些模仿技巧，能将原来的声调语气再现一下，对话就见效果了。而且，口语化的对白会使讲演更为真实可信。它使你听上去像个有真实情感的人。你是在隔着桌子说话，而不是像个老学究在学富五车的学会会员面前宣读论文，或是个大讲演家对着麦克风穷吼。

　　（5）让讲演内容视觉化

　　心理学家告诉我们，85％以上的知识，是经&；not；由视觉印象被我们吸收的。这正说明了电视之所以成为广告与娱乐媒介，以及其所以收效很大的原&；not；因。当众说话也是如此，是一种听觉艺术，也是一种视觉艺术。

　　以细节来丰富讲演，最佳的方法之一是在其中加入视觉的展示。也许，你花费数小时只为了告诉我如何挥动高尔夫球杆，而我却可能感到厌烦。可是，你如果站起来表演把球击下球道时该怎么做，那我就会全神贯注倾听了。

　　我记得一个工业界人士组成的班级里有一场讲演，它所展现的视觉细节真是难得的杰作。讲演者是在和视察员和效率专家开无伤大雅的玩笑。他模仿这些先生们在检视损坏的机器时所做的手势与肢体的滑稽动作，比在电视上所看过的一切幽默剧都热闹生动多了。更值得一提的是，视觉的细节会使听众对那场讲演永难忘怀—至少我是再怎么也忘记不了，我相信，班上其他的学员一定也至今都还会谈到它。

　　组织讲演时，最好问问你自己：“我怎样才能在讲演中加入些看得见的内容？”

　　让我们都记住中国的一句古话吧：“百闻不如一见。”　txt小说上传分享

第五章　　赋予讲演生命力
法则16：选择自己热衷的话题

　　（Choose　Subjects　You　Are　Earnest　About）

　　我们前面曾一再强调，对自己的题目要有深切的感受。这一点极为重要。如果你对自己所选择的题目不是怀着特别偏爱的情感，你就不要指望听众会相信你那一套话。道理很简单，如果你对自己选择的题目有着实际的接触与体验，对它充满热诚—像某种嗜好或消遣等，或者你因为对题目曾做过深思或有着个人的关切，因而满腔热情，那么就不愁讲演时不热心了。二十多年前，在纽约我的某个班次里有一场讲演，其热诚所造成的说服力鲜明地展现在我的眼前，至今无有出其右者。我听过很多令人心服的讲演，可是这一个—我称它是“蓝草对山胡桃木灰”的案例，却鹤立鸡群，成为真诚战胜常识的绝佳案例。

　　纽约一家极具知名度的销售公司里，有个一流的推销员提出反常的论调，说他已经&；not；能够使“兰草”在无种子、无草根的环境之下生长。根据他的故事，他将山胡桃木的灰烬撒在新犁过的土地里，然后一眨眼间兰草就出现了！他坚决相信山胡桃木灰，而且只有山胡桃木灰是兰草长出的&；Ocirc；&；not；因。

　　评论他的讲演时，我温和地向他指出，他这种发现如果是真的，将使他一夜之间成为巨富。因为兰草种子每蒲式耳价值好几块钱。我还告诉他，这项发现会使他成为人类史上一位杰出的科学家。我告诉他，没有一个人—不论他是生或已死—曾经&；not；完成，或有能力完成他所声称的那个奇迹。也就是说，还不曾有人从无生命的物质里培植出生命。

　　我神态安详地告诉他这些，因为我感到他的错误非常明显，非常荒谬，无需特别反驳他。我说完之后，班上的学生都发现了论述里的谬误，只有他自己看不到，连一秒钟的领悟也没有。他对自己的发现非常地热烈，不可救药。他即刻起立告诉我，他没有错，他抗议说，他并没有引据理论，只是陈述自己的&；frac34；&；not；验。他继续往下说，并提出更多的资料，举出更多的证据，他的声音透着真诚与诚实。

　　我再度告诉他，他可能是正确的，或几乎是正确的、或“距离真理不出一千英里远”。马上他又站了起来，提议跟我打赌五块钱，让美国农业部来解决这件事。

　　你晓得发生了什么怪事吗？班上好几个学生都站到他那边去了。我当时如果做个表决，我相信班上一半以上的生意人不会在我这边。我问他们，是什么动摇了他们原先的论点？他们一个接一个，都说是讲演者的热诚和笃信使他们自己怀疑起常识的观点来。

　　这样，既然班上学员如此易于轻信，我只得写信给农业部。我告诉他们，问这么无聊的一个问题真觉得不好意思。果然，他们答复说，要使兰草或其他活的东西从山胡桃木灰里长出来是不可能的。他们还说，他们还从纽约收到另一封信，也是问同样的这个问题。原&；not；来那位销售员对自己的主张太有把握了，因此也立即写了封信。

　　这件事给了我一个难忘的启示。讲演者如果是热切强烈地相信某件事，并热切强烈地说讲它，就能获得人们对他的追随和拥护，即使像上面这位仁兄这样荒谬也无妨。那么，如果我们所归纳、整理出来的信念是符合常识和真理的，再辅以巨大的热诚，将会有多大的感染力呢？

　　几乎所有的讲演者都会怀疑，自己选择的题目能否提起听众的兴趣。我这里只有一个方法保证会教他们感兴趣：点燃自己对题目的狂热。唯其如此，就不怕无法吸引人们的兴趣了。

　　前不久，我才在巴尔的摩（Baltimore）的一个班次