叩问中国经济-第9部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
颊既晷略龃疃畹乃某勺笥遥诙⑷退募径仍蚍直鹫既伞⒘匠珊鸵怀伞４诱飧鼋嵌瓤矗傧喽杂�2009年同期的2亿元还是有所下降的。因此，广大的投资者也普遍将这些变化理解为货币政策开始转向。整个股市笼罩在再次提高存款准备金和加息的传闻中，体现在盘面上，股价也下跌加速，不少强周期股票年初以来跌幅已超过20％。
此外，在考虑制定政策之时，央行还特别指出要根据“外汇流动的变化情况”适当调整货币政策。用国家外汇管理局局长易纲的话说，由于人民币升值预期、本外币正利差、国内资产价格等市场因素可能继续存在，将导致2010年跨境资金流入有所上升。而这些跨境资金的大规模运动很可能超越2009年，将给央行宏观调控带来压力。
尽管央行在2010年1月12日上调了存款准备金率，但是并没有改变银行间流动性充裕局面，反而有所上升。根据央行数据显示，1月份银行间市场同业拆借月加权平均利率为，反而比上月下降个百分点。这也表明了未来通过数量化收紧流动性的必要性在加强。在这种情况下，提高利率可能刺激银行进一步扩大放贷力度，以谋求更大的利差收入。再考虑到未来两个月央行票据和正回购的大量到期，因此，继续提高存款准备金率就成了我国回收宏观流动性最有效的工具。这也直接导致了央行在2月份再次上调存款准备金率。
从外部环境看，目前我国对外贸易走向复苏，1月份进口大幅增长则反映了内需的增长强劲。但市场仍存在一定的风险，这主要来自于欧洲债务危机。如果欧盟不能在短期内出台强有力的具体措施，缓解希腊等国的债务危机，将可能引发全球股市乃至全球经济的震荡。外在环境的恶化，也将在一定程度上影响我国股市的走向。
无论是提高存款准备金，还是加息，都是对股市一个很大的利空。但从另一方面，我们也可以看出目前这些政策的实行将会对股市形成有益的一面。
《2009年第四季度货币政策执行报告》规定在优化信贷结构方面，大力增加对小企业和民营企业的信贷支持，力争小企业贷款增速高于全部企业贷款增速，新增小企业贷款占新增企业贷款的比重有所提高。这些政策是非常关键、很有针对性的。我们前面也指出，股市楼市泡沫其中一个重要原因在于我国广大企业生存环境恶化，而迫使这些企业的资金流向股市和楼市。现在对广大中小企业有区别的信贷支持，不仅可以使中小企业避免因为融资等困难导致生产成本提高，而且还能促进这些企业进行技术改造和管理改善，帮助他们走出困境。而这些企业的脱困，才是整个股市富有活力的源泉。
没有一个良好的企业环境和一大批优质高效益的企业，股市是不可能健康发展的，只能成为投机者的天堂。在这个报告中，还规定“新增的中长期项目贷款额中用于新、老项目的比例按2/8开~3/7开安排。同时优化贷款期限结构，确保新增中长期贷款占各项贷款的比重应较2009年有所回落，掌握在正常年份的平均水平”，这对2009年所发放的信贷用途进一步优化。由于2009年各地上马的大型项目都比较多，这些项目2010年仍需要大量信贷资金的支持，为了不让这些项目沦为“烂尾楼”，有一定量的信贷资金继续支持也是不可避免的。
另外，我国1月份CPI同比上涨，这不仅远远低于市场预期的，更是比一些经济学家预测的2％低了不少，这对广大投资者来说也是一个值得兴奋的事。由于我国目前货币政策制定中，CPI指数是个相当重要的参考依据，如今这个数值比预期低，可能会使管理层把2009年宽松的信贷政策继续维持下去，退出的时间也将大大延后。从股市的表现来看，在CPI数据宣布之后，股市净流入的资金从400万元，一下子上升到4000万元。尽管目前的CPI统计之中有诸多缺陷，如不包括生产资料价格等，但至少在短时间内会对股市造成有利的影响。
叩问股市：现在调整印花税合适吗？
近日财政部公布的2009年税收收入增长的结构性分析中，证券交易印花税完成收入亿元人民币，减收亿元，同比下降，比上年跌幅回升了个百分点。证券交易印花税收入占税收总收入的比重为。根据财政部解释，证券交易印花税的税基是 A 股和 B 股的交易总金额。证券交易印花税收入大幅下降的主要原因是税率降低和单边征收两项政策调整使得全年总体处于减收局面。2009年证券市场交易印花税比2008年跌幅略有收窄，主要原因是成交量放大。2009年，沪、深两市日均成交额为亿元，比2008年的日均成交亿元放大了近一倍。
此则公告一出，也许会让之前传得沸沸扬扬的关于调整印花税的投资者们稍微放心了一点，原因就是其中一条“2009年证券市场交易印花税比2008年跌幅略有收窄”，大概人们对于印花税是否会上调的预期，主要还是关注于国家财政收入状况，而不是其本身对股市的作用。毕竟，在股民眼里，目前庞大的财政赤字，是能够让政府采取尽可能的措施来增加收入的。但是从客观上看，由于印花税占财政收入的比例很小，通过提高印花税率来提高财政收入效果并不会很明显。从数据上看，近年来在财政收入中，印花税的收入和占比都在逐年减少。2007年、2008年和2009年的印花税收入分别为2005亿、979亿和514亿，占财政收入的比例分别为、和。相对于其他税种而言，所占的比重算是很小了，像美国甚至已经取消了证券交易税。我国印花税政策调整的目的更多是为了调控市场。
我们可以回忆下2007年调整印花税时的情景。先是当年股市大涨，然后市场传闻，政府辟谣。在经过这两方面多次较量之后，5月29日夜12点，财政部突然宣布从2007年5月30日起，证券交易印花税税率由1‰上调至3‰。这条后来被广泛称为“半夜鸡叫”的调控措施给市场当头一棒。在之后的短短4个交易日，上证指数从4300多点一路暴跌至3600多点。许多股票甚至演绎出连续四个跌停板。这场当时证券市场的浩劫，让很多股民闻风色变，心有余悸。于是，在经历了2009年的“小牛市”之后，市场上关于调整印花税的传闻又起时，反映在股市往往是哀鸿遍野。2010年1月20日受关于调整印花税的传闻影响，股市一路下跌，上证综指跌了点，跌幅。
我国的印花税在调节市场过程中的主要作用体现在，如果股市泡沫过大，投机过度，印花税就会上调，并且对买卖双方都征收；相反，如果泡沫破灭，人气涣散，则印花税就会向下调整，这时双边征收也会变成单边征收。如在最近一次调整中，规定从2008年9月19日起，对印花税由双边征收改为单边征收，由出让方按1‰的税率缴纳股票交易印花税，授让方不再征收。既然调高印花税是在股市存在较大泡沫的时候，那我们首先得确认现在的股票市场是否符合这一条件。前面我们也分析过，当前我们的股市虽然比6000点时健康的多，但还是存在泡沫的，其原因主要是股价超过很多企业的基本价值。大量信贷资金在股市中的存在，显现出来的投机倾向也隐示着泡沫的存在。从这点来看，是应该采取征收印花税的措施。
还有一个原因，随着股指期货的发行，市场对机构操纵股指的担心也在加剧，而国家则可能采取征收印花税的方式，来增加机构等大资金投资者倒仓成本，避免股市暴涨暴跌，保护投资者利益。但这种调整只是对机构投资者交易印花税恢复双边征收，对一般股民则并不征收。这种做法的益处，就在于有很强的针对性，把一般股民与机构投资者区别对待，既避免了股市的大起大落，也能够起到规范股市的作用。
因此对于开征印花税，对股市的长久发展是有益的。但是在具体操作上，可以采取区别对待的方式，防止一刀切的现象。
叩问股市：怎样才能杜绝庄家？
股市中的庄家一般是指能影响某一个股涨跌的大户投资者，在理论上应该至少控制50％的筹码才能成为控盘庄家，就像只有掌握一个股份公司50％以上的股权才具有对这个公司的主导权一样。但在实际中由于每支股票都至少有一个控股股东，其持有的股份是稳定的，还有一些股份分散在众多散户中，但这些散户有些是抱着长期投资的心态，有些是听之任之，没把所买的股票当一回事，他们是不管涨跌都不会买卖的，我们可以称这些股票为死筹，因此庄家一般只需控制10~20％的筹码就完全能够控盘坐庄。
与庄家相对的一个身份是散户。狭义的散户指在股市中，那些投入股市资金量较小的个人投资者。广义的散户是相对于机构而言的，个人投资者（无论资金的多少）都可以称为散户。这主要是由于相对于整个股市的资金流动量，无论个人拥有多少资金，在这里都只会是极其少量的。也因为这个原因，在股票买卖这个零和游戏里，庄家与散户地位是严重不平等的。
在这里，我们反对庄家，也主要是因为在买卖股票的过程中庄家可以利用本身的资金优势，凭借一定的关系网络提前获取上市公司的动态，拉升股市，或是提前进仓，坐享股市飙升的利益。在这个环节中，利用种种手段来获取公司的信息，也就是我们经常所称的内幕消息，一直是被抨击的，这对广大的中小股民来说，是绝对不平等的。其中的道理很简单，股市的交易不会创造额外的价值，庄家赚钱了，那就意味着处于弱势的广大散户赔钱了。还有一个，就是庄家利用资金优势先是洗盘，再是恶意拉升股价，从而达到操纵股价的目的。
先来看如何解决内幕交易的问题。当然我们不能排除散户在买卖股票中也存在着这种现象，但总的来说，庄家在获取这方面的信息时更加便捷。他首先拥有庞大的资金，这是很关键的，因为在当前社会，钱是可以买通很多关系，得到很多东西的。
其次，庄家一般具有相对丰富的人脉资源。利用机构的名义进行活动也比单个散户有效得多，其实两者在本质上是一致的。在这个问题上，处理得很成功的范例就有美国，这也是最近*教授所一直大力呼吁提倡的。
美国监管上具体的做法，其实只是引入了一个机制，那就是辩方举证原则，这种方式不同于包括中国在内的很多国家。一般在庭审中先确认被告是无罪的，只有原告拿出证据证明被告有罪，才正式定罪，这里就出现了一个新的名字，叫犯罪嫌疑人。但在美国的证券市场中，对被告可没这么仁慈。他们是直接指定被告有罪，而被告若想脱离干系，必定想方设法拿出证据证明自己无罪才行。虽然只是这小小的角色变换，但给被告所带来的后果是很严重的。要证明做过什么，那很容易，只要拿出比如“甲看见”之类的证据就行了；但是反过来，要证明没做过什么，那是件很头疼的问题，因为甲没看见并不意味着没事了。举个例子，两个人在一个房间内相对无言，其中一人是犯罪份子，当我们要求另外一人证明没跟这名犯罪份子说话，他怎么证明？几乎是无从着手。如此严厉，让我们想起了“宁肯
