为官之道-第11部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
高了，居然超过50％、甚至超过100％，我认为，无论如何，那就是一种“暴利”。
我还想说，“行业暴利”，与“企业暴利”还很不同。如果出现了行业的“暴利”，而且有10个行业以上，那就说明中国的“市场经济”问题大了，也许压根儿就不是什么正经的“市场经济”。所以，凡事有中国的“特色”时，都得用脑瓜子来审视一番为妙。
有的企业独自抓住了某种“畅销产品”，或者掌握了特有技术，出现了一时的高回报率，成了利润特高的企业，这没有问题。这种“暴利”企业的出现，是市场竞争中的正常现象。这样的企业能不能保持“超额利润”？主要看它是否能把“技术优势”保持下去。如果不能，那就会有一种“平均利润律”的规律发生作用，使得所有的企业达到或趋向“平均利润”。平均利润规律好不好呢？并不坏。例如在被雇工人可以“集体争议工资”、也就是以前常说的“剩余价值率”被迫降低的时候，平均利润的趋向，必然有利于“总供给”与“总需求”的平衡，是经济得以平衡发展的重要杠杆。
所以说，有暴利“企业”，事情还不大。问题是出现了暴利“行业”，事情就开始糟糕了。
不少老百姓会说，“有暴利行业，咱有什么办法？市场经济，就这样呗。”那就错了。
一个存在大量暴利行业的经济，绝对是不健康的，也不是正经的市场经济。而且中国的许多暴利行业，是长时间存在，大模大样，大胆欺负消费者，“宰你没商量”，就更无理了。它惟一的好处是，能够使“少数人先富起来”的大政策大放光芒，能使之发出几道贼亮的光。但是对于中国的经济发展来说，它有绝对的害处。
资产者的联合造成“价格垄断”
当代世界上的“市场经济”，与19世纪末期和20世纪前期已大不相同。那时西方被叫做“垄断资本主义”，许多行业的资本家联合起来，成立了辛迪加、卡特尔、托拉斯等垄断组织，以保持本行业的高额利润。在美国，1882年成立了最早的托拉斯“美孚石油公司”，但在1890年就开始出现“反托拉斯”之类的法案、与之相对了。尽管美国常常为保持自己在世界经济中的有利地位，有意纵容一些垄断性的大公司，但若是明显妨碍国内经济竞争的垄断出现时，还是会有所动作。显然，在西方国家，如果国内的制造业和服务业没有“竞争”了，全都被垄断起来了，也都是些“暴利行业”了，那对于国内的消费者、及整个经济的平衡发展都是很有害的。而在我们中国，在口头上是很鼓励“市场竞争”，但在实际上，由于“国家权力”也在社会中争抢利益，由于少数富人企业家的“强势”地位，还有些其他原因，造成了不少行业的垄断行为，因而的确出现了许多暴利行业，除了房地产、汽车这些巨大的产业，特别逗的，其中竟还有眼镜行业、中小学、殡葬业……
我曾经在一家眼镜店问道：“你们的眼镜如此昂贵，一个眼镜比电视机还要贵，是谁定的价格？”柜台答道：“我们的‘价格’是市场定的。”我说：“我没说清楚。我是问，你们眼镜的价格是企业定的、还是行业定的？”她说：“是市场定的。我们是根据市场定的，我们有市场需求。”看来，市场，这两个了不起的字眼，已经溶解在许多中国人舌尖上的吐沫里，随时可以从嘴里自然地喷出来。
但究竟“市场”是什么？中国经济学家们从没有给人们一个清晰的想法。在我这个愚钝的人看来，市场，是意味着自由交易，平等、自愿，不受任何压力。而任何强买强卖、欺行霸市，或者价格垄断，都和“市场”的本来意思相违。就说北京的眼镜价格是“市场竞争”的结果吗？依我看，恰恰相反，是“垄断”的结果。市场ABC告诉人们，所谓市场竞争，首先就是“价格竞争”。而如果没有了价格竞争，那还有什么市场经济？
在整个北京，眼镜店里几乎看不到100元以下的眼镜，通常配一副眼镜要400…800元，而2000元及更昂贵的眼镜，也比比皆是。在中国，很多高贵的鼻梁上，已经可以很轻易地架起几千元高价值。苦的是那些低收入、而又需戴眼镜的同胞，他们是中国人的绝大多数。但“大多数”又有什么用？近几十年里，先富起来的只是“少数人”！这是由国家的大政策决定的。顺便说说，最近报纸上“发改委专家”透露，占人口1％的中国富人的人均年收入为24万元，那么1300万富人的总收入就是3。12万亿元，就是说GDP约1/4归全国1％的富人占有了。这个“透露”，我看还是大打了折扣的，如果要包括大量贪官污吏所得的，还应当高得多。这样一种“分配”状态，“总需求”与“总供给”怎么可能平衡呢？
教育“产业化”之后，许多老实巴交的劳动者，供养孩子上学已成了非常艰难的事情。这将给整个中华民族人口素质的提高以沉重打击，但是，国家高层有哪个人真正地关心、或果断地停止任何学校在“义务教育”阶段向学生收费？谁来真正地关心中华民族的未来了吗？文化大革命前，在国家那么穷的情况下，周恩来领导下都没有发生过“贫困生”问题，现在居然大面积出现。穷大学生的生活极其艰难，还没出学校就要欠一身债，许多人连过年都回不了家了。
再说，殡葬业的暴利更是可怕，有人认为，仅骨灰盒的利润就在2000％之高。难怪有的穷人感叹道：现在我们是“生不起、养不起、活不起、死不起”。这不由令人唏嘘喟叹：在古代，穷人可能吃不起肉、读不起书、看不起病，若是最后连口薄木棺材也得不到的话，还能够卷个席子在乱葬岗上草草下葬，而现在连这个历史的机会也没有了。没有钱？那就休想死！
“暴利”行业、或者说“超高利”行业是怎样造成的？是行业垄断造成的。如前所述，显然，如果行业内处于自由的“市场竞争”状态，那就自然会出现“价格竞争”，价格就会下降。道理很明白，如果你这家眼镜店利润500％，那我这家只要300％就可以把顾客吸引过来，竞争来，竞争去，最终大家有个10％的平均利润就不错了。消费者也能得到实惠。但现在的情况正好相反。在社会“总需求”不足（中国工资这么低，这是必然的）的情况下，商家便联合起来了，走向“垄断资本主义”，以维护行业的利润。开始时，可能不一定想到“暴利”，但这是身不由已，垄断必然走向暴利；损害了消费者的利益，降低了消费需求；消费量受到抑制后，最终，商家也得不到便宜了。
商家的联合，可以说是“有钱人的联盟”。在当前的中国，成立是完全合法的，而且是受到鼓励的。例如眼镜行业就有“商会”。商会和行业公会，保护资方利益，这是理所当然；同时，商会也极容易造就垄断，包括价格垄断。参加商会的商家，有义务维持全行业的利益，也就是说，有义务维护垄断价格。
这些全都是顺理成章的。
谁来保护工人阶级的利益？
但是从“总供给”和“总需求”的平衡来讲，单单有“富人的联盟”还是不行的。因为当资本家联合起来之后，资本家获得的利润就会多起来，天平倒向一头，肯定会失去平衡。固然，从理论上讲，所得税的数量因而也应会上升，所以喜好花“公家的”钱的官吏们也应当能够从中得到大量好处。但是，对于全社会的“总需求”，单只有富豪和官吏们的消费，那还是远远不够的。
原因是，如果“总供给”全都是高档品，全都是奢侈品，富豪和贪官污吏消费完了，那“总供给”也差不多快搞完了，那还好说。而事实上，这是不可能的。绝大部分厂家和商家，都指望着穷人也从口袋里掏出钱来，买他们的产品。例如目前，大量积压的电视机冰箱空调洗衣机和油烟机一类家电产品，根本不可能全指望富豪来消费掉。也就是说，“总供给”中的相当大一部分，是“面向大众”的，也就是指望穷人来消费的。
显然，如果穷人面积过大，不仅数量多、又穷得厉害，商品滞销就是不可免的。据报道，前年全国的消费品库存总额已达4万亿元，达到全年GDP的41％，我记得当时还有人专门论说了这个41％，并与西方国家的1％作了比较。今年2005年的报纸上说，近年来库存总额一直在上升；但又报道说，2004年达到了3万亿元。到底是多少？国家的统计到底怎么回事？怕是谁也弄不清楚。
反正事实就是：由于总需求不足，大量商品库存积压，给生产和就业造成很大压力。
为什么会造成这种情况？一个很重要的原因，就是人们的工资太低了！特别是大量工人的工资太低了，特别是所谓“农民工”的血汗工资，实在太低了！当然，在田间劳动的农民的收入也很低，甚至更低。这主要是由于农业生资部门的假冒伪劣产品和价格垄断造成的。这个情况，无疑，使“总需求”出现极大的不足。
我想，轻视人民收入问题，终归是不行的。那些无视“分配不公”的中国经济学家的各色理论，无论多么花哨，最终只能造成经济总体供求失衡，使得社会无法稳定。
多年来，中国的主流经济学家们就大声呼叫：中国最缺的就是“企业家”。但我不明白，在当前的分配状况下，“企业家”多了有什么用？况且，企业家能够无限地多下去吗？现在所谓“企业家”到底有多少呢？若算上乡镇企业，起码已有数千万人了，这还少吗？若数千万人联合起来，成立起各种商会，那他们对市场价格的控制性影响，就将会太大了。如果像眼镜、电饭锅等炊具、家具、鞋子、碗盘茶杯这样的东西，全都出现垄断价格，那么穷人能大量消费的东西就更少了。而且，走向价格垄断的行业，由于商会的存在还会进一步扩大。看来，只有过量发展的家电，还有复杂纷繁的纺织品，难以出现垄断价格，其它的生产行业都难说。无疑，目光近视的企业家们都会认为，维持行业高价，会给他们带来高额利润。不能否认，是会带来一时的高利，但绝对不可能持久。况且，企业家、资产者近视，这不奇怪，若要求他们看得更远，也不现实。这是由他们的地位决定的。但是，经济学家也短视，国家也短视，都盲目地以为只要企业家们有了高利润，就是发展经济，就能振兴中华，甚至还能因此走到世界经济的前面，这种“智慧”和“高瞻远瞩”，实在难以奉承。总之，价格垄断的扩大，只会引起库存积压增加，不可能有别的。而今后的库存，仍会逐年增加，这显然是在浪费“已有的生产力。”
不过，说到这，还只说到问题的一半。在价格垄断中，实际上，消费者总体的利益遭到了严重侵犯。消费者的绝大部分，是由劳动者、特别是“以工资为生”者构成，所以，国家在照顾“少数人”富起来的同时，如果不严防“不健康的经济”对劳动大众的侵犯，那是很不对的。所谓稳定，必须是要“稳定大多数人”；如果只是少数人富起来，还要富而思进，不能小富即安，少数人是稳定了，那天下是不可能稳定的。
要稳定�
