天使还是魔鬼:转基因食品-第1部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
毫无危害还是风险尚存？（1）
“阿凡达”——人类创造的新物种
美国导演卡梅隆花费十年功夫打磨出的大片《阿凡达》在2009年的岁末席卷了全球电影市场。影片中，为了掠夺潘多拉星球的珍贵矿藏，贪婪的人类把自己的DNA和潘多拉上的土著人——纳威人的DNA结合在一起，创造了一个新的物种：“阿凡达”。
“阿凡达”外表和纳威人一样，头脑中却装着人类的意识，他们的使命是说服纳威人离开世代居住的家园，好让人类开采那一地区地下价值连城的稀有矿藏。卡梅隆导演为什么要用“阿凡达”这个词？这是一个梵文，在印度语中就是“天神附体”、“天神转世”的意思，影片中的人类，把自己当成了上帝。“阿凡达”成为了人类这个“上帝”在潘多拉这个“凡间”的化身。然而，阿凡达却失控了，本是潜入纳威人的间谍，却背叛了创造自己的人类，领导纳威人把侵略者赶出了潘多拉。看来，“阿凡达”是正义还是邪恶，依赖的不是发明它的尖端生物技术，而是它的创造者头脑中的道德、伦理标准以及价值观。
未来世界，物竞人择？
爱看电影的朋友应该会记得《千钧一发》这部科幻电影，电影中，每一个人的命运不再是未知的，而是在他出生时就由他的基因所决定。重要的职位，重要的工作，只能由经过基因优选、具有优秀基因的人担任，而“自然人”，因为不可避免地具有基因缺陷，他们受到基因歧视，甚至追杀。影片就讲述了一个“自然人”文森特，为了实现自己的太空梦想，如何不断努力，躲避基因追查，最终实现梦想的故事。为了躲避基因追查，文森特无数次地清洗自己的身体，避免留下含有“劣质基因”的毛发、皮屑等等。作为观众，影片会引起我们难以言状的复杂思考：一个人的命运就真的应该由基因决定吗？如果科技允许，我们是否要去选择改变父母给予我们的，自己和孩子的基因？如果选择了用别的基因来改变我们自己的基因，“我”还是“我”吗？“我的”孩子还是“我的”孩子吗？如果社会的大多数都去优选基因，保持自然基因是否就意味着耻辱？“物竞天择”真的会变成“物竞人择”吗？
什么是转基因？
科技发展一日千里，早在上述电影问世之前，生物学界已经发出了“掌握上帝之手”的欢呼。1980年，第一个转基因生物——转基因小鼠在美国问世。1983年，第一批转基因植物——转基因拟南芥和烟草在美国和比利时几个实验室几乎同时独立培育成功。自此以后，各种稀奇古怪的转基因生物被科学家们创造出来，不断挑战人们的知识和伦理框架：“爱上猫”的老鼠，发着水母荧光的“猴子”，甚至，转基因的人类胚胎。
什么是转基因呢？转基因就是指科学家把一种生物的基因分离出来，植入另一种生物体内，从而创造出一种新的生物。比如，上面提到的发荧光的猴子，就是把水母的基因植入了猴子体内，猴子因此具有了水母的基因而发光，并且这种特性还可以遗传给后代。
感觉新鲜有趣？不可思议？难以接受？不同的人对于转基因可能有截然不同的态度。有的人认为，几亿年以来，自然界的生物都在进行着基因交流，杂交、基因突变等等不就是在进行“基因转变”吗？既然“基因转变”从古至今都存在，而且每时每刻在发生，“转基因”又有什么值得大惊小怪、值得担忧和害怕的地方呢？ txt小说上传分享
毫无危害还是风险尚存？（2）
这个过程和传统的水稻育种类似。我们现在的水稻品种都是千百年来，通过杂交育种把外来的基因导入受体品种里得到的，只是非转基因是通过有性生殖，转基因是通过体外转移，本质上我不认为有很大区别。（魏刚、陈永杰、*、 邹曦、王夕：《转基因水稻安全性四大焦点——是天使还是魔鬼？》，载《北京科技报》，20100223。）
——黄大昉，中国农业科学院生物技术研究所研究员
而持相反意见的人认为，“基因转变”不等于“转基因”，在自然界几亿年的进化当中，基因的改变是缓慢而自发的。即使是人类促进下的杂交，也仅仅在近缘生物之间发生；即使是基因突变，也是在环境诱因下由生物体自身完成的。正是物种之间清晰而稳定的界限，才形成了自然界丰富多彩的生物多样性，使得自然界平衡发展。而转基因技术在人为的操作下可以突破动物、植物、微生物的界限，突破自然形成的种群界限，一旦转基因生物释放到大自然中，将产生不可预知而又无法逆转的后果。
不同于传统育种技术，转基因技术对物种的改造过程可以说是“瞬间”即可搞定，无须引入时间纬度。对于工业文明来说，正如牛顿经典力学，时间是一个无须考虑的因素。但对于农业文明来说，时间却是一种重要的参量，犹如历史不能回避时间那样。这是因为，农业的对象，亦即每一个物种，都是漫长时间过程的产物，各个物种彼此之间相生相克的关系都是历经时间的考验磨合而成。有时一个外来物种往往会打乱本地生态系统的平衡，原因就在于它“瞬间”空降，来不及与本地物种建立某种联系。如此来看，转基因作物将会对生态系统的平衡带来何种潜在影响，同样难以估量。（陈蓉霞：《转基因大跃进令人胆战心惊》，载《东方早报》，20100210。）
——陈蓉霞，上海师范大学哲学学院教授
杂交最远发生在属间，科间就需要人帮助了，如马和驴的杂交。而转基因可以发生在不同的类群（生物类群中的界有三大类，动物界、植物界、微生物界，界以下分别是门、纲、目、科、属、种）之间，如将深海里鱼的基因转移到西红柿上，将微生物的基因转移到水稻里去。杂交在自然界中可以自然发生，而不同界的生物之间的杂交是零概率事件。（蒋高明：《转基因不是杂交，两者不能混淆》，见蒋高明的博客。）
——蒋高明，中国科学院植物研究所研究员
针对反对者的怀疑，2010年3月初，中国工程院和中国科学院十位院士表示，要大力推进生物技术研究与应用。其中，中科院院士、中科院北京基因组研究所所长杨焕明说：
尽管现在有各种各样的批评，我仍然毫不犹豫地支持转基因植物和动物。转基因本身没有毒，它们同别的基因有什么相互作用也被研究得一清二楚。（《十位院士谈转基因：大力推进生物技术研究与应用》，20100304，见人民网。）
人类对基因、对生命的了解真的已经如此透彻了吗？的确，我们已经实施了“人类基因组计划”，耗费巨资进行了基因组DNA全序测定，把AGCT四种核苷酸的排列次序挨个弄清楚了。我们已经知道，仅仅这比7音阶还简单的4个字母，就奏响了无限神奇的生命乐章以及精彩绝伦的生命故事。但为什么科学家仍然无法解释，为什么人与鼠不到300个基因的差别使得人之所以为人，鼠之所以为鼠？为什么无法解释人与黑猩猩基因结构12％的差异却使得人类超越了非洲丛林中的“亲戚”，成为了万物之灵？为什么无法解释人与人之间的基因相同，而的差别却使得有的人勇敢智慧，有的人邪恶贪婪？
毫无危害还是风险尚存？（3）
转基因食品安全吗？
【新闻背景】
在批准了转基因棉花、番茄、甜椒等作物种植后，2009年11月27日，农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，这也让我国成为了世界上第一个为主粮发放转基因安全证书的国家。（王佳：《我国成首个批准主粮转基因种植国家》，载《中国经营报》，20100116。）
农业部为两种转基因水稻、一种转基因玉米发放安全证书，引发了群众对转基因食品安全性的高度关注，也引发了不同专家、不同学者、不同机构对于转基因食品安全性的激烈争论。赞成者信誓旦旦，反对者言之凿凿，事实究竟怎样，关系到自己和家人的生命健康，需要每一个读者擦亮眼睛，进行自己的判断。
危险不比喝水大？
……2010年2月24日，国家发改委副主任张晓强率国家新兴产业发展思路研究调研组来汉。在华中农业大学，他听取了绿色超级水稻的研究情况报告，并代表消费者发问：转基因大米安全吗？
中科院院士、华中农业大学教授张启发没有直接回答张晓强的问题，而是举了饮用水的例子来说明他的观点：国家制定的饮用水标准中，相当于中等毒性农药的亚硝酸盐含量为百万分之一；转基因大米中的抗虫转基因蛋白的含量为百万分之两点五，而抗虫转基因蛋白已经被验证是完全无毒性的。一个正常人1天能够饮水8公斤，但吃不了1公斤大米。
张启发的结论是：食用转基因大米带来的危险，不会比喝水的危险更大。（郑欣荣：《发改委询问转基因大米安全性——危险不会比喝水大》，载《长江日报》，20100223 。）
【链接】张启发，中国科学院院士，主要从事分子遗传学和基因工程研究。
反对者认为，张启发院士并未正面回答转基因大米是否安全的提问，而是转移了概念，将转基因大米与饮用水类比，用亚硝酸盐与转基因大米中的抗虫蛋白做类比，但这其中最大的问题在于，水是无机物，并非生物，亚硝酸盐也不是遗传物质。水中的亚硝酸盐之类的有害杂质，不是添加进去的，而是要排除的。而转基因大米中的抗虫蛋白已经被作为遗传物质人为嵌入了细胞核内，它必然会影响农作物的性状，而且作为遗传物质，它有可能变异，产生不可预料的结果，因而有巨大的潜在风险。
转基因大米与传统大米实质上是相同的？
支持转基因的人认为，任何食品都不可能实现绝对安全，要保证转基因食品的绝对安全，既缺乏科学依据，也难以实现。因此，目前在转基因食品的安全管理和评价中，应使用相对安全标准。也就是说，只要判定转基因食品和传统食品是实质性相同的，那它就是安全的。而只要在“外观”、“味道”、“营养成分”、“化学结构”方面相同，那就是“实质性相同”。从这个角度来说，转基因大米和传统大米是“实质性相同”的。
【链接】“实质性相同”原则来源于1992年美国老布什总统的总统行政命令。我国卫生部2002年根据相对安全标准提出的对转基因食品的安全要求是：转基因食品的食用安全性和营养质量不得低于对应的原有食品。
然而反对者针锋相对地提出，一方面，“实质性相同”忽略了转基因生物内部性质的变化——现有的转基因作物是植入外来基因而得到的，其先天特性被改变，这依靠传统繁殖方式永远也无法做到。既然先天特性被改变，怎么能说是“实质性相同”呢？另一方面，如果真是“实质性相同”，为什么转基因作物“浑身上下”都是专利？转基因生物发明人在向专利局申请专利时，必须证明这个转基因生物是“全新”的、“创造性”的，既然全新，又怎能“实质性相同”呢？ txt小说上传分享
毫无危害还是风险尚存？（4）
美国人吃转基因食品十几年了
�
