小闲事-第7部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（一）爱情是有条件的。——什么是爱情？我一面承认它是神圣不可侵犯，一面又承认它是由许多条件组成。这些条件举其要的：为感情、人格、状貌、才能、名誉、财产等项。（二）爱情是可比较的。——爱情既是有条件的，所以同时就是可比较的东西。凡在社交公开及婚姻自由的社会，男女结合，不独以纯粹的爱情为主要，并且以组合这个爱情的条件多少浓薄为标准。例如甲乙丙三人同爱一女，以谁有最优胜的条件为中选。男子对于女人的选择也是如此的。（三）爱情是可变迁的。——因为有比较自然有选择，有选择自然时时有希望善益求善的念头，所以爱情是变迁的，不是固定的。大凡被爱的人愈有价值，用爱的人必然愈多。（四）夫妻为朋友的一种。——爱情既是有条件的、可比较的、可变迁的，那么，夫妻的关系，自然与朋友的交合有相似的性质。所不同的，夫妻是比密切的朋友更密切。所以他们的爱情，应比浓厚的友情更加浓厚。故夫妻的生活，比普通朋友的越加困难。因为朋友可以泛泛交，夫妻的关系若无浓厚的爱情就不免于解散了。欧美离婚案的众多即是这个道理。txt电子书分享平台
十一 爱情定则的讨论（2）
即使是放在今天，张竞生的文章也是极富有生活逻辑且条理的文字，但是，在当时国民尚未开化，各种关于婚姻的法律尚未建立的情况下，张竞生的文字，可谓是一石激起千层浪。
善于操作副刊的孙伏园利用了这次争论，让《晨报副刊》在北京狠狠地畅销了一把。
批评张竞生观点的竟然还有不少是北大的教授，即张竞生的同事，譬如有一个叫做梁镜尧。还有一个署名钟孟公的竟然叫停这次讨论，认为有伤风化，让青年出丑。这次讨论，周作人、许广平、鲁迅等人均参与了。
许广平的观点和她自己以后所做的事情形成了一个鲜明的对比，她在长长的信里，先是否定了张竞生的观点，甚至还嘲笑了陈淑君的见异思迁。然而，许广平呢，自己是逃婚出来的，从这一点上，就已经进入了张竞生的观点，爱情是有条件的，正因为许广平看不上对方，才逃了出来。然而，出乎意料地是，这次，她竟然作了一次封建礼教的代言人——“因此：我个人的论断，以为陈选择条件在来京以后，又在很短的时间里（月余）又在依然一身处在谭的家里，那其间有没有情势的诱导或压迫，旁人是不敢知的，陈虽是自己表白是出于自己恋爱，但她是否因为事已如此，也只可说得好听一点，为谭和自己盖脸，旁人也是不敢知的。不过从心理上考察，大概男子的情是活动的，女子是保守的，而在事实上，如男子没有一种爱情的表示，女子是很不易表现出来，何况是已经订婚的女子，要她忽然改变她的情志，向别人表示爱恋呢？”
相比较之下，鲁迅的观点则有了历经世事的宽容和开明，他在1923年6月12日致孙伏园的信里写道：“我交际太少，能够使我和社会相通的，多靠着这类白纸上的黑字，所以于我实在是不为无益的东西。例如‘教员就应该格外严办’，‘主张爱情可以变迁，要小心你的老婆也会变心不爱你’之类，想着都非常有趣，令看之茫茫然惘惘然；倘无报章讨论，是一时不容易听到，不容易想到的，如果‘至期截止’，堵塞了这些名言的发展地，岂不可惜？”
对于那些个认为男子死了老婆就不能再娶，甚至女人丧了夫就必须守活寡才能证明自己的贞洁的封建卫道夫来说，在一份报纸讨论如此光滑甚至富有*青年的话题，自然是丢丑的事情。然而，鲁迅却嘲笑着说：“钟先生也还是脱不了旧思想，他以为丑，他就想遮盖住，殊不知外面遮上了，里面依然还在腐烂，倒不如不论好歹，一齐揭开来，大家看看好。”
主张顺从的许广平，终究没有顺从，而是在两年后，开始主动出击，用一个单纯女子的温暖的心靠近并捕获了鲁迅的爱。而主张揭开来看的鲁迅先生，并没有天天揭开爱情的伤疤，他深受礼教婚姻的害，却极少对外面诉苦。他的那位朱安女士，一直存放在母亲那里，自己独独不愿意享用，却也不忍心伤害她（鲁迅曾经和许钦文说过此事，不能休掉朱安，因为她回去以后活不下去的）。
然而，终于有一天，当他和许广平彼此都打开了心灵，在厦门大学，他说出“我可以爱”这四个字的时候。一切爱情的规则都突然没有了作用，爱情，和报纸上讨论的多数情节都关系不大，它只存活在两个人刚好遇到又刚好彼此温暖的内心里。
十二 道歉信（1）
如此幽默又亲昵的辟谣，自然把他与许羡苏之间的误解解释得清晰又明了，很显然，他明确地告诉了许广平。我喜欢你。
1925年6月29日晚上，鲁迅给许广平写信：
“广平兄，昨夜，或者今天早上，记得寄上一封信，大概总该先到了。刚才接到二十八日函，必须写几句回答，就是小鬼何以屡次诚惶诚恐的赔罪不已，大约也许听了“某籍”小姐的什么谣言了罢？辟谣之举，是不可以已的。第一，酒精中毒是能有的，但我并不中毒。即使中毒，也是自己的行为，与别人无干。且夫不佞年届半百，位居讲师，难道还会连喝酒多少的主见也没有，至于被小娃儿所激么！？这是决不会的。”
然而，《两地书》中，鲁迅的这封第三十三封信的前面注释着：此间缺许广平二十八日信一封。从鲁迅这封信的开头，便可猜出，许广平一定是道歉来的。
信里的“某籍”小姐当然是指许羡苏。
我再介绍一下事情的经过：那是6月25日，农历端午节，鲁迅在家里请许羡苏、许广平、俞芬、俞芳、王顺亲5位小姐吃饭。羡苏、俞芬、王顺亲都是鲁迅三弟周建人在绍兴女子师范时教书的学生。小鬼许广平较为淘气，事先与俞芬、王顺亲串通，将鲁迅灌醉。鲁迅酒力不胜，醉后用拳打俞芬、俞芳的拳骨，后来又借酒醉（是否真醉值得探讨）按住许广平的头。当时的情形有些*了，许羡苏认为闹得太过分了，大约也有些隐约的嫉妒，于是吃到一半，愤然离席。事后许羡苏对许广平说：“这样灌酒会酒精中毒的，而且先生可喝多少酒，太师母订有诫条。”许广平听后大惊，三天以后，她寄出一封信来，“诚恐惶恐的赔罪”不已。于是，才有了鲁迅先生的这封复信。鲁迅特地庄严地进行了辟谣，说明自己并没有喝醉，更没有酒精中毒，尤其是那句有些孩子气的“我并不受有何种‘戒条’，我的母亲也并不禁止我喝酒”，让许广平在接下来的一封回信里，又嘲笑不已。在之前的一天，鲁迅的信中是这样写的：“又总之，端午这一天，我并没有醉，也未尝‘打人’；至于‘哭泣’，乃是小姐们的专门学问，更与我不相干。特此训谕知之！此后大抵近于讲义了。且夫天下之人，其实真发酒疯者，有几何哉，十之九是装出来的。但使人敢于装，或者也是酒的力量罢。然而世人之装醉发疯，大半又由于依赖性，因为一切过失，可以归罪于醉，自己不负责任，所以虽醒而装起来。但我之计划，则仅在以拳击‘某籍’小姐两名之拳骨而止，因为该两小姐们近来倚仗‘太师母’之势力，日见跋扈，竟有欺侮‘老师’之行为，倘不令其喊痛，殊不足以保架子而维教育也。”
这次，许广平和鲁迅之间的亲密感惹得许羡苏未吃完饭便提前离去，事后，又告诉许广平“不能让大先生喝太多的酒，容易酒精中毒的”。这才有了许广平在6月28日来信中一连串的道歉和诚惶诚恐。
许羡苏是周建人在绍兴女子师范学校教书时的学生，也是鲁迅的学生许钦文的四妹。当初她到北京报考北京大学时，没有住处，只好寓住在八道湾周氏兄弟的院子里。由于许羡苏很会做菜，做一手地道的绍兴菜，让鲁迅的母亲鲁瑞很欢喜。再加上当时居住在八道湾里的周作人一家都说日语，鲁瑞更是需要一个家乡的人来说说话，打发寂寞。后来，她考上了北京女子师范大学，成了许广平的同学，住了校，但周末的时候仍是八道湾的常客，鲁迅和周作人闹翻以后，是许羡苏建议鲁迅暂时搬到俞芳姐妹共住的砖塔胡同的。 电子书 分享网站
十二 道歉信（2）
许羡苏除了在家里扮演老太太的开心果，还能出门说一口流利的普通话，所以，在外面采购的一些事情，有时也交由她来处理。
她后来写过一个回忆鲁迅先生的长文，文字虽然很粗糙，但那些真实的历史细节，重新还原了鲁迅当时的生活细节。她给鲁老太太和朱安女士买布料、洗衣肥皂、头油、牙粉、袜子，给鲁迅买火腿、酱菜。
鲁迅对许羡苏也很关心，考上女师大之后，因为许羡苏是短头发，校方便不让她入学，鲁迅便百般地设计，才使得许羡苏入了校。这一点鲁迅在《坟？从胡须说到牙齿》一文中写过的：“虽然已是民国九年，而有些人之嫉视剪发的女子，竟和清朝末年之嫉视剪发的男子相同；校长M先生虽被天夺其魄，自己的头顶秃到近乎精光了，却偏以为女子的头发可系千钧，示意要她留起。设法去疏通了几回，没有效，连我也听得麻烦起来，于是乎‘感慨系之矣’了，随口呻吟一篇《头发的故事》。但是，不知怎的，她后来竟居然并不留发，现在还是蓬蓬松松的在北京道上走。”
曹聚仁给鲁迅写传记时，曾经写了肯定的语句，认为许羡苏是鲁迅的情人。而且在鲁迅日记中许羡苏的名字的确频频出现，从1912年至1923年的短短12年间，有关她的记载多达250多次。从1924年至1932年，两人书信往返的次数也相当多。再加上，鲁迅日记中记载收到过许羡苏织的毛背心及毛衣等物，更是加深了普通读者的联想。后来，经过鲁研专家陈漱渝的释疑，方有了一些模棱两可的真相：关于织毛衣等事情，是因为鲁迅的原配夫人朱安不会织毛线，鲁迅的毛线衣原由周建人的夫人羽太芳子负责织，后来羽太芳子也随同她的姐姐羽太信子跟鲁迅断了交，鲁迅的母亲就只好请心灵手巧的许羡苏代劳。事情原本就是这样单纯。
在6月29日的这封辟谣信中，鲁迅还进一步表白了心迹：“然而‘某籍’小姐（许羡苏）为粉饰自己的逃走起见，一定将不知从哪里拾来的故事（也许就从太师母那里得来的），加以演义，以致小鬼也不免吓得赔罪不已了罢。但是，虽是太师母，观察也未必就对，虽是太太师母，观察也未必就对。我自己知道，那天毫没有醉，更何至于胡涂，击房东之拳，吓而去之的事，全都记得的。所以，此后不准再来道歉，否则，我‘学笈单洋，教鞭17载’，要发杨荫榆式的宣言以传布小姐们胆怯之罪状了。看你们还敢逞能么？”
“学笈单洋，教鞭17载”这句话，是戏说女师大校长杨荫榆的病句，因为杨曾经在《晨报》发表的《对于暴烈学生之感言》中曾经说：“荫榆夙不自量，蓄志研求，学笈重洋，教鞭十载。”意思是说她自己留学两个国家，而鲁迅只在日本留过学，自然是“学笈单洋”了。
如此幽默又亲昵的辟谣，自然把他与许羡苏之间的误解解释得清晰又明了，很显然，他明确地告诉�
