神鸟电子书 > 历史军事电子书 > 明亡清兴六十年 >

第28部分

明亡清兴六十年-第28部分

小说: 明亡清兴六十年 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



疏崇祯帝:“斩帅虽龙锡启其端,而两次书词有处得妥当、处得停当之言,意不专在诛戮可知,则杀之自属崇焕过举。至讲款,倡自崇焕,龙锡虽不敢担承,而始则答以在汝边臣酌量为之,继则答以皇上神武,不宜讲款。总之,两事皆自为商量,自为行止。龙锡以辅弼大臣,事关疆埸(yì)安危,而不能抗疏发奸,何所逃罪。但人在八议,宽严当断之宸衷。”奏疏既肯定钱龙锡的责任,又对其进行开脱。

  崇祯帝命人把钱龙锡从松江府华亭县家中逮捕,押到京师,下锦衣卫狱。有关衙门议定:钱龙锡在西市斩立决,连刑场都准备好了。就在千钧一发之际,崇祯帝好像有所醒悟,突然降旨:钱龙锡“无逆谋,令长系”。“无逆谋”就是说钱龙锡叛逆没有证据,“令长系”即下令把他长期监禁起来。这样,钱龙锡才免于一死。但事情并没有结束,崇祯四年(1631年)五月,钱龙锡被遣戍浙江定海卫。

  袁崇焕案牵出钱龙锡案,使东林党受到阉党余孽毁灭性的打击。崇祯二年(1629年)十一月,孙承宗出镇山海关;十二月,首辅大学士钱龙锡罢职;三年(1630年)正月,首辅大学士韩爌致仕;三月,大学士李标致仕;九月,首辅大学士成基命辞职。而在这个过程中,阉党余孽周延儒、温体仁等先后入阁,开始形成以周延儒、温体仁为首的反东林内阁。这标志着东林内阁垮台,奸党余孽重新掌控内阁和六部。从此,崇祯新政结束,中兴之梦破灭。

  透过钱龙锡案可以看出,袁崇焕和钱龙锡都是党争的牺牲品。而在这场你死我活的党争中,崇祯帝站在了阉党余孽的立场上。阉党余孽如果没有崇祯帝的支持,是成不了气候的。

  在此期间,有一个人崭露头角,并成为小人的领军人物,这人就是温体仁。二、奸佞小人落井下石

  我们都会有这样的经验:一个人在困难的时候,朋友慷慨相助,小人则落井下石。袁崇焕原来是兵部尚书兼蓟辽督师,很多人攀援他,待袁崇焕失势被逮下狱了,甚至被寸磔而死时,那些奸佞小人是什么态度呢?四个字:落井下石。温体仁就是这样一个人。





  温体仁,字长卿,浙江乌程(今湖州)人。万历二十六年(1598年)进士。改庶吉士,授编修,官至礼部侍郎。崇祯三年(1630年)六月,为东阁大学士。为人外曲内猛,机深刺骨。崇祯帝杀袁崇焕,事牵钱龙锡,论死。温体仁与周延儒、王永光主持此事,将兴大狱。

  温体仁与毛文龙同乡,因文龙之死深衔袁崇焕;又曾贿赂崔呈秀,诗颂魏忠贤,被御史毛九华弹劾。当时崇祯帝厌恶党争,“体仁揣帝意”,标榜自己为“孤臣”,这使他更加得宠。温体仁既受到崇祯帝的信任,又得到阉党余孽的支持,因此,“魏忠贤遗党日望体仁翻逆案,攻东林”。他权欲熏心,亟谋入相,所忌惟大学士韩爌与钱龙锡二人。尔后,温体仁便藉袁崇焕事,挤去韩爌和钱龙锡而居其位。

  在袁崇焕案中,温体仁主要做了四件事:

  第一,五次上疏,加以陷害。机深刺骨的温体仁,诬奏袁崇焕,“敌逼潞河,即密参崇焕”。潞河,即今北京通州。温体仁在给其幼弟的书信中就说:“崇焕之擒,吾密疏,实启其端。”“体仁五疏,请杀崇焕。”(《鸥陂渔话》)

  第二,安排假证,进行诬陷。下面举两个例子。

  (1)山西人张思栋暗执火片进仓,要烧仓库,说是袁崇焕家人周彪指使干的。此时,袁崇焕正在广渠门外指挥作战,哪会顾得上这些事情,纯属诬陷。

  (2)以节钺(即符节和斧钺,古代授予将帅,作为加重权力的标志)为诱饵,让辽将谢尚政揭发袁崇焕。谢尚政是袁崇焕的同乡,曾受到袁崇焕的关照、提拔和信用,但他见利忘义,为小人。

  第三,对申辩者,进行打击。凡是为袁崇焕申辩的人,都遭到严惩。御史罗万爵为袁崇焕申辩,被削官。布衣程更生被下狱论死。御史毛羽健曾和袁崇焕讨论过五年方略,被罢官充军。

  温体仁凭借阿谀逢迎崇祯帝,陷害忠良,不断钻营,由侍郎到尚书,入内阁。前面讲到的周延儒也是如此。

  但是,历史是公正的。屈原《天问》里有一句话:“何所不死,长人何守?”就是说君子不得其死,小人也同归于尽,不得好报。周延儒后来自尽,死得很惨。温体仁的下场也不好。两人都被列入《明史?奸臣传》,被钉在历史的耻辱柱上,受到千秋万代的唾骂。

  阉党余孽图谋翻案,奸佞小人落井下石,正义之士在做什么呢?三、正义之士奔走鸣冤

  袁崇焕入狱后,一些正直的人士为他奔走鸣冤。下面讲四个真实的故事。

  第一个故事:钱家修为袁崇焕鸣冤。

  钱家修是兵科给事中(言官),上《白冤疏》说:袁崇焕“义气贯天,忠心捧日”,并说袁督师有六大冤屈:

  崇焕以八闽小吏,报效而东,履历风霜,备尝险阻,上无父母、下乏妻孥,夜静胡笳,征人泪落,焕独何心而堪此哉!今奇(原抱奇)等谓焕果有异心,则何不起于当年而在今日也?此焕之冤一。

  锦州之捷,初袭锦衣,次荫中书,朝廷报功常典也,崇焕三辞始受,今奇等谓焕子弟冒滥黄盖五十余人,臣不知所滥何官、所冒何职?此焕之冤二。

  都督毛文龙镇守朝鲜,耗兵亏饷,兼之私通出塞,阳修阴诱,罪本不赦。今奇等谓其忌功故杀,致外敌乘机内入。然当日毛文龙反迹,副都御史朱童蒙已力言之。假令不杀文龙,以伺消息相通,奸生日久,天下事尚忍言哉?此焕之冤三。

  江西道御史曹永祚捉获奸细刘文瑞等七人,面语口称焕附书与伊通敌,原抱奇、姚宗文即宣于朝,谓:“焕构通虏为祸,志在不小。”次日,皇上命诸大臣会鞫明白。臣待罪本科,得随班末,不谓就日辰刻,文瑞[等]七人走矣。嗟嗟!锦衣何地,奸细何人,竟袖手而七人竟走耶?抑七人具有翼而能上飞耶?此焕之冤四。

  身居大将,未尝为子弟求乞一官。臣查袁崇焕自握兵以来,第宅萧然,衣食如故,犹更加意寒生,恩施井邑,恤贫扶弱,所在有声。今奇等谓动造圣旨,白昼杀人,非独所在骇闻,长安士庶无不愿以百口相保者也。此焕之冤五。





  臣思曹谷为御史时尝对臣言,焕得大将风,士卒同甘苦。皇上前日逮焕下狱时,祖大寿统兵二十余万奋激欲叛,何之璧率家四十余口诣阙代监。今奇等谓减耗军粮、擅挞兵将,臣不知何以得此人心也。此焕之冤六。(钱家修《白冤疏》)

  下面简单说一下其中的第四件冤屈:阉党余孽施刑威逼一个木匠,让他诬告袁崇焕为奸细。袁崇焕下狱之后,其中一条罪状说刘文瑞拿了袁崇焕的亲笔信,让他送给皇太极。刘文瑞是个木匠,大家想想看,袁崇焕是堂堂兵部尚书、蓟辽督师,即使有这样绝密的大事,也要找其非常亲信的人,怎么会找个木匠来通信呢?这显然是诬蔑。此事上报崇祯帝,崇祯帝要求调查。就把刘文瑞等七人关在锦衣卫的监狱等候审查。

  第二天开庭审问刘文瑞等人。钱家修是言官,也随班参加审问这个案子。将要开庭审讯的时候,刘文瑞等七人突然逃跑了。钱家修就上疏崇祯帝说,锦衣卫是何等地方?刘文瑞等人都是带着枷锁的囚犯啊,怎么会逃走呢?难道他们是长了翅膀从天上飞走的吗?可见,这些人明显是在做伪证。为了诬陷袁崇焕,阉党余孽不惜利用一切卑鄙手段。姚宗文早在天启时就依附阉党,与原抱奇表里为奸,为打击袁崇焕而设置政治陷阱。

  第二个故事:程本直为袁崇焕而死。

  程本直,史料记载他的身份为布衣。他自称跟从袁崇焕在队伍里,亲身参加了保卫京师的战斗。有人推断他是袁崇焕的幕僚或侍从。后来,崇祯帝下令将他处死。还有一说,他是在袁督师蒙难后自杀的。《东莞县志》记载张次溪写过《程本直墓记》:今京师袁督师墓右有一茔,无碑碣,相传为从督师死者,姓名不传,此当为程本直墓。程本直曾经目睹袁崇焕的英勇行为,所以他写的为袁崇焕鸣冤的文字《漩声记》声泪俱下,十分感人。文曰:

  犹忆其自言曰:“予何人哉?十年以来父母不得以为子,妻孥不得以为夫,手足不得以为兄弟,交游不得以为朋友。”掀翻两直隶,踏遍一十三省,求其浑身担荷,彻里承当如袁公者,正恐不可再得也。此所以惟袁公值得程本直一死也。虽然死则死也,窃有愿也。愿余弃市之后,复有一程本直者,出而收予尸首,并袁公遗骨合而葬之。题其上曰:一对痴心人,两条泼胆汉!

  这就是袁崇焕的真正朋友,在最困难的时候肝胆相照,以死相随。

  第三个故事:余大成为袁崇焕鸣冤。

  《东莞县志?余大成传》记载:余大成,字集生,号石衲,江宁人。万历三十五年(1607年)进士,官兵部职方司主事。崇祯帝曾亲书“清执”二字赐给他。崇祯八年(1635年)被贬谪广东电白,迂道至东莞,吊祭督师,慷慨呜咽,见者声泪俱下。他既是袁崇焕的继任者,又是袁崇焕的崇拜者。

  余大成曾气愤地说道:“奈何使功高劳苦之臣,蒙不白之冤乎?”于是往见兵部尚书梁廷栋。余大成和梁廷栋有下面的对话:

  余:“兵临城下,而自坏万里长城,岂计乎?”

  梁:“此上意也。”

  余:“焕非但无罪,实有大功。今日围城中,舍此,谁堪御敌者?朝廷置兵部官何用?使功罪倒衡,若此,公宜率合部争之。”

  梁:“人皆言焕畜逆。”

  余:“兵由蓟入,焕自辽来,闻报入援,誓死力战,不知所逆何事?所畜何谋也?”

  梁:“焕杀文龙与王遵抚(遵化巡抚王元雅),非逆耶?”

  余:“焕斩文龙是已;王遵抚死于敌者,而谓焕杀之,何以掩天下人之口乎?”

  梁廷栋不悦。后来,余大成被贬官充军。

  紫禁城鸟瞰

  第四个故事:何之璧愿为袁崇焕代坐监狱。何之璧带着全家老少40多口人到庭阙叩头,请求代袁督师坐牢。

  由于有这样的大义之士,冒死疏谏;再加上祖大寿在孙承宗的统率下,带领辽军陆续收复了关内的失地;而满桂等辽军以外的勤王军则一再战败,永定门之战身死。崇祯帝逐渐冷静下来,于是又打算任用袁崇焕主辽事。崇祯帝在钱家修的《白冤疏》上旨批:“览卿奏,具见忠爱,袁崇焕鞫问明白,即著前去边塞立功,另议擢用。”但崇祯帝后来反复,决定杀袁崇焕。
  袁崇焕的磔死,东林内阁的垮台,说明邪恶战胜正义,乌云遮住晴空,表明“崇祯新政”的结束。《明史?袁崇焕传》说:“自崇焕死,边事益无人,明亡征决矣!”在这里,不能理解为因为袁崇焕死而导致明朝灭亡。这句话的意思很明确,袁崇焕死了之后,“边事益无人”,边事更加没有人;同样,自东林内阁垮台,朝廷也更加没有人。所以,明朝的灭亡,就是不可避免的了。那么,崇祯帝为什么要杀袁崇焕?袁崇焕死的真正原因又是什么?

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的