李敖议坛哀思录-第11部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
认自己不懂“国防”，可是你们这些将军们，为什么不从更高的位阶去思考这些问题？用更多的勇敢去表现你们对台湾的评估？整天像个讨债鬼一样在那边要钱，我们是“国会议员”啊！怎么这样对待我们？本席认为将军们没有勇敢站出来是有问题的，本席不需要霍副部长答复，只希望部长好好想想我的话。
＊＊＊
以上质询，会议及提案内容是“邀请‘国防部’副部长霍守业就军购爱国者Ⅲ型导弹做项目报告并备质询”，当时由退役空军中将林勤经补充报告，提出“穿透率并不代表命中率”，我才有“应该去跟妇产科医生讲”的反讽，我的话，引起哄堂大笑，我叫林勤经中将是“神童”，他对我以“老师”相称，还和他夫人请我吃了一顿饭。
为什么不从大的战略来考虑
2005年3月23日，我在“国防委员会”质询“国防部长”李杰上将，记录如下：
主席：请李委员敖质询。
李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。本席刚才听了“国防部”的报告，你们这里面有一位神童，就是林主任，林主任的头脑非常好。刚才林主任报告时提到了自卫能力，我有种感觉，我老了以后听觉不太好，尤其是对中国的同音字，很容易产生混淆，比如说我们穿衣服的“衣”字，这个“衣”字就有160个同音字，很容易搞不清楚究竟是指哪一个“衣”字。所以，当林主任提到自卫能力时，本席有点搞不清楚是哪一个“卫”字，是保卫的“卫”，还是DIY那种手淫式的自“慰”，本席真的搞不清楚。本席的意思是，我们购买武器的心态是什么？我总觉得台湾今天购买这些武器，似乎是自慰的效果大过真正防卫的效果，本席始终有这个感觉。看到神童后，本席想到王安石所写的一篇文章《伤仲永》，仲永是个神童，他在家乡时的表现非常优秀，可是当大环境跟他不能配合时，他的优点就不能发挥，今天本席看到神童以后，就是有这种感觉，我们的大环境不能跟我们配合。
本席举个例子给大家听，比如说你们在报告的第4页第3项提到，“函请美方同意，将现役的P…3C反潜机以租赁的方式提供本军使用，美国方面函复该型机不敷美海军任务需求，无法租赁给我们”。本席之所以特别提出这段，第一，本席非常佩服“国防部”敢向美国说：我们不买，只想要租。请大家不要忘记，这些武器真的都可以租，美国在第二次世界大战时就曾通过武器租借法案，把武器租借给他国，所以我们真的可以花很少的钱来租这些武器。现在的社会，不论是房子或汽车都是可以租也可以买，为什么美国说我们自己不够用不能租给你们，却要卖给我们？他们制造出来的，真的可以租给我们，我们应该就这一点进一步向美国要求采用租赁的方式。
美国曾经和英国有过一个君子协定，什么样的君子协定？美国援助英国，英国就和美国签订一个君子协定，这个君子协定其实是个无赖协定，怎么说？英国说如果德国不赔偿我们，我们就不把钱还给美国，后来美国就不要这笔钱了。所以，本席认为，就整个军购案来说，我们能不能放弃这个“购”字？假设我们非要武器不可，有没有考虑过就租赁的部分，加强要求或是一再要求？我们不是没有决心，美国说我们没有决心，其实我们真的有决心，只是我们不买，改用租的可不可以？现在最漂亮的汽车都可以用租的。本席的意思是，我们可不可以换个角度来看这个问题？“国防部”有没有考虑过这一点，用租的方式来解决这个问题？
本席要说的第二点是，老问题又来了，从前我们有位四星上将李宗仁，他出了一本口述回忆录，现在看来这本书的内容虽然太老式了，但是其中有一段非常重要，这件事提醒了本席。李宗仁在这段回忆中谈到，当年南京大屠杀是怎么发生的？就因为我们要保卫南京。当时我们有没有办法保卫南京？当时我们没有办法保卫南京。原因何在？第一，我们所谓的龙盘虎踞是骗人的，南京的地理环境是最不能保卫的，所以在国民党统治时代，首都丢过两次，原因就在南京很难保卫。第二，上海正跟日本打仗，“国军”被打垮后撤退到南京，剩下的全是残兵败将，他们根本无力防守。蒋介石说我们要保卫首都，结果日本人一打来立刻就丢掉了，搞出了这场南京大屠杀。后来李宗仁写回忆录时谈到这段历史，他说当时我们应该向全世界宣布南京不设防，这样的话，日本人的打法就会不一样，就会减轻人民的损失。今天，我们将金门东边的5个岛撤防，西边的1个岛也开始撤防，我们的前线都开始撤防，就因为我们知道撤防是对金门最好的保障，如果我们考虑台湾也不设防的话，大陆的导弹会照样打过来吗？我们为什么不从大战略来考虑这个问题？老问题又来了，霍部长，本席愿意称您为部长，我知道真的部长明天会出现，称您为部长的意思就是，你们这些将军为什么不从大的战略来考虑这个问题？
综上所述，本席提出两个问题，第一，台湾有多少部分可以考虑不设防？第二，我们有没有考虑过用租赁的方式跟美国人交涉？我们不妨这样考虑一下。
本席知道，如果要谈细节，本席绝对比不过林郁方委员或帅将军这么优秀的委员，但是大战略的部分，学习历史上的，如何占外国人便宜的部分，本席就很内行，希望大家能够考虑本席的意见。谢谢各位！我问得非常客气吧？
＊＊＊
以上质询，会议及提案内容是“邀请‘国防部’部长李杰就军购P…3C长程定翼反潜机做项目报告并备质询”，我有意把题目做大，把官方的“自卫”讽刺成手淫式的“自慰”，然后提出不设防。这个小岛，不设防，才是最正确的防。
txt小说上传分享
第一被告是谢长廷，第二就是你
2005年3月24日，我在“国防委员会”质询“国防部长”李杰上将，记录如下：
主席：请李委员敖质询。
李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。首先恭喜部长上了南非的网站。网站上提到部长的消息。
主席：请“国防部”李部长答复。
李部长杰：主席、各位委员。有用吗？
李委员敖：有用，至少南非知道了。
李部长杰：不过南非有些人的确是我的朋友，以前我去过南非。
李委员敖：谢谢你。对不起，我一上来，大家轻松一点，好像我在倚老卖老。昨天我收到谢院长送的生日蛋糕，他把我的生日搞错了，可见“国安局”的情报有问题，我的生日是下个月25日，满70岁，我先告诉你。我要倚老卖老，我说过我比你们当兵当得还早。我也讲过，我在台湾司法界的位阶很高。我在台大念相当于目前的法律系司法组时，现任的“司法院”院长翁岳生比我小三届，因此我在军界及司法界有固定的老大地位。我为什么谈到司法界？这就涉及一个程序问题。美国的大律师在教小律师时会提到三种情况：第一、情节比法律对我方有利时便辩论情节；第二、法律比情节对我方有利时便辩论法律；第三、两样均对我方不利时便掀桌子。目前两者于我皆有利，我不必掀桌子。以法官的裁判立场来看，首要是程序问题，我认为程序问题非常重要，今天大家谈了半天，我认为都是程序的问题。刚才“国防部”官员表示，只有美国人卖给我们，这是不对的！以色列也要卖给我们，只不过我们不敢买，可见“国防部”方面所提供的信息并不正确。美国卖武器给我们，援引《与台湾关系法》，其中提到的provide是“供应”的意思，所谓“供应”包括送、租、借，故意放置让别人捡走也算，为什么我们不从程序问题与美方谈，请美方送给我方也好，不然至少不要这么贵，或至少可以租给我们。以我所掌握的军方秘密情报，1983年就有租借，FF…1078、FF…1083、FF…1088不都是租借的吗？
李部长杰：当时是租借的，没错。
李委员敖：为什么现在不可以？
李部长杰：因为我们现在买的是新东西，美方自己不够，就不租给我们。
李委员敖：那是美国的标准，我们要跟他吵架，上次我不是教你了吗？印度国防部长跟你同一个位阶，他们向美国人要武器却要不到，他就用脚踢美国人，为什么你不踢呢？所以我认为“国防部”的努力不够，还要再努力。第二，还是程序问题，今天明明是被“公投”否决的导弹采购案，当时“公投”的问题是：“你是不是同意政府增加购置反导弹的装备？”你们怎么又把这个案子送到“立法院”审查，你们不遵守“公投法”，还讲了一大堆理由。部长，知道你犯了什么罪吗？渎职罪！为了表示友好，我不告你一个人。
李部长杰：可是您不是法律界人士啊！
李委员敖：我告诉你，我是。我的状子都写好了。第一被告是谢长廷，第二就是你，因为你在作弄我们“立法委员”，把“公投”否决的案子送到“立法院”来审查，不遵守“公投法”，目无“立法委员”，当然就目无本委员，所以本委员就把你和谢长廷告到法院。如果你和谢长廷能够忏悔、反省，我就不递状子，否则我就递状控告。我很抱歉用司法程序来解决这个问题，为什么我要这样解决？否则我们“立法委员”犯法，如果我们通过你的预算，我们犯法。讲了半天，你们把“公投”否决的案子拿来给我们审查，我觉得你们太不厚道了。部长把这样的案子送来“立法院”也实在太不厚道了。昨天虽然我吃了谢长廷的蛋糕，可是我嘴巴吃了，并不心软，也不手软，我必须讲这个情况给你听，给你一点时间考虑。我们都是在一起的，我们没有什么不同，都互相相亲相爱。可是我必须说我觉得部长应该要有更高层次的表现才对。比如今年春节时，部长能宣布军队不能舞龙舞狮，我很佩服你，但###到了左营，海军却舞龙舞狮，部长不也只好闭着眼睛不管，不是吗？请问在座的“海军总司令”是否穿着皮靴？你是海军陆战队，应该穿黄色皮靴，但是你穿的是黑色的。你穿着军常服，你有资格穿军常服吗？他是海军陆战队，部长知道得清清楚楚，你却闭着眼睛不管。我不为难你。
李部长杰：当初“海军总司令”桂永清上将是由陆军转来的。
李委员敖：桂永清是黄埔一期的，你提他干什么？他最后被蒋介石逼得自杀，你要比照他自杀吗？不要谈这种东西！对于这种小事，我赞成你不管，可是遇到大事，你必须向谢长廷摊牌，如果你不摊牌，你也干不了几天了，早晚他们打你主意，把你挤下来，我已经勾结霍守业要把你赶下来。谢谢你。
李部长杰：谢谢委员指教。
＊＊＊
以上质询，会议及提案内容是“邀请‘国防部’部长李杰就军购柴电潜艇做项目报告，并备质询”。我乘机借题发挥，再提出“租借”方案以乱之。
用衣冠整禽兽
2005年3月30日，我在“国防委员会”质询“国防部长”李杰上将，记录如下：
主席：现在继续开会。请李委员敖质询。质询时间10分钟加2分钟。
李委员敖：主席、各位列席官员、各位�
