刘绪义诗经 心得-第14部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
愿言思子，不瑕有害。
哥俩好呀，同舟共济，身影在激流中碎裂，看孤舟消于碧空。我忍不住怀念哥俩，为何一去不返。
世上本没有生来就贱的人，世上也本没有生来就高贵的人，贱和贵就是这样炼成的。
柏舟：爱情岂关自由计（1）
泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪。之死矢靡它。母也天只，不谅人只！
泛彼柏舟，在彼河侧。髧彼两髦，实维我特。之死矢靡慝。母也天只，不谅人只！
——啵纭ぐ刂�
读《诗经》，学历史。
正如孔子劝儿子读《诗经》，目的是“不学诗，无以言”，多识草木鸟兽虫鱼之名。我们今天时隔三千年再读《诗经》，除了领略三千年先民生活的风韵外，不是要仅仅想多认识一些草木鸟兽虫鱼，也不是为了学会说话，更不是为了跟我们的现代观念对应起来，而是要把《诗经》当成历史来读，追忆中国传统文化的原始底蕴。
历史，是人类社会、文化可持续发展的动力。《诗经》就是这样一种动力之一，只不过它记录历史的文本样式不同于其他。它有它独特的音节、有它独有的韵律，有它独特的思维方式，因此展现在我们面前的，更是另一番风韵。
倘若仅仅把《诗经》看成是三千年前人们作的诗歌，而忽视诗之兴、观、群、怨的社会功能，无疑是品味不到诗歌的原汁原味的。
以《柏舟》为题的诗，诗经中有两首，一首在《邶风》中，一首就是这《啵纭返氖灼�
邶、啵⑽辣臼粢笸醭┒汲枰淮耐蹒苤兀芪渫趺鹕毯螅笊掏蹒苤匾环治柚背期柚凄｛，朝歌之南称卫。这三个地名由武王晚年，一直保持到康叔的子孙逐步扩展合并，统一为卫。《左传》襄公二十九年，鲁国的乐工“为之歌《邶》、《啵贰ⅰ段馈贰保夤蛹驹魅说溃骸懊涝眨 湮婪绾酰 薄蹲蟠废骞荒辏辣惫淖右渤啤囤纭ぐ刂邸肺朗：捍钠胧⒙呈⒑医裎氖Ф及掩⑧｛、卫三风合为一卷。
小邦周打败大国商，从文化的角度上说，其实是文化落后的民族打败了文化先进的民族。殷商的文化是要比周文化先进一些的。这样的事例在中国历史上并非罕见，如入主中原的满洲就显然没有明王朝那样繁荣的文化。殷商虽然灭亡了，但它的文化在殷遗民那里得到了很好的继承，如卫国、宋国等遗民最多的国家；同时周王朝也大力吸收了殷商的文化，得以快速发展起来。
故《诗经》在编排上把邶、啵⑽廊缗旁诙现螅渌缰埃涫稻褪浅鲇谡庋目悸恰Ｔ谥芪渫酢⒅芄保艽跏叶源巍⑽赖裙际强涂推模鹬停涔木粑灰惨哂谒�
我们读《啵纭罚部梢愿惺艿狡渲信ㄓ舻奈拿髌ⅰ�
这首《柏舟》就是以歌颂爱情贞节的面貌出现的。以松柏比贞美，早在诗经中即已出现。从歌词上来看，典型的两章叠韵，在一章里中心意思已经表达得非常强烈了，但犹嫌不够味，又在第二章变换韵脚，再次吟唱，以强化诗味，不仅使诗歌的内容更充实更沉重，而且使诗歌的余味更加悠长。这样的抒情表意方式，即使是在现代歌词中仍然是主流。由此可见，三千年前，啵氐墓说囊帐醺芯鹾鸵帐跣郎退骄鸵丫锏搅艘桓鱿嗟背墒斓母叨取�
除此之外，全诗还富有特殊的张力。我们比较一下二南就发现，二南的诗总的来说比较直率，主人公的身份一看即知，诗意也相对比较明晰，但《柏舟》不然，它的主旨隽永含蓄，却又并不影响诗意的强烈表达。从不同的角度来欣赏它，都可以自成一说。
正是因为这样，《柏舟》的主旨，历来争议最大，出现了“共姜自誓说”、“寡妇守节说”、“赞美节妇说”、“爱情忠贞说”和“女守独身说”、“贞妇被遣说”和“言孝道说”等多种说法，其中尤其以“爱情忠贞说”最为流行。
而有趣的是，上述说法或分歧，不管是哪一种，都离不开“忠贞”这个核心。它们的差异主要就是由诗中的抒情主角的含蓄而造成的。你说她是共姜也可，说她是寡妇也行，说她是少女也妥，说她是贞妇也对。
柏舟：爱情岂关自由计（2）
毛诗就认为，这是共姜自誓，卫世子共伯早死，其妻守义。父母欲夺而嫁之，誓言弗许，故作是诗以绝之。所谓“守义”也是忠贞。《丧服传》曰：“夫死，妻稚子幼，子无大功之亲，妻得与之适人。”是于礼得嫁，但不如不嫁为善，故云“守义。嫁也可，不嫁更好，嫁合礼，不嫁合义”。如果信毛诗说，那么诗中的共姜，恐怕就是历史上最早的一位节妇形象，也是第一个自愿守节的“烈女”。
现代以余冠英为代表的一批学者则普遍认为，这是写少女自己有了意中人，誓死忠于他，恨阿母不亮察她的心。其说仅从诗意上看也可成一说，但问题是出在对“髧彼两髦，实维我仪。之死矢靡它”一句中的理解上。余等以为，“髧彼两髦”是指男子未冠之前披着头发，因而是一个未婚少女对这个男子的爱恋，而女孩的母亲不许，这便构成了他们所谓的婚姻不自由说。但此说显然与三千年前的实情不合。
毛诗云，髧，两髦之貌。髦者，发至眉，古代儿子事奉父母之装饰。若父母有先死者，于死后三日脱之，也就是弃掉髦饰，三年丧期满后又髦之，若二亲都去世，则永远不再髦饰。
这一说，则合乎毛诗“共姜自誓”的历史情境。我宁愿相信古人的眼睛而不愿相信今人的“诂”。
自古以来，即使是到了今天，婚姻都有自由和不自由之说。自由意味着可以自己做主，不自由则意味着要听别人的安排。这种情况不仅中国这样，外国也如此。周礼有规定，由于男女婚姻乃人伦之始，夫妇正，国家方能正，因而，贵族男女婚姻要有“父母之命”，要有“媒妁之言”。年轻人喜欢跟着感觉走，而作为过来人的父母，出于对子女的关爱，也出于对家庭对家族的关爱，干预子女婚姻，有利有弊，不能一概视之为婚姻不自由。古代贵族女子，交往面不宽，若待自己自由恋爱，恐怕会等白了头。古代贵族男子固然见识较广，但孔子说了，年轻时容易被血气冲动，任意而为，故“戒之在色”，父母出于家族繁荣的角度考虑，对未来的儿媳把关，无疑也是有利的。自由历来被认为是相对的，绝对的自由是不可能的。对于青年男女来说，如果和父母沟通较好，而在那些相对开明的父母那里，也多少会考虑儿女的心思，这种情况下，父母做主也未尝不可。毕竟儿媳妇进了家门，是要和大家庭一起生活的，做儿子的也不能只考虑自己。事实上，根本不考虑儿女的感情，武断地干预子女婚姻，这样的家庭，也只是一部分，甚至可以说不是主流。
一个毫无家庭观念的人，他或她可以不考虑父母的意见，也可以不考虑旁观者的感受，然而，这样一个人，即便是如了他的意，遂了他的愿，他又如何在他自己的小家庭里筑起属于两个人的爱巢？
我们身边不也经常发生这样的事：一个女孩为了他心爱的哥哥，不惜离家出走，去追随她的情郎，可到头来，往往过不了多久，就灰头土脸地溜回了家门。善良痴情的女孩，这个时候还会怪母亲多了些世故、多了些功利、多了些理智吗？
现代爱情和婚姻，应该说已够自由了吧。然而，在爱情的抉择和婚姻的去留问题上，痛苦依然是萦绕在人们心头的幽灵。“爱人结婚了，新郎（或新娘）不是我。”这样的怨言为何经常回响在我们这个世纪？这又岂关自由不自由？
真正的自由是心灵的自由，爱情如此，婚姻更是如此。
爱情的真谛到底是什么？是一见钟情？是非你不娶非尔不嫁？我向来不相信这些个扯淡的话。谁一生下来，就注定是你的妻子或者你的丈夫？还不是在交往相处的过程中互相爱慕、互相欢悦、互相欣赏，之后水到渠成步入婚姻的殿堂，最后相拥而眠。
所谓非你不娶，非尔不嫁，内心里其实是把对方当作自己的占有物，独家珍藏。这样一来，对方还有何自由可言？日久生情，由情而爱而性，这才是一切爱情的本质和真谛。
柏舟：爱情岂关自由计（3）
所谓爱，就是要给对方自由，而不是首先考虑自己自由不自由，太在乎对方了，反而不好，会给对方增添一种心灵的负担，稍不小心，一件小事，一句平常话，都可能给爱情婚姻中的双方撕开一道带血的口子，而且随着时间的延续，这道口子只会越来越宽越来越大。
许多的爱情、婚姻在自由的幌子下，演出着一幕幕惨不忍睹的悲剧。你在外面养小蜜，这是你的自由；那么我就在家里养男人，这也是我的自由啊。双方互不干涉吧，倒还相安无事。
爱情从来就不关自由计，爱情是心与心的交融与慢慢碰撞出来的火花。谁又注定一辈子非得跟你过？爱情是爱情，婚姻是婚姻。婚姻是爱情的坟墓，同样，婚姻又是爱情的催化剂。没有爱情的婚姻是不道德的，但并不意味着必须先有爱情才能婚姻，在婚姻中一样可以产生爱情。相反，没有婚姻的爱情是昙花一现，婚姻中的爱情才日久弥坚。那一闪而过的火花，来得快来得艳丽，最终也会在一瞬间破灭。与其这样还不如不嫁，像共姜那样，不愧为一明智的选择。
书 包 网 txt小说上传分享
墙有茨：从墙角看宫闱秘事（1）
墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。
墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。
墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。
——啵纭で接写�
还是那个宣姜，还是那座宫殿。
只不过，此时的宫殿，墙角已经长出了蒺藜，这或许也是天命的预兆。墙角生蒺藜，搁在今天，也是室家破败之象，是人气衰微之兆。
事实上也是如此，多行不义必自毙，卫国宫室里那个老不要脸、好色淫荡的卫宣公终于在他杀死自己的儿子的第二年就死去了。公子朔立，他就是惠公。然而，左右公子泄和职，都怨惠公之继位是谗杀了太子的缘故，因而心中不平，在惠公上台的第四年，他们趁惠公外出之际，拥立太子伋的弟弟黔牟做了国君，惠公吓得不敢回国，跑到外公家齐国躲起来。
齐国本是西周开国元勋姜尚的封国，姜尚就是声名赫赫的姜子牙姜太公，周成王还特许太公“东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣，五侯九伯，汝实征之”的特权，由是齐国成为大国。
齐国是一个相当开放的国家，当太公在时，便“因其俗，简其礼，通商工之业，便鱼盐之利”，它的民俗特别是婚俗与其他国家大不一样，后世竟还出现齐国国君兄妹间通奸乱伦的“好事”。
宣公，就是那个筑新台抢自己儿子女人的卫宣公，和齐僖公女儿宣姜卿卿我我没有多久，宣公就死了，宣姜年纪轻轻就成了寡妇。惠公年幼，齐国竟然要求昭伯“烝於宣姜”。昭伯就是公子顽，也是卫宣公之子，是太子伋（即公
