说真话的经济学家:小蕾视角-第2部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
高的价格。在当下的平均收入水平下，城市的居住需求，农民工的居住需求更不用说，除了望房价兴叹，几乎没有可能被满足的期望。
全世界，包括发达国家，很少出现一般人持有多套房产的情况。美国人95％以上的人都是一辈子在为一套房子工作。而且世人从这次危机中看到，几百万低收入的美国人仍然没有自己的房屋。中国目前一部分人过多占有以土地资源为主要投入的房地产，是很不正常的现象。尤其考虑到中国是人均可使用土地面积较低的国家，如果房地产市场的这种状态持续下去，对中国经济发展将非常不利。
左小蕾：房地产产业链对经济影响被夸大
2010…6…4
当前房地产市场的调控对经济的影响，不论从自己利益的出发，还是真正从经济增长的层面，各方面都有很多担心。特别是在5月份PMI数据与4月份相比下降个百分点，房地产调控带来经济下滑的声音开始增大。笔者认为，如果房地产市场的调控能够实现经济更平稳增长的既定目标，不必把房地产市场的调控对经济的“影响”与2009年全球经济危机带来的经济下滑相提并论。
经济增速无需过快
对房地产调控的第一个担心是“是否会导致经济第二次探底”。我们认为，中国经济二次探底的概率不大。
首先，今年与去年的增长形势完全不一样。2008年受全球经济危机影响，中国经济从上半年的增长大幅下滑到第四季度的的增长。2009年全球经济衰退，中国政府出台4万亿的大规模刺激计划，致力于迅速遏制经济在2009年第一季度的低点继续下滑的态势。
今年经济增长已经开始V型反转，经济增长呈现快速上涨态势。根据近期的数据分析，中国经济增长的基础基本稳定。特别是经济领先指标，采购经理人指数PMI已经15个月在正常水平以上运行，5月份的增长，虽然较4月份有个百分点的下降，但仍然在50％的正常水平之上，仍然充分显示未来的三个月到六个月经济将呈现增长态势，只不过增长的态势较之前更趋平稳。
相对2009年中国经济受国际经济危机的影响，第一次探底并面对大幅下滑的风险的形势，2010年房地产调控对经济的“影响”，应该是对已经呈现的经济快速增长态势的主动“调整”而不是在推动“二次探底”。
更重要的是，中国不需要过高的增长。去年第四季度，经济增长实际达到的增长。今年第一季度“GDP”增长。如果今年第二季度乃至全年延续第一季度的快速增长态势，全年经济增长可能超过的现阶段的潜在经济增长率，出现经济偏热的情况。
特别是第一季度平均固定资产投资增长，但是房地产投资增长，超出平均固定资产投资增长个百分点。超过潜在增长率的的增长，房地产的投资驱动可能是一个主要的加速器。经济学理论证明，在经济处于潜在增长率的时候，过大的投资需求一定增加过多的货币供应，推动短期总需求偏离潜在增长水平，最终拉动价格水平的快速上涨，加速通胀恶化的压力，对于当前通胀预期的管理，避免通胀形势恶化是非常不利的。
如果房地产调控降低增长速度，使超过潜在增长率的增长，回到的潜在增长水平，是今年经济平稳运行的目标实现的关键之一。
实现今年的潜在增长率的平稳增长目标，可以得到政策和外部环境改善的支持。万亿的新增贷款加上去年未使用的银行信贷，能够保证25％的固定资产投资的增长。在各种刺激消费增长的财政政策推动下，消费保持15％…16％的增长水平是完全可以预期的。相对去年外需市场的改善，净进出口增长对GDP贡献应该可以转负为正。内需增长可以保证今年经济增长达到9…10％的增长水平，而进出口增长的改善，在边际上增加实现今年增长目标的保险系数。
房地产产业链影响被夸大
强调房地产调控对经济影响极大的观点认为，房地产是经济的支柱产业，产业链特别长，房地产调控会直接引发其他建筑相关产业的连锁调整，加剧经济下滑态势。
我们认为房地产调整对产业链的影响有被过分夸大之嫌。
钢铁是最重要的建筑材料，是房地产的产业链上最重量级产业之一。在有关对全球经济危机造成的影响分析中发现，2008年钢铁产量下降的最主要原因并不是房地产市场的调整。在分类分析总产量下降的原因发现，钢铁出口下降占总产量减少的54％；集装箱和船舶制造等用钢行业订单减少，各类造船和集装箱制造所用钢材需求下降，带来的钢铁间接出口减少占总产量减少的比重超过25％。外需市场萎缩，出口减少占钢铁总产量减少近80％。
2007年中房地产市场已经开始上一轮的调整。其引起的建筑钢材需求的下降仅占2008年钢铁总产量减少的比重不到11％。分析显示建筑用钢的下降不是钢产量下降的主要影响因素，作为建材的棒材和线材，与造船业密切相关的中厚宽钢带、中厚板等产品的下降相比并不显著。我们清楚地看到房地产市场的调整对于产业链的影响，并不像一般说法中描述的那样严重，有夸大之嫌。
如果保障性住房建设能够按照既定计划启动，对于建筑材料的需求并不会减少，也就更不必有房地产调控影响相关产业链的担心了。
不调控影响更大
根据国际经济危机的分析，我们认为，不及时地调控房地产市场的价格泡沫经济风险更大。
在去年的非常态的货币供应量增长，推动房价产生了非常态的上涨。世界上多次经济危机都是房地产泡沫破灭引发。
房地产泡沫的形成和泡沫破灭后爆发的经济危机都与银行资金大规模进入房地产市场有关。规范和严格银行信贷进入房地产市场的管理和调整，是遏制房地产市场泡沫危机的蛇之七寸。
很多国家的房地产市场泡沫破灭基本都是在房价大幅上涨的两到三年以后。如果中国房地产延续09年的涨势，两年到三年，房地产价格泡沫不断膨胀，中国经济将面对巨大风险。虽然房地产的调整可能给经济增长带来一些不确定因素，但是如果今年不及时进行调整后果可能更严重。
左小蕾：消费券政策要慎行
在经济低迷、民间投资明显下降、经济增长缺乏持续动力的情况下，特别是在有13亿人口的中国，以刺激消费增长为目的、人人有份的消费券，可能成为一次性短期经济行为
左小蕾
最近，美国次贷危机向实体经济蔓延，外需下降，导致中国经济形势下滑，发放消费券刺激消费的声音此起彼伏。
笔者认为，有必要对发放消费券刺激消费、拉动经济的经济理论和实践效果做更深入的分析，对消费券应对危机的政策的可操作性和政策的效率做进一步判断。否则在目前的发展阶段，从经济层面可能带来不利于经济增长的负面效果，从社会层面还可能带来民粹主义的负面效果。
消费券的一次性效应
人人有份的发放消费券政策受政府收入的约束，本身不是一个可持续性的政策。中国政府2007年的财政收入是5万亿，人均3800元。不要任何公共服务倾尽全部财政收入，国人平均每人一次性可得到不足4000元的消费券。消费券政策是一次性的短期效应，没有后续的投资和资金，不能形成消费——投资——生产——收入——再消费的循环，不能达到刺激经济恢复正常增长的目标。
正如美国政府今年年初1600亿美元面向个人的退税政策一样，这种一次性支付能力的增长，仅仅维持了一个季度的社会零售额水平增长。最后结果是把经济衰退往后推移，因为没有后续投资和信贷的支持，不会产生经济增长的持续效应。
更严重的是，人人有份的消费券政策，以政府全部或部分放弃当期可调动和调控经济的资源为代价，使经济增长缺乏民间动力的同时，失去驱动和引导的政府投资能力。政府全部或部分失去一次性消费的短期效应后的再增长的调控经济增长的主动性。
13亿人口是中国与世界上任何国家和地区不同的特色。综合国力可能做很多事情，分散以后，就微不足道。分拆强大的综合实力，无异于自废武功，自解盔甲。
在经济低迷、民间投资明显下降、经济增长缺乏持续动力的情况下，特别是在有13亿人口的中国，以刺激消费增长为目的、人人有份的消费券，可能成为竭泽而渔的一次性短期经济行为。
流动性陷阱与消费券
中国经济应该没有到“流动性陷阱”的境地。发消费券的做法与凯恩斯的“挖沟填沟”政策应该有异曲同工之处。应大萧条而诞生的凯恩斯理论，在经济大萧条时期，利率下降到零也无法刺激投资增长，经济陷入“流动性陷阱”而出现大衰退，因为没有“有利可投”的机会，只有增加政府支出和投资，扩大内需带动经济增长。
政府甚至可以采取非常行为，找一批人来挖沟，然后找另一批人来填沟，给毫无实际意义的劳动支付工资，增加社会的支付和消费能力。德国二战后曾经采取过这种非常举措。政府也在非常时期，采取非常手段，动用一切可以动用的工具，扩大财政赤字，甚至大规模印钞票，提供后续资金的支持，不择手段、不顾一切拉动经济脱离“陷阱”。
美联储主席伯南克在研究上世纪30年代大萧条的危机应对时有一个著名观点，坐在直升机上散发美元是刺激经济增长解救危机的撒手锏。在美国当前“百年不遇”的经济危机面前，伯南克正在把他的观点变成现实。
对无意义的劳动发放工资和发放消费券的作用非常相似。不过“挖沟填沟”多了一层意思，仅够满足基本消费的收入是名正言顺的劳动所获。而直接发放消费券就是“不劳而获”了，而按人头平均发放消费券更缺乏理论根据。但是，“挖沟填沟”活动只会发生在“流动性陷阱”，经济处于完全无法正常运行的大萧条时期，而政府只能非常规地依靠赤字和冒着将来高通涨的风险来换取经济的复苏。而曾经实施“挖沟填沟”政策的德国，后来就因此带来高通胀的沉重代价，最后不得不用新的货币取代旧的货币来解决无法遏制的高通胀。
中国还有调控空间
虽然受全球经济衰退影响，中国目前的经济增长呈下滑态势，通货紧缩和经济衰退的风险也存在。但中国经济并没有处于所谓“流动性陷阱”的困境，货币政策还有调控空间；特别是前几年经济增长增强了国力，财政收入稳步增长。只要政策更有效率的使用财政资源，比如说有效利用4万亿元政府投资，拉动民间投资而不是排斥民间投资；大力启动农村消费、改善城市消费结构；稳定一般消费品出口；中国经济完全可以在有序恢复正常运行的同时，开始经济增长模式的改变。
换句话说，中国经济并没有恶化到必须超常规扩大财政赤字，靠印钞票来发放消费券维持经济运行。我们切忌自乱阵脚，采取一些盲动的、急进的，或者民粹主义的、得不偿失的做法。
消费券可发放特定群体
至于一些地方政府采取发放消费券的做法，要特别注意。
第一，地方政府发放的消费券不是人
