政府的"粮"-第4部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在府院双方胶着状态中，一份由超过100位美国经济学家联合署名的《致国会两院公开信》发表在互联网上，指出保尔森计划的三大缺陷。
致众议院议长与参议院临时议长：
作为经济学家，我们要向国会表达：对于财政部长保尔森所提出的金融危机应对计划，我们深感忧虑。我们清楚地知道当前金融形势有多么困难，我们也认为需要采取果敢行动才能确保金融体系继续运转。然而，我们认为目前提出的计划存在三个致命的缺陷：
1。不公平。该计划是在用纳税人的钱补贴投资者。那些为了利益铤而走险的投资者也必须承受损失才行。并非每一桩投资失败都会引发系统性风险。即使不救援那些自己决策失误的投资者和机构，政府也能确保金融业正常运行，向可信的借款者发放新的贷款。
2。含糊不清。该计划拟议成立一个新机构，但是其使命和监督机制都不清楚。如果要纳税人从陷入困境的卖家手中购买缺乏流动性和透明度的资产，那么这些购买交易的条款、时机和操作方法都必须是事先彻底透明、事后得到妥善监督的。
3。长期效应堪忧。假如该计划投入实施，其效应将会持续一代人的时间。尽管最近麻烦重重，美国的富有活力和创新精神的私人资本市场毕竟为这个国家创造了前所未有的繁荣。为了平息短期干扰而从根本上削弱那些市场是极其短视的做法。
由于这些原因，我们呼吁国会不要匆忙决策，要进行适当的听证，仔细考虑什么才是正确的行动路径，为美国金融业和美国经济的未来作出明智的决定。
〃我们是一群在美国各院校和研究机构的学者。〃该公开信联署活动的发起者之一、美国西北大学凯洛格商学院金融学副教授葆拉·萨皮恩扎表示。通过发起者的联络，以及经济学家博客的转载，该信在经济学家之中流传甚广。公开信明确批评保尔森方案缺乏公平性、在许多重要问题上含糊不清，并且质疑它长远上会削弱美国资本市场。〃这封信代表了所有联署经济学家的观点，〃萨皮恩扎说，〃我们希望国会可以暂停审议，不仅认真检讨一下保尔森的方案，而且考虑其他替代方案。我们许多人认为，目前这份方案并不是唯一的方案。〃
很多人反对保尔森计划的执行，主要是担心〃把华尔街的痛苦蔓延到所有纳税人〃，〃用纳税人的钱帮助作恶的金融大鳄〃，此外，市场还担心巨额投入将大大扩大美国财政赤字，从而对美元形成长期打压。
因为，大家都知道，7000亿的直接来源，目前只能靠发行国债。
谁来为华尔街埋单？
作为救助资金的来源，美国财政部已经提请国会批准将美国国债的发行额度上限从10。6万亿美元提升到11。3万亿美元。
※虹※桥书※吧※BOOK。※
第12节：第一章救街（12）
显然，在扭转滑坡中的全球经济问题上，华尔街的银行家与美国的政客已把目标盯向外国的借款者。紧随日本之后，中国是美国国债的第二大持有人。官方披露的数据显示，截至2008年6月底，中国外汇储备总额已达1。81万亿美元，美国债券在其中占据半壁江山，达9220亿美元。而在这些美国债券中，美国国债与〃两房〃为代表的美国政府相关企业（GSE）债券，各有约5000亿美元和3400亿美元。
某种意义上，海外国债投资者的认可程度，成为了7000亿救援方案最终能否实施的关键。只有在危机如此大幅爆发之时，国会里的那些并不怎么精通金融的议员们，才会因为更大的恐惧而最终放弃对于诸如〃道德风险〃和〃政府社会主义化〃的恐惧，大慷纳税人和外国借款人之慨，为私有的金融机构埋单，将私人债变成〃国债〃。若这份申请通过，美国国债的发行额度上限被从10。6万亿美元提升到11。3万亿美元。
相对于直接印美元，超量发国债是更好的方法。
理由有两个。首先，当前市场避险情绪高涨，大量资金回流国债，因此短期内国债发行可能会有足够的市场需求；其次当前国债利率极低，政府可以用非常低廉的利息成本获得资金并且再度投放到市场中去，而不需要担心过高国债利率会对其他投资产品造成负面冲击。
只是，谁将是华尔街最大埋单者？
日本虽然仍是第一大持有国，但是其总体持有量在不断的减持，而中国作为第二大持有国其总量在不断的上升，其他诸如南美虽然上半年持有量不断增加，但是一是其持有总量较小，二是其对于美国出口量正在下降，本身其购买美国国债的需求必然也将下降。而欧佩克国家也成为了美国国债的重要买家，这是由于石油是用美元结算的，因此欧佩克国家持有美元的数量在不断的上升。
〃归根结底，美国能够成功的摆脱债务危机，最终取决于全球其他国家是否愿意为美国分担一部分债务和实际损失。而对于全球其他国家而言，所得到的好处就是美国这个〃消费大客户〃不会倒下，从而能够继续出口本国的商品，使得自身的就业和社会问题不至于恶化。〃
曾任克林顿时期财政部长的萨默斯认为该计划〃除了美国纳税人以外，同样有赖于中国以及中东国家的支持〃。他说，中国以及中东国家将〃最终决定〃美国史上最大金融拯救计划的命运。
萨默斯说，美国政府之所以接管房利美和房地美，其用意之一即是向中国保证〃美国的证券是安全的〃。他说，〃如果中国决定不再购买更多新的债权，抑或抛掉手中的债权，那么美国的前景将是悲惨的。〃
看来，中国、中东和欧佩克对于美国增发国债的态度最为关键，必然陷入所谓的〃囚徒〃困境。这就好比银行放债，对于一个需要续放的客户，放与不放，这是一个问题。
被美国绑架，还是主动为美国陪绑？面对美国救市，各国央行思考的是同一个问题。
。§虹§桥 虫 工 木 桥 书§吧§
第13节：第一章救街（13）
美国虽然把话说得动情，〃美国的前景〃将如何〃命系中国〃云云，但话里藏锋，语气间也透出一种貌似可怜的嚣张意味。
因为，目前情状之下，最后结果极可能是世界经济都来为华尔街这本金融烂帐埋单。
美国之所以嚣张到让各国为它的金融烂账埋单，频频携美元以令诸侯，既是因为全球缺乏一个建立在制度化和持续性基础上的沟通与协调机制，更在于各国在美国的霸权逻辑下主动放弃了经济政策的独立性。在所谓一荣俱荣，一损俱损的经济全球化逻辑安排下，各国（其中主要是外汇储备较多的经济体）依然要随美国起舞，善于转嫁风险的美国将再次向他国成功分摊经济成本。
众所周知，由于力量使用过度，美国在独掌世界金融秩序多年之后，不得不将一小部分经济话语权让给他国，而随着欧元崛起，中国、俄罗斯和印度等新兴经济体的实力蹿升以及因之而生的话语诉求，国际金融格局似乎正酝酿新一轮洗牌。但是由于短期内美元危机的爆发缺少时间和制度性机制的制约，所以没有哪个国家敢于轻易抛弃美元，美联储依然充当着世界中央银行。甚至，美元背后可以没有黄金的支持，美国发行债券也不需要国内储蓄的支持。
于是，在这种〃铸币税特权〃架构内，美国可以绑架各国经济而不必承担多少后果，它似乎在拿美元走弱的代价，来换取其他各国承担美国经济波动的成本。
被动绑架和主动陪绑成了一体两面的经济现实。
持有万亿美元美国债券的中国未必就是赢家。中国持有美国债券中，包括5000多亿美元美国国债券和4000多亿美元（政府支持）机构债券。美国政府已经将房地美和房利美收归国有，因此这部分最危险的机构债券现在有了安全保障。但如果美元继续走弱，中国持有的债券也会相应减少，所以华尔街金融风暴对中国的冲击必然存在。
金融危机以来，英国的巴克莱银行和日本野村证券收购了雷曼兄弟银行的部分股票和投资银行业务，类似的行动对急需资金的美国各大银行来说是〃及时雨〃。对中国而言，现在出手华尔街，是否好的买卖？
但一旦再出手，中国对美元的依赖只会越来越深。有学者称，虽然我们已经被绑缚在美国这辆失控的马车上了，唯一能够补救的，就是不要把自己绑得更紧。与其总是被绑架，还不如前期认赔，干脆挣脱出来！即使目前还无法挣脱，那也要在主动陪绑中辨识到真正的便宜进入机会。
下跪迎来了否决
美国国会众议院29日以228票对205票的投票结果，否决了布什政府提出的总额为7000亿美元的金融救援方案。
众议院投票结果公布后，白宫发言人弗拉托说，总统布什对众议院未能通过救市方案感到〃非常失望〃！
这份金融救援方案允许政府分阶段使用7000亿美元用于救市，最初的2500亿美元在方案得到国会批准付诸实施时即可使用，另外1000亿美元可以在总统认为必要的时候使用，其余的3500亿美元则必须在国会进行评估之后才能使用。
▲虹▲桥▲书▲吧▲。
第14节：第一章救街（14）
但是10天后，依然等来了国会山否决的结果。
消息导致美国股市当天大幅下挫。华尔街日报的报道称，道琼斯工业股票平均价格指数创下历史最大点数跌幅，标准普尔500指数也创下1987年以来的最大百分比跌幅。纽约商品交易所11月份交货的轻质原油期货价格盘中最低跌至每桶95。04美元，到收盘时报于每桶96。37美元，比上一个交易日大幅下挫了10。52美元。伦敦国际石油交易所11月份交货的北海布伦特轻质原油期货价格暴跌9。56美元。
如此残酷的结果自然使人们想起了25日下午，保尔森美财长保尔森在众议院议长佩洛西面前的惊天一跪。
当天会场讨论非常激烈，气氛严肃，甚至不时怒气冲天。在关键议题上，驴象两党都不肯退让。匿名人士称，会议结束后，美财长保尔森为了缓和气氛，竟然在众议院议长佩洛西面前单膝跪下，请求她的党派不要撤销对该法案的支持！
如此用心良苦，结果难遂人愿，自然大出媒体预料之外，也令市场为之震撼。事实上，由共和党布什政府提出，并经与民主党掌控的国会两院高层协商，修改后的救市方案，早前一直被布什和国会领袖们描述为极有希望通过的可行方案。然而，问题出在哪里呢？
应该说，还是复杂和强大的民意暗流在阻隔。
投票结果表明，最多的反对来自共和党内部。分析认为，被指代表富人和纳税大户利益的共和党人向来对任何有关税制改革的议题都十分敏感，此次美国纳税人对布什政府的救市方案的核心关注点，就是要动用7000亿美元为华尔街投机商们的巨额坏帐买单。因此，由共和党议员草拟的另一份救市方案，与布什政府救市方案的最大区别，�
