社会契约论第三卷-第5部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
得少，而不应该所有的人普遍都吃得少；并且在各个省份里，
人们也就应该按照土地的丰饶程度而吃得有多有少，却不应
该是全王国的人都同样吃得少。波斯人对自己的生活方式非
常自豪，他们说只要瞧瞧他们的皮色就可以看出，他们的生
活方式比基督教徒的生活方式要优越得多了。的确，波斯人
的面色都是匀净的；他们的皮肤是美丽的，又细润、又光泽；
反之，他们的属民，那些按照欧洲人的方式而生活的阿美尼
亚人的面容，则粗糙而多面刺，并且他们的身裁也是既肥蠢
而又笨拙。”
越是接近赤道，人民生活的所需就越少。他们几乎不吃
什么肉类；大米、玉米、高粱、小米和卡萨麸便是他们的日
常食品。印度群岛有好几百万人，他们每天的食品还值不上
一苏钱。就是在欧洲，我们也看到北方民族与南方民族之
间，食欲有显著的差异。一个德国人的一顿晚餐，一个西班
牙人可以吃上一星期。在人们比较贪吃的那些国家里，奢侈
也就转到食品上面来。在英国，奢侈表现为筵席上的肉食罗
列；而在意大利，人们设宴则只是用糖果和鲜花而已。
衣着的奢侈也可以表明类似的差异。在季节变化急速而
剧烈的气候之下，人们穿着得就更好也更简单；但在人们的
穿着只是为了装饰的那种气候之下，人们便力求衣服华丽而
不求适用了，衣服本身在这里也就是一种奢侈品。在那不勒
斯，你天天都可以看到有许多人在鲍昔里普山上闲逛，只穿
着光彩夺目的外衣而没有内衣。就房屋来说，情形也是一样：
当人们完全用不着耽心气候会伤害人的时候，他们就一味讲
求富丽堂皇。在巴黎、在伦敦，人们要求住得温暖而舒适。但
在马德里，人们虽有着精致的客厅，但却没有可以关得上的
窗子；而且他们就在老鼠洞般的屋子里睡觉。
在炎热的国度里，食物更丰满而多汁，——这是第三种
差异，而这种差异是不可能不对第二种差异发生影响的。为
什么在意大利，人们要吃那么多的蔬菜？就因为意大利的蔬
菜好，营养高，滋味美。在法国，蔬菜都是用水浇灌的，所
以毫无营养，因而筵席上也就几乎完全没有把蔬菜当一回事。
可是它们并不少占土地，并且至少也得费同样的气力去栽培。
这是一条已经确定的经验了，巴巴里的小麦尽管次于法国
的小麦，可是能出更多的面粉；而法国的小麦却又比北方的
小麦出粉更多。由此可以推论：在从赤道到北极的这个方向
上，一般地都可以观察到类似的级差现象。从同等数量的产
品之中，所得到的粮食却较少，这岂不是一个显而易见的不
利条件吗？
在所有这些不同的考虑而外，我还要补充另一条考虑，它
是从其中引申出来的，并且还可以加强它们。那就是：炎热
的国度比寒冷的国度所需要的居民更少，而所能养活的居民
却更多；这就产生一种永远有利于专制制度的双重剩余。同
样数目的居民所占的地面越广阔，则反叛也就越困难；因为
他们无法敏捷地而又秘密地配合一致，而且政府总会很容易
揭露反叛的图谋，并切断一切交通的。但是为数众多的人民
越是聚集在一起，政府也就越发无法篡夺主权者。首领们在
他们的密室之中策划，也正像君主在他的内阁会议中是一样
地安全；而且群众集合在广场上，也会像军队集合在营房里
一样地迅速。因此一个暴君政府的便利之点，就在于它能在
远距离上行动。借助于它所建立的各个支点，它的力量就能
像杠杆的力量一样随着长度而增大。相反地，人民的力量则
只有集中起来才能行动；如果分散开来，它就会消灭，正如
洒在地面上的火药的作用，只能是星星点点地燃烧罢了。这
样，人口最少的国家就最适于暴君制；凶猛的野兽是只能在
荒野中称王的。
第九章 论一个好政府的标志
如果有人要绝对地提问，哪一种才是最好的政府，那他
就是提出一个既无法解答而又无从确定的问题了；或者
说，——假如我们愿意这样说的话，——各民族的绝对的与
相对的地位有多少种可能的结合，也就有多少种最好的答案。
但是，如果人们要问，根据什么标志才能识别某一个民
族治理得是好还是坏；那就是另一回事了，这个事实问题是
可以解决的。
然而，人们却根本没有解决过这个问题，因为每一方都
想要按照自己的方式来解决它。臣民们赞许公共的安宁，公
民们赞许个人的自由；一方宁愿财产有保障，而另一方则宁
愿人身有保障；一方要求最好的政府应该是最严厉的政府，而
另一方则主张它是最温和的政府；前者要求惩罚犯罪，而后
者则要求预防犯罪；一方认为最好是被四邻所畏惧，而另一
方则更愿意被四邻所忽视；一方所满意的是金钱的流转，而
另一方则要求人民有面包。纵使人们对于这些以及其他的类
似之点都能意见一致，是不是这个问题就能前进一步了呢？道
德方面的数量是缺乏精确的尺度的，所以即使人们对于这
种标志意见一致了，可是在估价上又如何才能意见一致呢？
至于我，我总是惊异何以人们竟不认识一种如此之简单
的标志，或者说何以人们竟这样没有信心而不肯承认这一点。
政治结合的目的是为了什么？就是为了它的成员的生存和繁
荣。而他们生存和繁荣的最确切可靠的标志又是什么呢？那
就是他们的数目和他们的人口了。因此，就不要到别的地方
去寻找这个聚讼纷纭的标志吧！假定一切情况都相等，那么
一个不靠外来移民的办法、不靠归化、不靠殖民地的政府，而
在它的治下公民人数繁殖和增长得最多的，就确实无疑地是
最好的政府。那个在它的治下人民减少而凋零的政府，就是
最坏的政府。统计学家们，现在就是你们的事了；就请你们
来计算，来衡量，来比较吧。
第十章 论政府的滥用职权
及其蜕化的倾向
既然个别意志总是不断地在反对公意，因而政府也就继
续不停地在努力反对主权。这种努力越加强，则体制就改变
得越多；而且这里既然根本没有别的团体意志可以抵抗君
主的意志并与之相平衡，因此迟早总有一天君主终于会压倒
主权者并毁坏社会条约的。这就是那种内在的、不可避免的
弊病之所在，它从政治体一诞生起，就在不休止地趋向于摧
毁政治体，就和衰老与死亡最后会摧毁人的身体一样。
一个政府的蜕化有两条一般的途径，即政府的收缩，或
者国家的解体。
当政府由多数过渡到少数的时候，也就是说，由民主制
过渡到贵族制以及由贵族制过渡到王政的时候，政府便会收
缩。这本来是政府的天然倾向。假如政府是由少数退回到多
数，那末，我们就可以说它是松弛了；然而这一逆转过程是
不可能有的。
事实上，一个政府是绝不会改变形式的，除非是到了它
的力量的消耗使得它过于衰微，以致于无法继续保持原状的
时候。但是，如果政府在扩张的过程中还要使自己松弛的
话，政府的力量就会全部化归乌有，并且它本身也就更难于
生存下去。因此，就必须随着政府力量的耗损程度而加以补
充和紧缩，否则，这个力量所维系的国家就会沦于毁灭。
国家解体的情况，可以通过两种方式出现。
首先是君主不再按照法律管理国家而篡夺了主权权力。
这时就产生了重大的变化；这时就不是政府在收缩，而是国
家在收缩了。就是说大的国家解体了，而在大的国家之内就
形成了另一个仅只是由政府的成员所构成的国家，这个国家
对于其余的人民来说，就只能是他们的主人，是他们的暴君。
因而，从政府篡夺了主权的那个时刻起，社会公约就被破坏
了；于是每个普通公民就当然地又恢复了他们天然的自由，这
时他们的服从就是被迫的而不是有义务的了。
当政府的成员们分别地篡夺了那种只能由他们集体加以
行使的权力时，也会出现同样的情况；这同样是一种违法，并
且还能造成更大的混乱。这时候，可以说是有多少行政官就
有多少君主；同时国家的分裂也不亚于政府，它不是灭亡就
是改变形式。
当国家解体的时候，政府的滥用职权——不论它是什么
样的滥用职权——就通称为无政府状态。与此有别，民主制
则蜕化为群氓制，贵族制则蜕化为寡头制。我还应当补充说，
王政就蜕化为暴君制；但是最后这个名词是含糊不清的，需
要加以解释。
在流俗的意义上，一个暴君就是一个不顾正义、不顾法
律而用暴力实行统治的国王。但在严谨的意义上，一个暴君
则是一个僭据王权但没有权利享有王权的人。希腊人的暴君
一词，原意便是如此；凡是其权威不合法的君主，希腊人便
称之为暴君，不管他们是好是坏。暴君和篡夺者是两个十足
的同义语。
为了给予不同的事物以不同的名称，我要把王权的篡夺
者称为暴君，而把主权权力的篡夺者称为专制主。暴君是一
个违背法律干预政权而依照法律实行统治的人；专制主则是
一个把自己置于法律本身之上的人。因而暴君可以不是专制
主，但专制主则永远都是暴君。
第十一章 论政治体的死亡
体制最好的政府，其自然的而又不可避免的倾向便是如
此。如果斯巴达和罗马都灭亡了，那末，还有什么国家能够
希望亘古长存呢？假如我们想要建立一种持久的制度的话，就
千万不要梦想使它成为永恒的吧。为了能够成功，就不要去
尝试不可能的事，也不要自诩能赋予人类的作品以人类的事
物所不允许的坚固性。
政治体也犹如人体那样，自从它一诞生起就开始在死亡
了，它本身之内就包含着使它自己灭亡的原因。但是这两者
却都能具有一种或多或少是茁壮的、而又适于使本身在或长
或短的时间内得以自保的组织。人体的组织是大自然的作品；
国家的组织则是人工的作品。延长自己的生命这件事并不取
决于人；但是赋给国家以它所可能具有的最好的组织，从而
使它的生命得以尽可能地延长，这件事可就要取决于人了。体
制最好的国家也要灭亡的，但比起别的国家来要迟一些，假
如没有意外的偶然事件促使它夭折的话。
政治生命的原则就在于主权的权威。立法权是国家的心
脏，行政权则是国家的大脑，大脑指使各个部分运动起来。大
脑可能陷于麻痹，而人依然活着。一个人可以麻木不仁地活
着；但是一旦心脏停止了它的机能，则任何动物马上就会死
掉。国家的生存绝不是依靠法律，而是依靠立法权。过去的
法律虽不能约束现在，然而我们可以把沉默认为是默认，把
主权者本来
