中国农业真相:外资对于中国农业的渗透和控制-第2部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
蛔悖啡倍耘┮瞪鞒痰恼瓶啬芰岸云笠档淖酆瞎芾砟芰ΑＡ虢笈┮凳呛茉缇投ㄏ碌哪勘辏悦挥惺抵识鳎侨嗣谎『茫衷谌硕ㄏ吕匆簿驼娇肌�
关于食品安全，我们认为，从生产、运输、冷藏、加工到销售，各个环节都有可能出问题，威胁食品安全。中国本身是一个巨大市场，联想去年在中国卖出了1800万台电脑，从品牌做起，做好了就会有很好的回报。在联想电脑畅销国内外市场的促动下，联想对工业生产的规模化、专业化运作中各环节的掌控都有着精准的把握，这对实现农业的大规模生产、农业生产各环节的专业化运作具有巨大的参考价值及指导意义。但受土质、天气等条件影响，农业生产毕竟有别于工业生产，如何将工业化生产的经验有效地借鉴应用到农业生产过程中，联想还有待探索。中国的食品安全要想形成一个正循环，终归要有人带头。
做农业是有风险，但风险主要还是来自没有很好地策划，比如今年土豆滞销，当初你对于种多少、销不掉如何处理、畅销如何处理等问题都应该提前策划好。
还有就是品牌问题，一定要一个品牌一个品牌认真去做，我们对未来农业有一个长远规划，不会急于求利。发展农业是最利国利民的事情，联想已经做好了长期不获利的准备，准备好了非常长期的投资。为保证农民的丰厚利润，联想控股将通过品牌发展获得收益，而不是从生产中获得收益。
中国的农业正处于一个产业加速转型的关键时期，良好的机遇和巨大的挑战并存，这需要一批有担当的好企业，和许许多多的有志之士以此为事业，才能取得最终的成功。
自序 把真相告诉更多的人（1）
自序把真相告诉更多的人
我希望通过这本书把中国农业的一个重要真相告诉更多的人。
这个真相就是外资控制和渗透中国农业的真相。
社会大众对于真相缺乏了解，有时比真相本身更为可怕。
中国社会的上层精英人士对于中国农业存在的问题始终相当隔膜，我原本以为，这是因为他们对于农业产业链缺乏了解，可是后来才发现，问题并不那么简单。
2008年上半年某天傍晚六七点钟，我对茅于轼先生做了半个多小时的电话采访。当时，我是《大生》杂志的总编辑，该杂志是国内唯一的农业财经杂志。采访的缘起是我在网上看到了茅先生的一个观点：国家设置的18亿亩耕地“红线”是房价上涨的重要原因。按照茅先生的意见，应该打破“红线”限制，让市场决定中国的土地多少用来盖房子、多少用来种地。由于房价高企，这样一来，势必会有大量的耕地转换为开发用地，但也正因为土地供应增加，房价会相应地降下来。О米О花О在О线О书О库О ；book。mihua。net
我记得问了茅先生一个问题：“如果因为耕地面积减少而导致粮食减产，粮食不够吃，怎么办呢？”
“可以买嘛！”茅先生的回答十分干脆，他的意见是通过正常的国际贸易就可以解决我提出的问题。
而我了解到的一些历史事实与茅先生想象的情形恰恰相反，即一个国家并非在任何时候、任何情况下都可以买得到粮食。所以，对于茅先生的答案，我并不满意，因而立即追问了一句：“那么，假如人家不卖给我们粮食呢？”
“怎么会呢？”茅先生当即反问我。
出于对老人家的礼貌，我没有立即反问：“怎么就不会呢？”其实就在刚刚过去的2008年4月份，海地总理雅克…爱德华…亚历克西因美国减少对海地粮食出口并提高粮食价格导致社会动乱，最后被国会免职。另外，在春秋战国时期，鲁国和梁国“种桑误国”的故事也是不应忘记的实战案例。
自序 把真相告诉更多的人（2）
我已经无心再听茅先生的话语，心里只是想，茅先生对于农业和粮食问题也许关注不多，所以不了解这些事吧。
倒是茅先生继续解答着我内心的疑问：“一个国家不卖给我们，我们可以向其他国家购买嘛。”
考虑到采访已经持续了将近40分钟，我没有继续采访下去，尽管心里的问题仍然存在：“假使所有产粮大国均不卖给中国粮食，茅先生，我们该怎么办呢？”
我知道，这是个“较真儿”的问题，对茅先生这位接受过西方经济学思想的学者来说可能也是个击中要害的问题。因为茅先生提到的解决中国人吃饭问题的办法——国际贸易——的理论根基，就是西方经济学鼻祖英国的亚当…斯密首创、大卫…李嘉图进一步完善了的“自由贸易理论”。而我假设的情形与之截然对立——贸易保护甚或贸易被强行终止。♀米♀花♀在♀线♀书♀库♀ ；book。mihua。net
茅先生所秉承的是基于假设的西方经济学理论，而现实生活中没有纯粹的市场经济，政治对于经济的左右，使贸易保护成为与自由贸易共生互现的双胞胎。
不久前，一位朋友向我推荐他的新书，是吴敬琏先生写的序，序中写道：
直到今天，我国的社会思潮动荡仍跟对外关系有关。在反对外人妖魔化我们时，我们敏感的神经也难以健全平易。看着年轻一代人激进的民族主义宣言，作为过来人，我们有着一言难尽的感慨。
回忆我一生的世界眼光是有趣的。在冷战时代，我们是封闭的，我们一方面不得不独立自主、自力更生，一方面宣称“我们的朋友遍天下”。那时自顾不暇，谈外谈洋色变；我们自卑又自大，但为什么我们一穷二白呢？朋友在哪里呢？谁在妨碍我们发展呢？……从国家到个人，我们都离世界文明主流相去甚远。
30年来的改革开放使得我们取得举世瞩目的成绩，我们度过了短缺经济，成为世界第二大经济体……我们个人也不再是计划体制下的灰色人，而是跟国际社会近乎同步的文明的受益者。这一经验只是中外文明交往的一个小小案例，却也雄辩地说明开放成全的可能性，而敌意、紧张等等则败坏了文明。事实上，洋务运动、北洋时代、国民政府主政的黄金十年……凡是中国快速发展的时期，都是开放的。
我们富强后的目的是什么？我们繁荣起来的价值观何在？我们服务于世界和人类文明的关键在哪里？遗憾的是，这些问题尚未得以解答，我们社会反而陷入一轮又一轮的弱者情绪里。我们对外尚未知人论世、平等相待，就再度想当然地以为他们有阴谋了……
自序 把真相告诉更多的人（3）
看了吴教授的序言，我断然决定，我的书不用请他们写序和推荐了。
我对自由市场经济的天真认识，止步于我曾经编辑出版过的一本书——《刷盘子还是读书——反思中日强国之路》，这本书中，作者提醒我的一段话是：
历史证明这是一个规律：对于弱国来说，贸易保护是抵御市场经济强权、发展民族工业的盾牌。当一国从弱变强时，它就会赞同自由贸易；反之，当一国由强变弱时，它又会回到贸易保护路线上去。自由贸易和保护主义都是发展经济的手段，而不是固定的信条，对任何经济规律的无条件信奉都会带来灾难。
从这段话里我领悟到：即使没有战争，世界也不是和平的。世界是国与国之间的对立统一体。国际竞争是永恒的主题。而且，大国欺凌小国是必然的。1936年，有日本媒体问鲁迅：您怎么看待中日之间的矛盾？鲁迅回答说：两家邻居的孩子，一个孱弱，一个强壮，强壮的必然会欺负那个孱弱的。又问：那什么时候两国可以和平相处啊？鲁迅答：等那个孱弱的孩子变得和另一个一样强壮的时候。∨米∨花∨在∨线∨书∨库∨ ；boOk。miHuA。neT
正如吴教授序里面提到的“民族主义宣言”，也许会有人认为我的观点是狭隘的民族主义观点，对此我并不否认。因为我生在中国、长在中国，我的护照是中国护照，我的家在中国。我不可能像没家没国没感情的“理性人”那样去面对现实生活。美国人向中国出口黄豆价格越高，就意味着我得花费更多的钱才能吃上等量的油。我倒是想知道，反对民族情感的人是否和我一样，持的是中国护照，领取的是人民币。
也正如吴教授序里面提到的“阴谋”，也许会有人说：你这本书也是像宋鸿兵的《货币战争》一样的“阴谋论”，妖魔化外资。对此我同样不否认。古语说：兵者，诡道也。商业竞争也讲谋略：采取法律所允许的一切手段削弱竞争对手，增强自己，这“一切手段”自然也包括秘密策划而图之的办法。事实上会有如学者们通过理论研究假设出来的情形吗——对手非常善良，从不欺骗你，不仅不欺骗你，而且会及时地将他的意图、方法全部告诉你，把你可能会受到的打击、压力提前告诉你，并教会你应对之法，甚至他根本不和你竞争，只与你和睦相处，除了握手就是微笑，然后就是自觉地给你分配合理的利润。其实，我倒觉得，把我列为“阳谋论”更为准确。外资进入中国自然是要通过现有法律所允许的手段，达到赢利最大化的目的，这是明摆着的阳谋，而无需我去“阴谋化”一下。
自序 把真相告诉更多的人（4）
《刷盘子还是读书——反思中日强国之路》的作者钟庆先生与周其仁、茅于轼、张维迎等著名经济学家就其书中的内容进行对话。钟庆先生后来告诉我，令他吃惊的是，中国的经济学家多是经济学理论所假设的没血没肉的“理性人”一样，只有张维迎谈到民族产业发展时很激动地说了一句话：“我是研究经济的，按道理本来不应该讲民族责任！”钟庆说：“张维迎的民族情感还没有被‘理性人’磨灭，这一点就很让我感动。后来听人说起，张维迎在这一点上与其他经济学家不同。而实际上只要还有点民族情结，方式方法都好讨论。”
与周其仁先生的对话是通过电话进行的，因为周的腿骨折了。周其仁说：“中国经济发展很快，过去中国什么都不会造，20年前我是从日本往国内背彩电，今天呢？全世界的东西都是MadeinChina！”钟庆直接应道：“20年前中国什么都会造，今天什么都造不了。”周愕然。钟庆答：“20年前，中国能够制造原子弹、氢弹、中子弹、卫星，今天呢？电脑芯片、显像管、干线飞机都要进口。”周其仁因中国能组装全球产品而认定中国经济发达，钟庆因中国开放无节制丢失技术力而认识到中国之落后。二人不欢而散。。tenluo。
同样的问题在茅于轼先生那里更有趣。在他家里，钟庆强调中国不仅要组装产品，更要提升技术力时，茅先生在思考之后突然反问钟庆：“什么都由中国做了，那么日本做什么呢？”钟庆幽默了一把：“日本人可以给中国人做鞋。”
