龙床:大明王朝六位皇帝-第30部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
υ蜃⒍ǔ裘堆铩�
但朱棣所为的恶劣之处，一是尽管兀良哈不足构成中国大患，但此事性质与历来的“卖国”没什么区别；二是朱棣纯属出于个人夺权需要，而出卖国家利益；三是迁徙宁王于南昌、迁徙大宁行都司于保定，把大宁三卫拱手让与异族，在北京正北至东北防线撕开一个大口子，后患无穷。
顾炎武所撰巨著《天下郡国利病书》，对明史研究是极重要的著作。其对兵要地理，尤有深考，凡各地形势、险要、卫所、城堡、关寨、岛礁、烽堠、民兵、巡司、马政、草场、兵力配备、粮草供应、屯田等，无不详述。在谈到大宁对明朝东北边防的意义时，它这样说：
大宁，居遵化【在河北，后为清东陵所在地】之北一百里，沿山海【即山海关】以逮【及、至、直到】独石【即长城独石口，在今河北赤城县北，是宣府镇明长城之重要关口】，一墙【指长城】之外皆其地。独石、山海离京师皆七百里，与大宁正相等。国初【指明朝初年】建谷、宁、辽三王……以屏藩东北，其为计深矣。｛176｝
大宁的军事地理重要性体现在，可以同时扼制蒙古、女真两部，而朱棣将大宁行都司后撤，不啻乎使大明国从正面完全暴露，外寇随时可以长驱南下侵扰。因此，“正统已巳、嘉靖庚戌，诸敌犯内，皆从此至【祸根是由大宁内撤种下的】”｛177｝。不单明代中期时受蒙古部落侵扰与此有关，尤为惨痛的是，明代晚期东北建州女真人崛起，直至导致明亡国，与这一带防卫的空虚，关系也很直接。明亡后，痛定思痛，有人将矛头直指朱棣：
抚今追昔，宁无叹慨？而况于数千里严疆，一旦波沉陆海，则明季【末年、末代】边臣之偷玩，有不忍言者【意谓明代末年未能尽其职责的边臣，实在有其难言之隐】。而迹其始境【追溯其由来】，宁不罪有所归哉！｛178｝
朱棣有没有意识到割弃大宁的潜在危险？绝对意识到了。华而不实的五次北征，恐即为掩盖割弃大宁造成边防空虚的事实而设，他仿佛拍着胸口说：有朕亲自坐镇北京，不时加以征讨，区区“胡虏”不足忧虑。
也可能在他脑中，真正心腹大患乃是身边像宁王那种拥有重兵的潜在挑战者，至于寒碜“诸夷”，只要不时搞一搞“御驾亲征”，即足压制。看来，所谓“攘外必先安内”果然是历来中国独裁者们的共识，他们的全部精力总是放在消灭内部异己势力上———老慈禧不也有言曰“宁与洋人，不与家奴”吗？
道德化暴君
前面把朱棣归在暴君之列，而他一生的作为，也的确当得起这称号，所以我们并不打算收回这样的评价。
但其实这并不是他的真正特色，仅仅给他这样的评价，有点委屈他了，抑或把他过于简单化了。
暴君屡见不鲜，朱棣却只有一个。
一般暴君，自有一腔桀骜之气，唯我可负天下，为所欲为，把恶作到淋漓尽致；他们对于自己的暴虐从不掩饰，一览无余。这固然令人切齿，却也不失直爽。这种暴君，包括夏桀、商纣、秦皇、隋炀和北朝后赵石虎｛179｝之流。
按我们通常的经验，暴君不屑于讲仁义道德。而朱棣作为暴君，残暴虽不逊于同类，却具有其他暴君都没有的特点：满口仁义道德。这是他在古往今来暴君中的岐嶷不凡之处，也是一种真正的明代特色。
书包 网 。 想看书来
伪君子朱棣（47）
明代已是帝制社会晚期。这概念，一面意味着帝国趋于老迈和衰落，一面也意味着帝国进入稳固和成熟，早期的野朴和中期的蓬勃都渐渐化于循规蹈矩的凝重。界限出现在宋代。宋及以后，倘将短暂插足而未肯融入中原文明的元代除外，则可看到这七八百年的历史，秦汉的霸气，魏晋的放荡，隋唐的开阔，俱往矣；代之而来的，是缜密和刻板。这也是两千年帝制中儒家伦理真正树立起权威的时候。其间，明代尤具承上启下之作用，它一面将宋儒所开辟的理学从元蒙之搁弃中恢复，一面加以发扬光大，结合到本朝的政治法律制度、文化建设和世俗生活准则之中；后世称“宋明理学”，若单论创言立说和对理学的贡献，明不如宋，然而把“知”转化为“行”，实践性地把理学原理深入融于体制和社会生活规范，明又超过了宋。正是明代所起的中间作用，才有按照儒家尺度最平稳运行的典范般的清代———它在制度上悉遵明制，却能够吸取明代的若干教训，从而在19世纪之前，把儒家伦理的政治能量发挥到极致。｛180｝
野蛮的冲动虽然仍有，却面临业已不可动摇的儒家道德权威的巨大压力，而不得不有所自我抑制。朱元璋很典型，他天性之中明显有强烈的暴力倾向，并在具体事件和局部行为上时有流露，但总体上他却能够了解接受儒家仁爱为君理念的意义。还有起自蛮荒的满族人，起初他们的表现，跟以往一入中原唯知杀戮与蹂躏的其他蛮族，没有两样，然而当天下既定、切实实行统治的时候，他们却意识到收敛野性、洗心革面的必要，转而成为有史以来在中原执掌政权的最理性之异族。总之，无所顾忌、赤裸裸、将破坏性宣泄殆尽的暴政，宋、明、清三代并不存在。
唯一有潜力发展成“暗黑破坏神”式暴君的，便是朱棣。从他做下的一些事，完全可以看出他在这一方面的罕见禀赋。永乐十九年，仅仅为着一个宠妃之死，朱棣即悍然在后宫实施了一次惨绝人寰的大屠杀。事因朝鲜进贡的权妃而起，这权氏进宫后很受朱棣喜欢，渐教她掌管六宫之事，难免为别的妃嫔所嫉。永乐八年的一天，权妃突然死了，但当时并未引出什么事。到了永乐十二年，忽然传出权妃当时是被另一朝鲜宫人吕美人下毒害死的说法———其实这纯属后宫龃龉导致的诬陷———朱棣怒极，兽性大发，命人将被冤枉的吕美人用烙铁足足烙了一个月，方才处死，另外还处死宫女数百人。他又坚持要求朝鲜国王杀吕氏满门。与此同时，为了泄愤，“将赴征【此时朱棣结束第一次北征，刚刚回到北京】时逃军及从军士之妻妾奸他夫者”，共计一百多人，全部杀掉，每天杀人时他都亲临现场观看。事情并未到此为止。不久，诬告吕美人的宫人吕氏（也姓吕，不过是中国人），还有另一宫人鱼氏，曾因难耐寂寞而与宦官私通，朱棣似有觉察，吕、鱼感到事情败露，双双自尽。吕、鱼之死，令当年权氏旧案复发，朱棣大行拷掠，宫婢不堪受刑往往信口胡言以求暂解，结果刑逼之下，生出所谓宫中存在谋杀朱棣的阴谋之说，一旦如此，进而辗转攀连，牵及宫女二千八百人———这二千八百名宫女全被杀光，而且个个以剐刑处死，每剐一人朱棣均亲自监刑。据说，有宫女受剐刑之时，破口大骂朱棣：“自家衰阳，故私年少寺人【与年轻宦官私通】，何咎之有？”｛181｝看来以“尚武”闻名的永乐大帝，作为男人其实并不值得骄傲，难怪他如此丧心病狂。
累计起来，从永乐十二年起，至永乐十九年止，朱棣因为权氏之死而引起的这件惨剧，前后杀人逾三千。
此事足以证明，朱棣其人的残暴，绝不在后赵皇帝石虎之下。但是，类似这样的行径，我们在《太宗实录》里却找不到一点踪迹，全部被掩盖起来。这场后宫大屠杀，所以为后世知晓，仅仅由于当时宫中有个名唤金黑的朝鲜籍乳娘，她在朱棣死后，得返朝鲜，将全部经过对朝鲜国王做了汇报，然后载于《李朝实录》。
伪君子朱棣（48）
金黑还报告说，朱棣死后，共有三十余名妃嫔，被强令殉葬；从金黑所提及的人名看，多为朱棣生前所宠爱的女人。这些女人被领入一间大殿，事先已有许多小床放在那里，她们被扶上小床，将脖颈伸入绳套，随即撤去小床……金黑描述说，朱棣的宠姬韩氏，这位与之母女相称的朝鲜美人，临死之际哭叫道：“娘，吾去！娘，吾去……”“语未竟，旁有宦者去床。”｛182｝其状甚惨。殉葬的旨意，究系朱棣早有吩咐，还是出于其子仁宗朱高炽，不明。但细察此事的风格，兼以朱棣一贯的为人、性格、心理来推测，十有###是朱棣的安排。汉代以来，殉葬在中国已经废止，以宫人殉大行皇帝之事鲜有所闻；一般做法是遣散或在宫中养起来，“白头宫女在，闲坐说玄宗”是比较典型的情形。朱棣能在15世纪有此倒行逆施之事，一是强烈而可怕的独占心和嫉妒心作祟，再有，只能说此人过于刻毒，天良丧尽。
幸赖外国史志，这些本已湮没的史实多少年后才重见天日。由此不禁令人深疑，朱棣一生究竟还有哪些暴行已经石沉大海，被官方史志抹杀得一干二净？
这个恶贯满盈的统治者，若询之今人，恐怕没有几人认为他是大暴君。原因何在？除了他本人和明代官方竭力销毁那些罪恶证据，除了他搞过很多迷惑后人的“形象工程”，还有一个重要原因，即他曾用大量言论把自己打扮成道德高尚的贤明君主。但更可悲的是，今天许许多多、泛滥成灾、不负责任的通俗化帝王传记作品，对朱棣这些漂亮话居然连最基本的“听其言，观其行”的意识都没有，一味采信，把它们用做刻画朱棣形象的材料，影响相当坏。
就在他血洗后宫的过程中，永乐十九年四月八日，紫禁城三大殿忽为雷火所击中，引燃天火，新皇宫这耗费巨大人力物力的最主要建筑，落成仅三个月，即化为灰烬，直到正统年间才由英宗朱祁镇修复。三大殿毁于雷火，曾给未及被杀的人们带来一丝希望：“宫内皆喜，以为帝必惧天变，止诛戮。”｛183｝朱棣的确于第二天就下了一道罪己诏，里面说对于三殿之灾“朕心惶惧，莫知所措”，他随后在内外政及自我道德修养等所有方面，反躬自问，又极诚恳地表示：“尔文武群臣受朕委任，休戚与共，朕所行果有不当，宜条陈无隐，庶图悛改，以回天意。”｛184｝可实际上呢？《李朝实录》指出：“帝不以为戒，恣行诛戮，无异平日。”这正是朱棣一贯的风格：好话说尽，坏事做绝。公开说的是一套，实际做的是另一套。他可以一面下罪己诏，满是悔过之意，一面依旧屠杀不辍，“无异平日”。
这才是真实的朱棣。
朱棣之生也晚。以他的禀质，早生数百年，当不失为历来暴君头把交椅的有力竞争者。但前面所说的帝制晚期特色限制了他，使之不能尽情发挥。
过去，讲到宋以来礼教（道学）对人的束缚，多注意的是读书人和士绅所受的影响，小说家也以此为题材，加以渲染，留下很多精彩故事，所以现在一谈起礼教的虚伪，我们脑中浮现的尽是严贡生一类形象。
其实皇帝也一样。到了明代，做皇帝愈来愈不“自由”，道学的各种清规戒律如影随形，令他们不胜烦恼，却又无可奈何。终明之世，几乎每个皇帝都不得不以自己的方式去回答道学的提问。有朱元璋的方式，朱允炆的方式，朱祐樘（明孝宗）的方式，也有朱棣的方式，也有朱厚照（明武宗）的方式，朱厚熜（明世宗）的方式。各不相同，但都必须和道学打交道，做出回应，表明态度，而无法置之不理，其情形则无奇不有。像朱厚照，生性与道学相左，又�
