交易成本经济学-第32部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
照，那么未赢得续签契约的特许权持有者可将该设备大部分用于其他生产性活动，而新的获胜者能够以很少的成本改造自己的厂房和设备以有效地生产年度需求量。
还有一种情况：如果契约执行期间厂房和设备达到使用年限，那么对厂房和设备的关注也不会产生什么问题。但Posner指出：安装如此短期的公用事业厂房和设备是没有效率的，这一观点已得到普遍认可。
此外，与Demsetz事例中的牌照生产商不同，大多数提供公共事业服务的公司（燃气、水、电、电话）需要拥有专用的厂房和设备。CATV也是如此。因为重复建造此类系统是一种浪费，而且重复建造的要求会使局外投标人在契约续签期间处于劣势，所以需要设计一种方法，使资产可以从现在的特许权持有者转让到接替者那里。
一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（10）
Posner认为可以这样规定以解决这个问题：原特许权持有者将厂房和设备按照原始成本减去折旧后的价格出售给接替者。Posner一贯主张基本方针，所以他拒绝提供资产转让的细节。然而，遗憾的是，细节很棘手。
首先，前任公司可以操纵原始成本数据。第二，即使原来的特许权条款中确定了折旧的会计处理程序，执行的时候仍然有质疑之处。第三，原始成本减去折旧最多设定了一个厂房和设备估价的上界……也许连上界都达不到，因为没有考虑通货膨胀。继任的特许权持有者完全可以报出更低的价格，接着会引发成本高昂的谈判。最后，即使没有争议，Posner提出的程序也只是为资产转让提供了一条法规。他没有论述投资激励和投资利用程序的经济特性。
原始成本的会计记录是否被接受，部分取决于设备是否以竞争性价格购入。如果原特许权持有者后向一体化进入到设备供应行业，或者从设备供应商那里获取了回扣，那么该特许权持有者在契约续签期间就可以轻易操纵价格从而对其他竞标人不利。此外，原始成本也应该包括安装厂房和设备的人工费用。倘若人工费用在经营性支出与资本性支出之间归属不明确的话，原中标者可以将部分人工费用资本化，这样会对接替者不利。可以利用审计限制这种扭曲，但又有管制之嫌。而且，即便小心翼翼，审计结果还是会受到质疑。由于真实估价的信息不对称，这对局外各方很不利，所以揭示过度资本化的重担就落到了未来新的供应商肩上。
定义折旧费用非常困难（尤其存在废弃设备和策略性操作维修费用的情况下），而在折旧费用上达成一致会产生类似的问题。因此，为了解决原始设备估价及折旧问题往往要进行高成本的裁决。洛杉矶在授予并执行特许权的法令（法令No 58；200）中预先考虑到了这些困难。该法令规定奥克兰市有权购买特许权的资产或者寻找一个购买者，由此进一步规定：
……根据法律规定，在特许权截止之前不超过一年的时间内宣布奥克兰市是否选择购买并接管公共事业资产的权利。如果奥克兰市行使该权利，应向受让人支付该公共事业资产的公平价值。
（d） 这里“公平价值”应解释为根据公共设施的修理状况、适应性和原定用途下的生产能力，对公共事业资产合理估价。奥克兰市为公共设施支付的价格是：以公共事业资产取得之日的实际成本为基础，减去购买之日起累计的折旧及适当的报废折让（若有的话），加上完成预定任务的效率；特许权价值、商誉、继续经营、赚钱能力、再生产增加的成本、地段的增值或毁约损失补贴均不予考虑。
（e）在特许权截止时打算购买的公共事业资产，其价值由三位仲裁人组成的委员会决定。这三位仲裁人中一位由奥克兰市委任，一位由受让人委任，第三位由前两位仲裁人任命。在奥克兰市选择并宣布购买公共事业资产或者找一位购买者之后的30天内任命上述的三位仲裁人。如果仲裁人在下文规定时间内没有授标并归档，一个新的委员会将被任命，程序如前所述。仲裁委员会在任命后马上开始履行其职责。如果委员会仲裁人的职位有空缺，由最初做出任命的一方填补空缺。
（f） 在奥克兰市选择并宣布购买公共事业资产或者找到购买者之后的30天内受让人没有任命仲裁人，或者由于其任命的仲裁人死亡或者辞职，该受让人、其继承者和受托人在其后的10天内没有任命一位仲裁人以填补空缺，或者在奥克兰市选择并宣布购买公共事业资产或者找一位购买者之后的60天内由奥克兰市和受让人任命的两位仲裁人没有任命第三位仲裁人，那么，在奥克兰市或者受让人书面通知对方5天后由奥克兰市或者受让人提出申请，由加州高等法院的首席法官在洛杉矶为该城任命这个空缺的仲裁人。尽管任命的过程与前面的不同，但该仲裁人拥有同样的权利和义务。 。。
一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（11）
（g）仲裁人接受任命后的三个月内必须授标，并同奥克兰市书记员进行归档工作。若大多数仲裁人通过就可以授标。
与纽约市CATV特许权授标类似的特许权估价的讨论，参见CTIC（1972a； p 16~17）。由此产生了管制性的基准费率（rate base）估价方法。
确实，在特许投标下对有形资产估价比在管制下要困难得多。首先，受管制企业的收入取决于费率基准和已实现的回报率。如果受管制企业可以得到回报率的优惠，它显然愿意调整费率基准。另外，管制机构和受管制企业将会进行一系列协商。如果任何一方在一轮协商中犯的错误可以在下一次费率评估期间得到补救（或者，在危急发生时将有临时救助），这种错误就不是很严重。因为缺少回报率和时间跨度（intertemporal）的自由度，在特许投标下进行资产估价会存在更多问题。因此，更多有争议的谈判将会最终转向诉讼。
Posner的有形资产估价方案的难处在于，该方案只设定了估价的上限。然而，由于是否按照这些价格购进资产完全由接替者决定，所以这个价格几乎不会奏效。如果不做更多的规定，接替者可能会以这些专用的厂房和设备在其他（非特许）用途处能获得的最高价值进行出价。这个价格通常只占原始成本除去折旧后的价值的一小部分。前任和继任公司会发现要想达成交换协议，他们面临巨大的讨价还价空间。由于缺乏驱使各方达成唯一协议的竞争力量，可能会出现额外的讨价还价（而这是一种社会成本）。虽然Posner忽略的细节很麻烦，但这些细节很重要；而他所依赖的无摩擦转让理论在前面描述的条件下根本不存在。
有人相信可以设计更好的资产估价方案和特许投标方案以缓解这些问题。一种办法是，契约续签期间，每个愿意投标的人在参加服务质量和价格的竞标时说明其资产的估价。此时的问题是，资产估价和投标并非不相关。如果特许权持有者在经营中能够收取高价，那他们就愿意购买昂贵的资产。
可以寻找其他方案（见413页注释①），可能有的方案很吸引人。然而，招标方案远未完整，需要认真思考资产评估机制，这是不争的事实。 那些相信契约续签期间可以产生有效竞争的人，他们自然有义务提出必要的操作性细节。有人认为对于需要专用的、长期的厂房和设备的特许业务，在契约续签期间可以实现有形资产低成本的重新配置，但是如果没有细节说明，这一观点便值得怀疑。而且，重大的讨价还价和诉讼费用似乎削弱了Posner的提议的可行性。
此外，还需要正视人力资产问题，这点Posner和Demsetz均未涉及到。这又会产生可替代性（fungibility）问题。如果对特许权的经营技能是普及的，或者现任企业的雇员对待竞争对手和现任企业的所有者一视同仁，此类问题就不会出现。可是，如果在职培训和工作经验使得个别人员或团队获得了重要的专业知识和技能，第一个条件就不成立。另外，如果雇员反对在招标竞争中转让所有权，那么竞争对手就处于不利位置。
Friedrich Hayek（1945，p 521~522）和Jacob Marschak（1968，p 14）曾经讨论过人力资本的不可替代性。Peter Docringer和Michael Piore（1971，p 15~16）及Williamson、Wachter和Harris（1975）在任务特性（task idiosyncracy）的文章中也提出这个问题。这篇文献的要点是：熟练工人和不熟练工人有时会在以下几方面存在显著的区别：（1）由于高度专用性或不完全标准化，即使是普通设备，设备特质（equipment idiosyncracies）也只被有经验的工人掌握；（2）管理者和工人在特殊操作过程中形成或“采用”（adopted）特殊的流程经济（processing economies）；（3）由于周期性契约的各方相互调整适应，形成并发展了非正式团队；当非正式团队的成员变动时，调和会受到影响，从而对团队的工作不利；（4）沟通特性（例如关于信息渠道和信息编码）的形成，但这只有在各方相互熟悉并共用一种语言的操作环境中才有价值。 电子书 分享网站
一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（12）
因此，替换掉原中标者雇佣的有经验的劳动力和管理队伍通常是彻头彻尾的低效率行为。要使另一个团队熟悉操作特性并建立必备的团队生产技能和沟通技能，这需要大量投入。相应地，如果只有特许权持有者的雇员才拥有实现最低成本供应所需要的特殊知识和技能，这些雇员就处在可以阻挠重新配置特许权的强有力的位置上。
然而，只有当特许权持有者的雇员对特许权持有者和局外投标人区别对待时，上述关于成本的不利因素才会出现。与那些没有经验但其他方面都称职的雇员相比，特许权持有者的雇员享有一种战略优势，他们可以运用这种优势与特许权持有者和局外投标人抗衡。因此这就归结为契约续签期间特许权持有者和未来的特许权持有者是否被区别对待的问题。与此相关的问题是：为什么特许经营者的雇员在契约执行期间未能充分发挥那些不熟练雇员所没有的独特优势，以至于他们在契约续签期间不会再有特殊性差别收益？动态的均衡和断续的谈判行为之间的区别与此有关。首先，在系统中可能出现调整滞后的现象。这在操作期间可以容忍，但在契约续签期间校正工作还是可能的。其次，为了获取特殊性收益，有必要采取集体行动。企业的所有者可以与经理和劳工代表找到一个权宜之计，为了换取所有者的支持（包括工作保障，薪水，等等）经理和劳工自觉地拒绝占有全部特殊性收益。经理和劳工意识到“领导”就在于此，保留未清算的特殊性收益从战略上考虑是有利的。我认为他们会被区别对待。主要是因为在熟悉的环境中达成并加强非正式谅解（关于工作保障、晋级期望及其他内部程序等）要比陌生的环境中容易得多。从社会学角度讨论一些接管（succession）问题，参见Gouldner（1954）。Macneil认为“各类参与需要求以信任为基础，这使身份至关重要，而简单的转移是不可能的” （1974； p 791）。
但这并不代表雇员不能或者不会与局外人达成协议，只是�
