每个人的经济学-第28部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
观点（有时是种结论）是为了保护环境必须减少或者停止增长。这意味着明确将经济发展与环境保护对立起来，我认为这对环境和经济都没好处。
问题的部分原因可能在于术语定义不够清晰。如我们第1章所讨论的，经济学家将“增长”定义为实际国民生产总值的增长。实际国民生产总值可以由非常不同的产品构成，并带来非常不同的环境影响。比如，更多露天矿还是更多公立幼儿园；更多私家车，还是更多公共交通设施；是总产出量的增长，还是质的改进。就国民生产总值这个术语而言，这些都可以算做“经济发展”。
另外，很多经济学家更狭隘地将发展定义为物质数量的增长或者经济产出规模的扩大——并不一定要求在质或者价值上有所改进。对他们而言，发展等同于生产更多的“东西”。如果按照这个思路发展经济确实会损害环境，因为更大数量的产出意味着更多的自然资源投入和更多污染（除非通过提高自然资源利用率以及更成功的污染防控来抵消）。改进产品质量，或者生产更多服务类产品，不算“经济发展”。然而在本章，我会采用“经济发展”更广泛和通用的含义：即商品和服务实际价值的增长。部分是为了解决保持环境的可持续性所带来的挑战，毫无疑问要求管理和引导经济发展的方向，使其包含更少的破坏性活动（像公立幼儿园和公共交通）。
不要等待
有证据表明忽视气候变化最终会破坏经济增长。在未来几十年中我们的行为可能会扰乱接下来几十年甚至下个世纪的经济社会生活，就像两次世界大战和20世纪上半叶的经济大萧条所带来的影响一样。而且要扭转这些变化很难甚至不可能。积极应对气候变化有利于长期经济发展，并且可以不需要以降低富国和穷国的发展速度为代价。越早采取行动，付出的成本越小。
——尼古拉斯·斯特恩爵士，英国经济学家（2006）
有些污染问题会随着经济增长和生活水平的提高而明显改善。对于地方性污染问题是这样的——比如垃圾、本地空气污染、水污染等——而且穷国的情况总是比富国更糟糕。高收入人群愿意为本地环保投入财力物力来改善他们的生活质量。不仅如此，发达国家会生产更多低污染的产品（包括服务），并应用低污染的科技和燃料。由于这些原因，更高的生活水平（部分依靠经济增长）可以减少很多种污染。然而，当经济变得更富裕时也会以其他方式加倍损害环境——尤其是通过消耗更多能源，进而排放更多温室气体。书 包 网 txt小说上传分享
第15章资本主义与环境（5）
同样，贫穷和绝望使穷人们不得不去做破坏环境的事——比如滥伐热带雨林，使用高污染的原料（比如木材和煤），或者偷猎濒危动物。因此，满足人们基本生活需求，增强经济安全保障对制止这些行为至关重要。同样，这需要经济发展才能做到。
正如本书一直强调的，单纯的经济增长既不能保证对环保有利也不能保证促进人类的进步。增长必须被管理和控制在给大多数人民带来福利的范围内。然而如果“没有”经济增长，略微提高群众的生活水平都很难或者说几乎不可能。而且在资本主义经济下，一旦经济停滞（像在衰退期间），政治经济条件的变化就会损害工人的福利和环保进程：大量失业，贫困加剧，零和分配斗争（一组人的得益必须以另一组人的损失为代价），力求满足当前的收入和消费需求（而不是强调长期目标比如保持环境可持续性）等。
严格地说，问题在于资本主义，而不在于经济增长。设想出一个避免负面效应（失业、贫困和绝望）的无增长经济是可行的，然而一定不是资本主义经济。就像我们看到的，资本主义经济发展的驱动力来源于对利润的狂热追求，并由此刺激着企业投资，并在竞争中得以巩固。因此，资本主义和经济增长是同一枚硬币的两面，所以当我们努力以对环境更负责的方式来规范资本主义发展时，也要思考其他避免了这些环境问题的经济组织方式（见第27章）。
但是，即使在资本主义下，也可以找到很多种不需要破坏环境，甚至对环境有益的增长方式（当增长被恰当定义且恰当管理的时候）。我们归纳了其中一部分，如表151所示。
一种对环境没有影响的生产方式是改进产品质量代替增加产品的数量。例如，生产10万辆豪华紧凑型轿车而不是10万辆普通配置的小轿车，这不会增加额外的物质投入或造成额外的污染——却能产生三倍于后者的国民生产总值。更重要的是，生产高价车使汽车制造商更愿意拿出额外资金来进行节能技术创
表151“好的增长”与环境
不损害环境的经济增长：
改进产品质量而不是增加其数量
提供更多的儿童保健，青少年服务，教育，老年人护理，社区娱乐及其他服务
提供更多的私人服务产品
有益于环境的经济增长：
扩大公共交通建设
加装设备以提高房屋和建筑物的能源效率
生产更省油和具备燃料替代技术的汽车
投资生产或购买无污染设施
投资开发清洁能源发电
清理整顿工业废料场
建设新的公园
无须生产更多，即可提高生活水平的办法：
通过合理减少工作时间（每周，每年，或永久），多消费“闲暇”，少消费“商品”
新（比如高科技传输技术、更省油的轮胎以及轻质材料）。当然，所有的这些都依赖于消费者有能力承受更高质量的产品——这也正是经济繁荣对环境有益而非有害的一个重要原因。
经济增长可以包括商品生产，也可以包括服务生产。尤其是公共服务（像儿童保健、教育、老年人护理和其他医疗保健项目）的一个大的增长会对国内生产总值和收入增长产生巨大的推动作用，同时对环境没有影响。甚至许多私人服务行业——比如餐饮、文化设施、家庭装修和其他个人服务等私人服务产业——对环境的影响也相对较小。 txt小说上传分享
第15章资本主义与环境（6）
对于环境保护的投资本身就是经济增长的一种形式，而且显然有利于环境。毕竟，环保投资能够创造工作岗位、带来收入并像采矿或者化工厂一样能增加国内生产总值（GDP）。就这点而言，环保投资不存在弊端。在世界范围内，数万亿的美元可以在将来的几年内投向节能运输、清洁能源技术、家庭和建筑的节能技术、清理废料场以及扩建公园和保护区。这些投资将会对工人和工会产生巨大的积极意义。
这样看来，根本矛盾不是存在于经济和环境之间，而在于谁来为这些需要的环保投资埋单，怎样以及为什么进行这些投资。
当然，也有许多经济增长方式明显会对环境造成破坏：比如过度开发和使用自然资源、更多地使用化学燃料、排放更多污染物等。挑战在于如何制止这些利润丰厚的行为（或使其变得无利可图），同时刺激鼓励那些利润更丰厚或者更加良性的增长方式。
155向环境污染宣“战”
在第二次世界大战开始时，反法西斯国家们突然戏剧化地为它们的军事行动投入了大量资源。这些投资的成因不是为了追求利润，而是因为它们坚守的一个共同信念，那就是这场战争它们必须战斗而且必须赢。因此，这些投资的成因完全不同于以往资本主义环境下的逐利性（当然，战争双方有的私人企业会由于此次的军事支出而获益，但利益并不是这些支出的首要目的）。这些巨额投资的融资渠道同样比较特殊：巨额政府支出、大量的财政赤字以及发行“战争债券”。
尽管这次战争带来了破坏和死亡，同时它却创造了一个经济奇迹：那些经历了十几年的衰退以及被大量失业、贫困、收入下降困扰的经济因为这次战争而恢复了生机。充分就业迅速实现，新的劳动人员（包括女性）很快被招募。大量惊人的创新涌现：不仅在战争应用技术方面，更重要的是在运输、物流、工作的组织管理以及对战争帮助非常大的财政和社会创新等方面。收入增长很快，同时物质生活水平也同步提高（虽然战争期间有些物资比较缺乏）。尽管战时文化是相互牺牲，但是工人们都变得更加自信并且要求也更多了。*变得很普遍，工会同时也逐渐壮大。这场战争经历（还有其他政治经济因素）使工人们更自信并拥有了更多权利，这使他们创造了战后黄金时期的大繁荣。
是人类登上月球，还是一个适合居住的地球？
美国相关的工会和公民组织的联盟讨论认为：如果美国能开发出技术把人类送上月球，那么他们也应该能找到一种可以满足人们的能源需求又不破坏环境的技术。在“阿波罗计划”中美国联邦政府投资3000亿美元用于生产可再生能源项目，该计划特别强调对先进环保制造业的投资所带来的衍生效果最大化。
这个项目不仅会对环境保护有帮助，而且会对经济产生推动作用。“阿波罗计划”这项投资估计最终会产生超过300万个工作岗位，并且增加14000亿美元的国民生产总值。
如此恐怖和富有破坏性的世界大战竟然会产生这么显著的经济社会效益，这多么具有讽刺意味呀！而这恰恰是由于人为绕开资本主义典型的激励和约束机制而形成的。现在人类是否能以同样的决心调动集体意志和经济资源服务于一个更富有建设性的目标呢？
气候变化所产生的对人类的挑战很有可能和20世纪三四十年代的法西斯所产生的挑战非常类似，最后会演变成人类的福祉。然而，度过这个可怕的过程会比完善市场机制、鼓励人们支持环保需要付出更多。
我们应该为保护环境做“更多”的事情，而不是“更少”。我们应该向气候变化宣布一场和平的“世界大战”，动员大量的投资（大部分的但不是完全的通过政府）投向对环境有益的活动上。由此产生的对购买力的刺激会弥补任何由于更加严厉的环境法规而导致的赢利损失，同时还会开启“绿色”行业的赢利和商机（比如设计安装节能的机器和清洁能源系统）。
可以通过广泛和合理地减少工作时间（缩短工作周、增长假期、提倡家庭和学习休假以及增加提前退休的机会等）来实现实际消费的减小（在繁荣的社会很容易做到这点）。在这种方式下，由持续的经济发展所产生的较高的生产率转化为更多的享受闲暇的机会而不是更多的物质消费。
像战争所产生的效果一样，反环境污染的*运动会促进政府更积极地行动以及公共投资和环保法规的快速增长。我们需要阻止气候变化，这是我们全人类的迫切需要。但是，这会以一种提高经济福祉（和提高经济增长，适当界定的话）而不是降低福利的方式发生。
第16章货币和银行业（1）
经济学的复杂性
☆金融业天生脆弱。
☆（西方世界的）中央银行的“独立性”是露骨的、故意的反*。通过将货币政策伪装成一个中立的、技术性的非政治行为，政府希望公众对货币政策的争论消失。
☆二级金融市场的发展打开了金融投机行为�
