中国没有榜样-第18部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
不定会变成〃五十合章〃呢。这个村子一共有80多位村民,那么变成〃八十合章〃也是可能的,因为,那将体现彻底的*。在我看来,这种原始的、庸俗的*,是将*神圣化、绝对化之后的滥用。
这件事情,牵涉*、*,牵涉到权力的集中、监督、制衡等等宏大话题。换一个角度看,〃五合章〃的出现以及被赞扬,背后映射的其实是社会普遍存在的不信任感。人与人之间缺乏互信,公民与政府之间也缺乏互信。大家抱着高度怀疑的精神,设计出了这个办法。关键就是,道德已经不起作用了。
村子里某个掌握1/5瓣章的人,就住在村委会办公地点旁边。村干部的一举一动,他都能看见。当然,前提是他没什么正事可干,时间都用来监督。他坦白说,看到村干部去买肉、买菜,他都会监视。等村干部买完了,他会去打听村干部买了什么,买了多少,按什么价钱买的。他肩负起密探的责任,因为,他对村干部不信任。这种不信任,使他对自己的行为是否无聊已经失去了判断,他不怕苦、不怕累、不怕麻烦,只为了验证自己的不信任会不会应验。只要这种不信任一直存在,我相信他就会一直这么无聊下去。再退一步说,如果这种不信任得不到改变,是否还需要再找10个村民,监督5个掌握〃五合章〃的人,是否与村干部串通一气?如此恶性循环,哪里才是尽头?
这样的社会是可怕的。幼稚园式的*,又将这种可怕披上了神圣的外衣。加剧不信任的单行线,不该成为社会的选择。最后,我们还是要问一句:这样的*,能够使整个贫困村变得富裕起来吗?
书 包 网 txt小说上传分享
奉劝“拜民主教”:民主应扒着道德的肩膀走路(1)
*只是一个工具,信徒们往往把*看做终极价值,对*制度的缺陷视而不见。一旦有人批评*,他们立即给批评者扣上〃反*〃的帽子。推行中国古代的道德教化,可以改良*制度中的不良基因。只有具有道德修养的人,在*制度下,才不会成为*的暴徒。
〃普世价值〃被绝对化,〃普世价值〃中的大将……*,也被某些人绝对化,并且变成一种善恶标准下的道德判断,这是因为将他们称为〃普世价值〃的传教士盲目地相信自己宣传的东西就是绝对正确的。这其中有一个庞大的分支,就是成天把*当成灵丹妙药的人,这些人我称为〃拜*教〃的教徒,*是他们神坛上供奉的圣物,而他们所信奉的〃拜*教〃,其实有很多缺陷,但他们沉溺在关于*的强大迷信气氛中,视而不见。
〃拜*教〃所崇拜的并非只是*意识,更主要的是现代*制度,这种被称为*制度的政治设计大致包括如下内容:多党制、代议制、分权制、*制。从过去到今天,一直有大批思想家指出它的缺陷。而且,随着西方*制度的实行,越来越多的思想家开始认识到,这一*制度的局限或者缺陷,是天生的、难以避免的。*制度的基础是个人主义,一人一票的*制,是个人主义的具体表现。如果个人的欲望得不到合理的控制,累积的个人欲望容易造成整体欲望的膨胀,从而造成主权国家的对外扩张。而*制度恰恰容易导致放纵个人主义,并且把*当成绝对真理的〃拜*教〃,还强化了各种个人欲望的合理性、合法性,而不管这种个人欲望是否会伤害到社会整体。
即使是在信息交流快捷无比的现代社会,个人的意愿最多只能有表达的权利。任何社会都不可能实现直接*。不同的社会管理方式,一个重要的区别就在于,社会底层的个人愿望如何与社会最高权力获得连接和互动。〃拜*教〃所崇拜的*制度,对于这一问题采取的方法是,由不同利益集团构成代议制*。人们幻想不同利益集团的较量,最终可以达到一个折中平衡。然而,在私有制被强化的社会,利益集团之间就算有对抗或制约,那也是社会上的一小部分人之间的相互抗衡,大众往往只是利益集团相互抗衡时需要借助的砝码。因此,*制度经常会撕裂社会,将利益集团的分歧虚拟成整个社会的分歧,把社会大众卷入不必要的纷争,刺激和加剧社会的动荡和不安定。换句话说,社会整体的综合利益,并不是非此即彼的选择,而是一个多元的系统。然而,由于个人被迫加入到不同利益集团的较量中,一张选票所决定的*制度的成果,往往并不是个人最需要的,从而使得*制度不能实现保护个人的初衷。否则,我们无法解释,为何在号称拥有世界上最完美的*制度的美国,会产生严重的贫富分化。
〃拜*教〃认为,*制度能够充分表达民意,这也是一个幻想。在私有制被绝对化的社会,媒体宣传和舆论都在利益集团的掌控中,民意经常是*纵的。*选举经常选出违背民意的政治家。美国前总统小布什,卸任后被评为美国历史上最差的总统之一,但是,这个最差的总统却连任两届,这如何解释?实际上,利用*制度的规则,小布什在两次选举关键点上,借助利益集团的超强优势,以迎合选民的表象,获得了瞬间民意的支持。如果将小布什总统执政8年期间的民意平均一下,就会发现,总体上,小布什总统的民意支持率是低于50%的。就伊拉克战争而言,小布什政府以一个谎言骗取了民意,获得了战争授权。但是,开战后却遭遇大多数民意的反对。那么,支持开战和反对开战的民意,哪一个是正确的?小布什政府又遵从了哪个民意呢?txt电子书分享平台
奉劝“拜民主教”:民主应扒着道德的肩膀走路(2)
〃拜*教〃很少能向人们说清*制度与财富的关系。在一个主权国家内部,如果只有部分人享有*权利,这是一个很不公正的现象。但是,这一〃部分人*〃的现象,恰恰是西方文明的传统。在号称*起源和典范的古希腊,至少有占人口总数50%的奴隶不享有*权利。被称为现代*制度起源的英国,也长期用财产数量来限制大多数人拥有*权利。美国也一样,除了黑人奴隶和印第安人、华人不能享有*权利之外,美国早期的*,即使在白人之间,也以财产多寡作为享有*权利的界限。这一*裸的做法,到今天,形式有所改变,但本质未变,表现为美国大选中的政治献金现象,以及日常的政治游说现象。利益集团的政治献金总是比老百姓多,而政治献金的多少又往往决定选举的成败,那么,选举的结果代表谁,就有一个很清晰的答案。国会山的政治游说也是要花很多钱的,老百姓哪有闲钱和闲工夫到国会去游说?
因此,西方的*制度总是沿袭了〃部分人*〃的传统。如果说,如今的西方社会,国内的〃部分人*〃还显得比较隐蔽的话,那么,在国际上,这种〃部分人*〃现象则非常明显。〃拜*教〃经常强调一句名言,〃绝对权力导致绝对*〃,那么,当国际社会存在一个绝对权力的时候,〃拜*教〃的信徒们能否告诉我们,国际社会的这个绝对权力,是否也同样导致绝对*?这是一种扩大化的〃部分人*〃。在享有*权利的〃部分人〃内部,个人主义的膨胀,导致〃部分人〃欲望的集体膨胀,导致他们必然以各种方式向〃部分人〃之外扩张。与此同时,为了防止〃部分人〃过多导致内部利益平均水平的降低,他们必然还要利用各种手段,将〃部分人〃的小圈子封闭起来。
英国统治印度期间,随着印度人对英国整套制度的逐渐理解,印度人自然会提出*权利的要求。按照*和〃普世价值〃的说法,英国人也觉得,不给印度人*权利说不过去。为此,英国成立了一个殖民地议会。殖民地的代表有在殖民地议会的自由发言权,但英国国内议会的权力要高于人口更多的殖民地议会,事实上,殖民地议会只是一个*的摆设。就连圣雄·甘地这样的人,当初对英国的*也是很向往的,但是,他很快就发现,英国只需要对自己有利的*。在觉醒的圣雄·甘地等人的压力之下,英国人发现,作为摆设的殖民地*实在难以自圆其说,只好匆匆决定让印度独立。如果英国觉得印度这么有价值,为何不与印度合并成为一个国家呢?因为,一旦合并,数量庞大的印度人口,就将拥有与英国人同样的*权利,〃部分人*〃的好处就失去了。
以色列是一个*制度的国家,与以色列相伴的巴勒斯坦也采取同样的制度。但现在的以巴关系是在几次中东战争后形成的。最初,当大英帝国同意犹太人的要求向巴勒斯坦移民的时候,并没有同意在这个地方建立两个国家,而是打算建立一个犹太人与巴勒斯坦人混居的国家。这个决定遭到以色列人的反对。美国则坚决支持以色列独立建国的方针。在美国的强大支持下,以色列单方面宣布建国,并将原先在这些土地上的巴勒斯坦人赶走。
以色列为什么不接受大英帝国主张的民族融合的国家,而一定要建立一个单民族的国家?因为巴勒斯坦人口比以色列多。在现代*制度下,如果建立一个民族混居的国家,以色列人担心,他们将得不到国家的主导权力。因此,以色列不需要同巴勒斯坦人一起分享*,只需要自己单独享受的*。对于以色列人来说,与巴勒斯坦人共享*,就可能伤害自己。而独享*就要伤害别人,就一定要把巴勒斯坦人赶走。
奉劝“拜民主教”:民主应扒着道德的肩膀走路(3)
美国建国初期〃部分人的*〃就不说了。美国历史上有几次成功的本土之外的吞并行为,其中吞并夏威夷、阿拉斯加等地之后,就没有吐出来。另一个本土之外的重要地区菲律宾,美国将其纳为殖民地后又放弃了。原因很简单,夏威夷、阿拉斯加的土著人数量很少,不足以对美国的〃部分人*〃产生影响。而菲律宾人口太多,按照*制度,菲律宾人如果都算美国人,美国〃部分人*〃的利益就会受到严重影响。
如今,〃非法移民〃问题再次令美国人头疼。按照美国梦的神话,开放的美国欢迎移民,而且还是移民的天堂。如今有千万数量级的〃非法移民〃生活在美国,很多人在美国结婚生育。美国是否应该给予他们美国公民的资格?美国打算在美墨边境建一道现代长城,阻挡墨西哥人的进入,为什么?因为,大量的墨西哥人如果成为美国公民,美国的*制度将导致现有美国政治的彻底改变。已经有美国人在问,西班牙语将来会不会成为美国官方语言?
*制度国家的上述做法说明了一个问题,他们对于*是有选择的。对于他们来说,*不是一个绝对的价值标准,而是有条件的。*确实具有强化主权的作用,但是,如何使用一个作为强化主权的工具,则必须考虑社会现实。*制度只是在某些条件下才会起到强化主权的作用,在另一些条件下,*制度则可能导致内耗,制造弱化国家主权的无谓消耗,甚至成为对立和冲突的源头。
〃拜*教〃有时候也会意识到*的危害,但是,为了维护〃拜*教〃祭坛上的纯洁性和神圣性,往往把*贴上〃民粹主义〃的标签,仿佛民粹主义不是*的一部分,仿佛把民粹主义的囊肿切掉,*就会健康无比。从学术上说,〃民粹主义〃是一个非常模糊不清的概念。人们大概知道它指的是什么,又不能确切标明它指的究竟是什么。这种学术上的先天不足,既有坏处也有好处。坏处是,当人们拿〃民粹主义〃说事,常常说的不是同一件事,所以,关于〃民粹主义〃的争论,往往牛头不对