中国没有榜样-第16部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
意和自由的状态。
结论很简单，拘泥于欧洲教会〃普世价值〃强制性解释的国家，都没有很大的出息。独立自主，基于自己的现实，自由解释教会〃普世价值〃的国家，都获得了良好的发展。这样一个历史，对于今天的中国来说，极具启发意义：拘泥于当今发达国家对于〃普世价值〃的解释，膜拜于当今发达国家对于〃普世价值〃的定位，等于给自己套上了紧箍咒，将难以成为一流国家。
在这里，有一个现象看起来颇为矛盾。〃普世价值〃其实是削弱国家主权的，为何美国还要强化和大力推广其〃普世价值〃？既然中国未来要向世界贡献新的价值标准，为何我们还要强调对于〃普世价值〃的自由解释？因为，在现阶段，与西方主权国家相比，中国的国家主权不是太强了，而是太弱了。如果中国不像西方国家曾经做的那样，对〃普世价值〃拥有自由解释权，中国的主权就容易被削弱，就难以强大。如果这种方式被认为是以西方为榜样，那西方也只教会中国一件事情……从来就没有榜样。
美国作为当今第一强国，一再推行它自己的〃普世价值〃，其实就是在推行有利于它自己的国家标准，其本质与微软成为计算机操作系统的行业标准的道理是一样的。由此看出，美国版的〃普世价值〃其实是国家主权和〃普世主义〃的混合物。宣扬〃普世价值〃的人，有时候试图用〃普世价值〃来强化国家主权，例如，他们认为采用了〃自由、*、平等〃等〃普世价值〃，国家就能强大。而事实上，国家主权的强大，恰恰是〃普世价值〃的反面；他们有时候又反过来用国家主权反对〃普世价值〃，例如，因为要国家主权强大，所以要反对孔子和儒家学说，而儒家学说恰恰具有〃普世〃的意义。这种自相矛盾的产生，充分暴露了美国版〃普世价值〃的双重标准本质。而鼓吹美国版〃普世价值〃能使国家强大的人，要么是糊涂，要么是故意欺骗。中国现在要拥有对于〃普世价值〃的自由解释权，是为了现阶段的尽快强大。中国将来要树立自己的价值标准，并成为全世界的榜样，是为了让中国的强大保持更长的时间。不同的是，中国的价值标准不会像美国那样，靠武力来逼迫他人接受，但我们必须有足够的力量，保证我们的价值标准不被侵犯。
民主是“术”，道德是“道”，道能治本（1）
中国一直谋求建立一个以道德为标准的和谐社会样板，譬如〃老吾老；以及人之老；幼吾幼；以及人之幼〃、〃己所不欲，勿施于人〃、〃我为人人，人人为我〃。可这个理想社会的建设进程，在19世纪被外来的西方文明打断。从此西方挥舞*和*大棒，把这个世界搅得一团糟。
将〃普世价值〃绝对化，遭到很多批评。历史上最早对〃普世价值〃绝对化的批评，出现在法国大革命之后。法国大革命以〃普世价值〃为旗帜，使法国自以为肩负了向外推广〃普世价值〃的责任，结果引发了欧洲的混战，也造成了法国国内的血腥。自以为自己绝对正确，并自以为有义务来推广这一正确，往往就会造成这样的结局。这种行为方式，完全是一神教遗留的精髓。面对中国国内对于强行推广绝对化〃普世价值〃的批评，一些美国版〃普世价值〃的传教士说：反对〃普世价值〃就是畜生，〃普世价值〃就是公共道德，难道人类没有公共道德？反对〃普世价值〃的人，难道不愿做一个人？这种气势汹汹的辩驳，其实偷换了一个概念，它把〃普世价值〃这个词汇当成公共道德的对等物。
这些人跳起来批驳，无非是因为他们的〃普世价值〃里有一个叫做〃*〃的东西。因此，反对他们绝对化〃普世价值〃的传教，似乎就是反对*。之所以说他们是偷换概念，是因为他们把*等同于道德。而事实上，*只是一种政体形式，而不是一个公共道德。在人类文明史上，以*制为代表的*制度，大概只有100年的历史。把只有100年历史的政体形式，强行定为〃普世〃标准，那么余下的几千年历史放在哪里？只能粗暴地说，其余几千年的历史都错了。
人类可以有公共道德，但是，〃自由、*、平等〃并不就是公共道德。道德以善恶为标准，以人与人之间的关系为依托。古往今来，包括宗教在内的很多思想家都提出一些善恶的标准，例如，杀人是恶，偷盗是恶，奸淫是恶，撒谎是恶，等等。这种善恶的评判才是道德。自由不属于道德范畴，因为它很难用善恶来评价。自由不是善，自由也不是恶。*也同样不能用善恶来评价，*实际上经常是善与恶的妥协。按照上帝的绝对道德标准，*常常是与魔鬼的交易。同性恋、堕胎这些*成果，在上帝看来，都是不道德的。对于平等也一样，一个人哈佛大学毕业，另一个人不识字，找工作就不平等，谁善谁恶？关于平等，有一点要清楚，〃人人平等〃在现实中是不可能的，生理条件、家庭环境、文化背景，决定了人与人之间永远不可能平等。我们现在所主张的〃人人平等〃，一是指观念上的平等，即人不因为社会地位等原因而有先决的不平等；二是指法律面前的人人平等。这两种平等，前一个是抽象的平等，后一个是有参照物的平等。空喊〃人人平等〃，其极端后果就是人为地消除一切天然的不平等，企图造成社会成员的整齐划一，把每个人都变成流水线的产品，其结果毫无疑问都是一次次的灾难。况且，平等也不是道德的范畴。
真正的〃普世价值〃，最重要的是对于每一个生命的尊重，西方的〃普世价值〃之所以说它不属于道德范畴，其中一个原因就是，他们经常以〃普世价值〃的名义来杀人。杀印第安人，奴役黑人，都在〃普世价值〃光环的笼罩下进行的，因为他们都〃不是人〃。难道，哪个人可以成为人，是由他们的〃普世价值〃说了算的吗？真正的〃普世价值〃不应该首先承认每个人都是人吗？在朝鲜、越南、阿富汗、伊拉克等等地方，多少杀人行为都是在推行〃普世价值〃的名义下进行？
民主是“术”，道德是“道”，道能治本（2）
唐代诗人李益有一首不太出名的诗，名叫《百马饮一泉》，诗是这样的：
百马饮一泉，一马争上游。
一马喷成泥，百马饮浊流。
上有沧浪客，对之空叹息。
自顾缨上尘，裴回终日夕。
为问泉上翁，何时见沙石？
诗的前四句讲了一个小故事，有100匹马在泉边喝水，有一匹马偏要跑到上游或泉水源头喝水，而且不是在岸边，而是下到了水里搅和。于是，在下游的其他马只能喝浑浊的水。这样的马，用一个成语，就是〃害群之马〃。〃害群之马〃这个成语的出处是《庄子·徐无鬼》，意思是指危害集体的人。《百马饮一泉》后六句有一个典故。〃沧浪〃是古代的河，《孟子·离娄篇》有这样一个故事，一个童子在河边唱歌：〃沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。〃缨就是系帽子的带子，这首歌的意思是说，水清可以洗洗帽带子，水浊可以洗洗脚。孔子也用这首歌来教育他的学生。《百马饮一泉》后六句的意思是说，一个外地人在泉边叹息，帽带上都是灰尘，想洗干净却不能，因为水都被〃害群之马〃搞浑浊了。对于〃害群之马〃，我们有时候只能无奈。马是动物，没有经过教化，凭着动物的本性做事，做出危害集体的事情，似乎很难改变。除非所有的马都能接受教育，告诉它们一个基本规范，河水有上游、下游之分很正常，但是，喝水的时候，只要大家都站在岸边，不要下到水里，就都可以喝到干净的水。由此可以看到人与动物、禽兽的一个极为重要的区别：人是有教化的，或者说，人是必须接受教化的。没有教化、没有教养的人，等同于禽兽。
人的本性与动物不同，人组成社会后，某些动物本能的表现形式有人的特点，比方说，他不再只是简单直接地找吃的，抢吃的，而是在社会活动中追逐利益。追逐利益、自私自利是动物本性在人身上的直接表现。儒家的〃义利〃之分，就是要给人以教化。只追逐利益的人，叫做〃小人〃，与禽兽差不多。然而，中国传统对于教化的重视，几乎被破坏殆尽。在一个正常的社会里，追逐利益的自然欲望总是存在的，之所以说它是人的本性，因为它不需要教，自然就会出现。一个正常的社会，不需要知识分子成天以鼓吹人性、鼓吹个人主义为己任，不需要在各种各样的媒体上，连篇累牍地以财富英雄为榜样，刺激人们个人欲望的无限膨胀。一个正常的社会，一定需要道德。道德的作用是将这些个人的自然欲望，引向合理的地方。这是中国传统与西方宗教的巨大差别，西方宗教过度地禁锢人们的自然欲望，而中国传统是合理地疏导人们的自然欲望。
西方文明由于遭受宗教长达千年的禁锢，才以物极必反的极端方式，把人性中自然欲望的解放当成不可动摇的绝对真理。张扬人性、个人主义至上，其实只在反对宗教的时候，有临时性的作用。然而，由于西方宗教对人性的禁锢实在太长，为了反其道而行之，主张个人欲望充分合理的理论，如今已经以对等的方式，畅行了500年，并且似乎还要继续下去。它对于中国社会的危害，甚至超过对西方社会自身的危害。为了强调个人欲望的合理性，这种理论以人性的〃真〃作为评判标准，自然欲望由于是〃真〃，因而被大大推崇。道德因为〃伪〃，因而被贬低。当中国社会出现了高尚道德，一些〃普世价值〃的传教士，立即以〃真小人〃的姿态，把所有的道德都贴上〃伪君子〃的标签。书包 网 。 想看书来
民主是“术”，道德是“道”，道能治本（3）
道德教化有虚伪的成分的确不假，但是道德虚伪的存在并不是否定道德教化的理由。〃普世价值〃以〃真伪〃标准替代〃善恶〃标准，提倡以〃真小人〃为荣，以〃伪君子〃为耻，其理论来源就是卢梭主张的〃自然人〃。为了维护这一〃自然人〃的绝对权利，卢梭将所有人类文明的成果，都看成是对〃自然人〃的污染，由此在今天的中国，建立了〃真小人〃拒绝道德教化的合理性。在西方文明的强势作用下，随声附和的声音从普通民众散布到理论界。*、自由之类的〃普世价值〃理论，因为反宗教而忽略了一个重要的社会原则：人一定是需要被教化的，道德教化的重要性，远在*、自由之上。没有道德教化，所有的人都是〃真小人〃，一群自私自利〃小人〃的*，只能是一个自私自利小人猖獗的社会。即便真实，也是一种令人厌恶的真实。
有一匹〃害群之马〃，便将事情的闹得很严重。而一味提倡张扬人性、主张按照人的自然天性享受自由的社会，已经变成〃一群害马〃，这是道德教化被严重破坏的必然后果。早在2500多年前，孔子就指出，法律只能惩罚〃害马〃，但不能消除产生〃害马〃的土壤。仅仅加强法制，加强对〃害马〃的处罚力度，也并不能保证〃害马〃未来不再出现。处罚了一匹白马，将来还会有黑马、红马、花马产生新的危害，最终变成法不责众的尴尬局面。*与法制之上，还应该有道德教化。没有道德就没有文明。
道德教化的内容很多，它需要教育，需要榜样的力量，需要制度的引导，需要对反面形象的道德谴责、法律惩罚，需要大张旗鼓地树立正面形象，�
