清朝的皇帝-第39部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
江上之役”及郑成功的再评价第五章圣祖（4）
第七首云：
旄头摧灭岂人功？太白新占应月中。
扫荡沉灰元夕火，吹残朔气早春风。
揭空铙鼓催花白，搅海鱼龙避酒红。
从此撑犁辞别号，也应飞盏贺天翁。
“旄头”之解已见前，言世祖之崩由于“天诛”。次句典出《酉阳杂俎》：“禄山反，李白制《胡无人》，言太白入月敌可催，及禄山反，太白蚀月。”顺治十八年三月十五月食，此在前一年颁朔时即已推知，因用作世祖将死的占验。颔联上下句皆言世祖崩于元宵之夜、立春之后（按：是年阴历正月初七，为阳历二月五日，正当立春）。
项联上句，“铙鼓”本为军鼓之一，此处借用击鼓催花之鼓；“揭”训举，“揭空”谓高举，高举铙鼓催发之花，非红而白，乃描写服丧。按：此八首中第二首结句“而今建女无颜色，夺尽燕支插柰花”，兼用乐府《匈奴歌》：“失我燕支山，令我妇女无颜色”；及《晋书？成慕杜后传》：“三吴女子相与簪白花，望之如素柰，传言天公织女死，为之着服，至是后崩。”两典。“建女”为建州女子之简称，言世祖之崩正为收复失土的良机。此首中的“催花白”，重申其意。
“搅海”句，钱遵王原注引用佛典，极其晦涩难解，总缘迁就韵脚，勉强成对，无甚意义。结句典出《汉书？匈奴传》：“单于姓挛鞮氏，故其国称之曰‘撑犁孤涂单于’。匈奴谓天为‘撑犁’，子为‘孤涂’。单于者，广大之貌也。”此言无端加天以“撑犁”的别号，殊嫌亵慢；今隐射世祖的“撑犁孤涂单于”既死，则“撑犁”的别号亦同归于消灭，岂不可贺？“天翁”即天公，韵脚所限，不得不用“翁”字。
第八首云：
营巢抱茧叹逶迤，凭仗春风到射陂。
日吉早时论北伐，月明今夕稳南枝。
鞍因足弱攀缘上，檄为头风指顾移。
传语故人开口笑，莫因晼晚叹西垂。
按：前七首皆写世祖之崩，从各种角度看此事，既须凑足七首，又为韵脚束缚，征典将穷，不免竭蹶，故有“搅海鱼龙避酒红”这种入于魔道的涩怪之句；结尾“从此”云云，匪夷所思，已同打油，实由无可奈何，强凑成篇。至于末首，则为起承转合之一结，理应一抒怀抱，一句一义，从容工稳，自是佳作。
首句言频年经营恢复之事。次句谓光复有望，小民生计将苏，“射陂”即射阳湖，跨扬州、淮安两府，《汉书》广陵厉王胥得罪，其相胜之，奏夺王射陂草田，以济贫民。三句勉励郑成功及早北伐，于此可知，郑成功入台，非江南遗老所望。四句仍用曹孟德临江赋诗典，非复“绕树三匝，无枝可栖”，意谓此番北伐，必能在江南建立据点。
后半首自抒怀抱，五、六言“老骥伏枥，雄心未已”，上马杀贼，力不从心；但安坐草檄，则不让陈琳，指顾可就。“传语故人”泛指志在恢复之遗老；末句足见信心，不止于事有可为的慰藉之词。
但一年以后就不同了。《后秋兴》之十二，题下自注：“壬寅三月二十三日以后，大临无时，啜泣而作。”此为获知永历被俘以后所作。第一首云：
滂沱老泪洒空林，谁和沧浪诉郁森？
总关沉灰论早晚，空于墨穴算晴阴。
皇天哪有重开眼，上帝初无悔乱心。
何限朔南新旧鬼，九嶷山下哭霜砧。
此为穷极呼天之语，但第六首依然寄望于郑成功，诗云：
枕戈坐甲荷元功，一柱孤擎溟渤中。
整旅鱼龙森束伍，誓师鹅鹳肃呼风。
三军缟素天容白，万骑朱殷海气红。
莫笑长江空半壁，苇间还有刺船翁。
末句“苇间”，钱遵王原注引《庄子？渔父篇》：“延缘苇间，刺船而去。”非是，实用《越绝书？越绝荆平王内传》所叙的故事，伍子胥奔吴，至江上得渔者而渡：“子胥食已而去，顾谓渔者曰：‘掩尔壶浆，无令之露。’渔者曰：‘诺。’子胥行，即覆船挟匕首自刎而死江水之中，明无泄也。”牧斋以子胥期望郑成功，而以渔者自况，意谓郑成功若能复楚，则己当舍身相助，以成其志。但郑成功是辜负他的老师了。
最后八首作于康熙二年癸卯夏天，题下自注云：“自壬寅七月至癸卯五月，讹言繁兴，泣血感恸而作，犹冀其言之或诬也。”所谓“讹言”即永历为吴三桂所弑，新朝君臣既讳此事，兼又道远，所以钱牧斋还存着万一之想，“冀其言之或诬”。
江上之役”及郑成功的再评价第五章圣祖（5）
其第四首为郑成功而作，诗云：
自古英雄耻败棋，靴刀引决更何悲？
君臣鳌背仍同国，生死龙胡肯后时。
事去终嗟浮海误，身亡犹叹渡河迟。
关张无命今犹昔，筹笔空烦异代思！
首联言郑成功之死，啮指而亡，无异自尽，故谓“靴刀引决”。颔联据钱遵王注：“陶九成《草莽私乘》：方凤挽陆君实诗：‘祚微方拥幼，势极尚扶颠，鳌背舟中国，龙胡水底天。巩存周已晚，蜀尽汉无年，独有丹心皎，长依海日悬。’”按：陆君实即陆秀夫；此言永历与郑成功先后皆亡。项联“事去终嗟浮海误”，此无定论，足征张苍水卓识。以下用宗泽及关张典，未免溢美。
《后秋兴》另有八首，为柳如是劳军定西侯张名振所部而作：
负戴相携守故林，翻经问织意萧森。
疏疏竹叶晴窗雨，落落梧桐小院阴。
白露园林中夜泪，青灯梵呗六时心。
怜君应是齐梁女，乐府偏能赋藁砧。（其一）
丹黄狼藉鬓丝斜，廿载间关历岁华。
取次铁围同穴道，几曾银浦共仙槎。
吹残别鹤三声角，迸散栖乌半夜笳。
错记穷秋是春尽，漫天离恨搅杨花。（其二）
北斗垣墙暗赤晖，谁占朱鸟一星微？
破除服珥装罗汉，灭损齑盐饷佽飞。
娘子绣旗营垒倒，将军铁矟鼓音违。
须眉男子皆臣子，秦越何人视瘠肥。（其三）
闺阁心悬海宇棋，每于方罫系欢悲。
乍传南国长驰日，正是西窗对局时。
漏点稀忧兵势老，灯花落笑子声迟。
还期共覆金山谱，桴鼓亲提慰我思。（其四）
水击风抟山外山，前期语尽一杯间。
五更噩梦飞金镜，千叠愁心锁玉关。
人以苍蝇污白璧，天将市虎试朱颜。
衣朱曳绮留都女，羞杀当年翟茀班。（其五）
归心共折大刀头，别泪阑干誓九秋。
皮骨久判犹贳死，容颜减尽但余愁。
摩天肯悔双黄鹄，贴水翻输两白鸥。
更有闲情搅肠肚，为余轮指算神州。（其六）
此行期奏济河功，架海梯山抵掌中。
自许挥戈回晚日，相将把酒贺春风。
墙头梅蕊疏窗白，瓮面葡萄玉盏红。
一割忍忘归隐约，少阳原是钓鱼翁。（其七）
临分执手语逶迤，白水旌心视此陂。
一别正思红豆子，双栖终向碧梧枝。
盘周四角言难罄，局定中心誓不移。
趣觐两宫应慰劳，纱灯影里泪先垂。（其八）
柳如是曾赴定海犒劳定西侯张名振所部义师，顺便渡莲花洋进香普陀，为罗汉装金，此八首七律为牧斋送别之作。张名振殁后，义师为张苍水所接统，无论士气、训练，皆较郑成功所部为优，所惜军实不足。郑成功倘真为英雄，倾心与张苍水合作，则与清朝划江，乃至划河而治，绝非不可能之事。无奈郑成功为“竖子”；自思明入海，其人即不足为重，而张苍水虽僻处孤岛，二、三门弟子以外，只养了两头小猿，充瞭望警报之任，但一身系朱明的存亡，故以张苍水之死为明亡之年，其时为康熙三年甲辰。我谈康熙，亦即由这年开始。
后记（1）
《清朝的皇帝》谈到德宗、慈禧先后崩逝，即告结束，未谈宣统的原因是：第一；宣统三年之中，溥仪本人无可谈。谈他是另一话题。详近略远，史家通则，拙作虽是闲谈，亦期不悖史例，但那一来，就会大谈民初人物，甚至还要谈日本人与英国人（庄士敦），跑野马会跑得漫无边际，不如就此打住。其次，清朝至光绪三十三年丁未政变，庆王、袁世凯与端方等相勾结，排去瞿鸿禨、岑春煊时，爱新觉罗皇朝可说已不可救药。宣统三年不过此一皇朝的“弥留”状态，无可谈，亦不必谈了。
谈完了事实，少不得还要发点议论，犹如纪传以后的论赞。兹请先一论清朝亡国的原因，也就是解释何以丁未政变可以看出清朝已无可救药。
这就要先谈一谈我自己摸索出来的研究历史的两个关键性的问题，一个是，历史的重心在民生，亦就是历史的重心在经济；而经济的重心在交通，这交通是广义的，包括水利在内。凡有舟楫之利，易求灌溉之益，苟获驰驿之便，何难平准之济？任何时代的交通水利都能充分反映经济情况，同时亦可看出军事态势的强弱、社会风俗的变迁。
另一个关键是，了解政治上的中心势力，看支配政治的是知识分子、贵族、外戚、宦官，还是藩镇。大致知识分子掌权，常为升平盛世；藩镇跋扈，则每成割据的局面，地方有幸有不幸；贵族干政，应视所结合的势力为何，结合知识分子，便有清明之象，结合外戚或宦官，必致宫廷多故；最坏的是以阉人而操国柄，为苍生之大不幸。
以清朝而言，创业时期自太祖至世祖，大致皆为贵族结合知识分子操持国事。至康熙朝则充分尊重知识分子，且无中外满汉之畛域，故能成其媲美文景之治。雍正、乾隆、嘉庆亦然，但以在上者好尚、能力之不同，因而知识分子所能发生的作用亦有差异。
有清国势之衰，肇端于乾隆末年，渐显于嘉庆中期，而大著于道光一朝。嘉庆仁厚有余，才智不足，以致雍乾两朝久受抑制的贵族渐有干政的倾向。此种倾向至道光朝益见明显，而致命伤则以宣宗资质愚下，近似崇祯，乃发生假知识分子与才足以济其恶的小人相结，排斥正统知识分子的现象。
所谓假知识分子即假道学，此辈历朝皆有，但康熙则敬远之，雍正则驱使之，乾隆则狎侮之，至嘉庆朝虽渐见尊重，而不若道光之信任曹振镛至其人既殁而犹不悟。但道光一朝，真正知识分子在政治上虽不甚得意，犹幸假知识分子只能“衡文唯遵功令，不取淹博才华之士”，而不能限制“淹博才华之士”著书讲学，于是至咸丰一朝，人才蔚起。而自文宗以下，政治上对立的派系，不论恭王还是肃顺，皆知重用知识分子，故能戡平大乱，成短暂的同光中兴之治。
至光绪甲申，恭王以次全班出枢，朝局陡变，此后的政治情势渐趋复杂。就整个爱新觉罗而言，光绪甲申以前，支配政治者，不外八旗及知识分子两大中心势力的排宕结合，以知识分子为主，结合八旗势力，为最理想的政治形态；其次以八旗为主，而知识分子尚有相当发言地位，即如道光末年之危，亦尚能挽救。
及至光绪甲申，政治领导阶层的架构，逐渐发生了基本上的变化，此即八旗势力转化为贵族、外戚两种势力。假知识分子，亦即徐桐、崇绮一派，昧于外势，实际上可说无知无识的顽固守旧派，为慈禧所扶植，以钳制真正知识分子；而李鸿章
