红楼探秘-第16部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
辍安苎┣邸比ナ溃浼溆薪甑氖奔洌嗬胫庹孜缗镆灿凶阕闳甑氖奔洹Ｕ舛问奔渌歉墒裁慈チ耍课裁床蛔ソ羰奔渫瓿赡兀磕训懒舾笕艘徊坎煌暾淖髌罚桓雒挥薪峋值墓适拢献髡摺耙庥适来妗钡某踔月穑空飧鼋馐透挡还ァ�
所以，无论说它遗失也好，说它未完成也罢，理由都有些牵强，其论点难以成立。那么，对于这个现象我们又该作何解释呢？笔者认为，最合情合理的解释只有一个，那就是《石头记》全书只有八十回。也就是说，八十回是已经完成的作品，而不是我们现在所理解的未完成作品。所以，压根就不存在稿子遗失，或没来得及完成这些问题。这个结论也许有些唐突，有些不可思议，甚至有些异想天开，毕竟之前无人敢做这样的结论，恐怕连这样的推测也不曾有过。更何况，这部作品本身的情况也说明了其没有完成的事实。
其实，关于作品本身残缺与否的讨论，关键点依然是如何理解的问题，也就是正看还是反看的问题，看书的角度不同，结果自然大相径庭。正看的结果，此书是一部未完成的作品，因为故事情节的发展、人物的命运和结局到了八十回依然悬而未决，作者不可能不作进一步的交待就在这里戛然而止，留下种种谜团让读者自己去凭空想象。所以，一致的看法是：八十回之后应当还有《红楼梦》。但是，反看的结果则恰恰相反，它得出的结论是：八十回是一部有头有尾的完整作品，此后不可能再有《红楼梦》。
为什么会出现如此截然相反的两种看法呢？这就是正看和反看的不同。要知道，正看和反看是两条互不交叉的平行线，正看的不完整性并不影响反看的完整性，它们的分歧不是来自于客观存在，而是来自于主观认识。这就像在同一个景点参观一样，两个人朝着不同的方向走，一个走向了“无稽崖”，另一个走向了“青埂峰”，最终看到的结果能一样吗？
当然，八十回抄本是完稿而非残稿的结论，并非笔者的主观臆断，它是有根有据的事实。这些根据来自两个方面：一方面来自作者的提示，另一方面来自脂批的提示。这些提示足以让我们相信，这本书只有八十回，而且有头有尾，完好无缺，与我们以往的理解完全不同。下面笔者就从这两个方面，对这个问题进行深入细致的分析和探讨。
1、脂砚斋批语的提示
（1）、《红楼梦》是一部未完成作品，最直接的证据来自脂砚斋的一条批语，但是，谁也没想到，恰恰是这条批语又给了我们相反的启示。
这条批语的内容是：
能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰，再问石兄，奈不遇癞头和尚何？怅怅！
今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。
脂砚斋把这个批语写在“谁解其中味？”之后，其目的很明确，就是要在“解”字上做文章，在“破”字上下功夫。对于这条批语，如果我们仅从字面去理解，必然会忽略其内在的东西，得到一个望文生义的结果。如果我们能深入到文字当中去，那么你就会发现，里面隐藏着“书已成”的重要信息。
第一句：“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。”这句话实际上开门见山的点明了“书已成”的事实。它的重点在“哭成此书”，但前提是“能解者”。也就是说，只有“能解者”方知此书已成。其言外之意，书成与否不在书之本身，而在能解与不能解之间。可见，这句话直接道出了“书已成”的事实。（未完、待续）
（本章完）
第31章 、《红楼梦》八十回钞本未完成之谜（4）（）
第二句：“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。”这句话是红学研究者用来证明“书未成”的有力证据。但笔者认为“书未成”是批书人的狡猾之笔，用来混淆前面“书已成”的概念，模糊八十回是完稿的事实。
其实，这句话的重点在“壬午除夕”，“芹泪尽而逝”。我们都知道，“还泪”是这部作品的动机和初衷，作为“绛珠”的林黛玉，她的一生就是一个“欠泪——还泪——泪尽”的过程。刘再复先生在他的《红楼梦悟》一书中说：
在“还泪”的隐喻框架下，作为“人”的林黛玉便是眼泪的化身。她的一生是一个哭泣的过程，她的死，不是世俗概念所形容的“断气”、“闭眼”、“心跳停止”等，而是“泪尽而亡”。所以小说文本暗示林黛玉从生到死的故事乃是一个“欠泪的，泪已尽”的故事。林黛玉本身也并不是用世俗的眼睛来看自己身体的衰弱的，不用“消瘦”、“苍白”，而用“泪少了”来形容，即以眼泪的多少来衡量生命的兴衰。
可见，林黛玉的死不是因为别的，而是因为“泪尽”的缘故。其实，黛玉不仅是眼泪的化身，也是书的化身，情的化身。她的泪不代表她自己，而是代表主人公，代表作者，代表这段历史。因此，在黛玉身上存在两种情：一种是主人公作为庙堂之人的“补天”之情，其中包含了对“明明德”的理想和追求。这属于前世之情；另一种是作者把未能实现“补天”理想的经历如实记录下来，公诸之于世，以达到“问世传奇”的目的。这属于后世之情。于是，两种“情”在书中相互碰撞，相互交织，相互融合，形成了主人公念念不忘的一段痴情。这就是林黛玉为什么被脂砚斋称之为“情情”的原因。
脂批的“芹泪尽而逝”实际上是“情泪尽而逝”的意思。如果书未成，不能算作“泪尽”，因为它还没有完成“还泪”的使命。相反，“芹泪尽而逝”就意味着书已成，作者已经了却了“还泪”的心愿，它实际上是书已成的另一种说法。所以，“壬午除夕”，“芹泪尽而逝”是批书人在向读者暗示：早在十年前作者就已经完成了“还泪”的使命，八十回之后不可能再有《红楼梦》。
第三句：“余尝哭芹，泪亦待尽”。这句话里的“泪亦待尽”，与上一句的“芹泪尽”的意思完全不同，它指作者的生命即将走到尽头，所剩的日子已经不多，所以才会有后面的“含笑于九泉”之说。这句话透出了批书人已是风烛残年，随时都可能追随“曹雪芹”而去，但此时他却不能放心的走，因为还有一桩心事未了，这个心事就在下面这句话里。
最后一句：“今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦可大快遂心于九泉矣。”很显然，“再出一芹一脂”是脂砚斋的临终遗愿，如果这个愿望能如愿以偿，那么既是《红楼梦》之幸，也是作者和批书人之幸。唯有如此，他才能“大快遂心”于九泉，才不会抱憾而去。
我们知道，造化主已经创造了“一芹一脂”，成就了一部伟大作品，那么批书人渴望再出一芹一脂，目的何在？从前后文分析，不外乎有两种可能：一种是针对“书未成”，另一种是针对“谁解其中味”。如果是针对前者，出一芹一脂的目的当然是为了续书，将未完成的作品续补完整。如果是针对后者，出一芹一脂的目的就是为了解书，揭开书中所隐藏的秘密，让真相大白于天下。如我们果把二者作一个比较的话，就不难发现后者的可能性远远大于前者。试想，一部兼具文学和历史的作品，一个具有独特的创新思维和艺术表现形式的鸿篇巨制，除了一芹一脂，谁还能担当得起续书的重任呢？所以，希望再出一芹一脂来续书的可能性几乎等于零。那么解开此书之谜，让里面的真事水落石出，就成了批书人唯一的愿望。
也许，1774年（甲午）的八月，脂砚斋的生命已经走到了人生的尽头，此时他不得不再一次发出“谁解其中味”的呼唤，以表达自己遇知音的强烈愿望。他希望他的生命能在这部作品中延续，他的人生价值能在这部作品中得到体现，他所经历的一段鲜为人知的历史能重见天日。所以，他期待甚至是渴望今后再出一芹一脂，揭开书中的秘密，完成自己的生命传奇。
谁都知道，解书必以完稿为基础，如果真是“书未成”，那么“谁解其中味”的设问就毫无意义，今后再出多少个“一芹一脂”也都无济于事。由此可见，“书未成”只是一个幌子而已，绝不能把它当真，否则将误入歧途。
如果说八十回是完稿而非残稿的事实，在这个批语中已隐约可见，那么脂砚斋接下来的批语会让你更加确信这一点。
（2）、脂砚斋写在第一回的另一条批语，同样透露了一个重要信息，这个信息就是整个故事用“中秋诗”开头，又用“中秋诗”收尾，“三秋”成了头和尾的一个重要标志。
这条批语是这样写的：
用中秋诗起，用中秋诗收，又用起诗社于秋日。所叹者三春也，却用三秋作关键。
它的意思是说，故事的重点虽然写的是“三春”，但在文章布局上“三秋”却是关键，具有承前启后的作用。“用中秋诗起，用中秋诗收”明确点出了以“中秋诗”头尾相贯的创作思路。如果我们拿这个标准来衡量八十回，就会发现它恰恰是一个“用中秋诗起，用中秋诗收”的完整架构。（未完、待续）
（本章完）
第32章 、《红楼梦》八十回钞本未完成之谜（5）（）
中秋诗在书中只出现过两次，一次出现在第一回，另一次出现在第七十六回，正好一头一尾，恰如脂批所说“用中秋诗起，用中秋诗收”。
第一回的中秋诗是“对月寓怀”，第七十六回的中秋诗是“中秋夜大观园即景联句三十五韵”。前者是贾雨村和甄士隐在中秋夜相聚时，面对天上的一轮皓月，贾雨村有感而发。后者是林黛玉和史湘云在寂寞的中秋之夜，触景生情的即兴之作。所谓“即景”指的是凹晶馆的夜景，书中对这个地方的描述是：“只见天上一轮皓月，池中一轮水月，上下争辉，如置身于晶宫鲛室之内。微风一过，粼粼然池面皱碧铺纹，真令人神清气静”。很显然，贾雨村吟诵的是天上之月，林黛玉和史湘云吟诵的是水中之月，二者上下呼应，头尾相贯，形成了月与月的对应。
贾雨村的诗直抒胸臆，大气磅礴，令人神往，如“天上一轮才捧出，人间万姓仰头看”。黛玉和湘云的诗却委婉含蓄，带着浓浓的悲凉之气和哀怨之声，如“寒塘渡鹤影，冷月葬花魂”。然而，这首诗经过妙玉的补续之后，呈现出了另一番景象，有了曙光初显，黑夜将尽的欢悦，如“钟鸣栊翠寺，鸡唱稻香村”。这就说明，面对这轮明月，诗人有悲凉，有哀怨，但更有期待和希望。
中秋之月是书的象征，它除了具有赏心悦目，光彩照人的特点外，更有博大精深，影响深远的恢宏气势。如果把这两首诗作一比较的话，你就会发现它们之间存在一种不易察觉的对应性，而这种对应恰恰反映了这部作品真假相对，虚实相对的结构特征。这种对应主要表现在以下几个方面：第一，前者出自贾雨村之口，后者出自女儿之口，形成了真假对应。第二，前者带着“不幸之中又大幸”的侥幸之心，后者怀有更
