神鸟电子书 > 文学名著电子书 > 横生斜长集 >

第6部分

横生斜长集-第6部分

小说: 横生斜长集 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



与闻其事,章太炎一怒之下,散发了名为《伪〈民报〉检举状》的传单,不 
仅攻击复刊的《民报》为“伪”,而且大肆攻击孙中山经济上贪污、政治上 
卖国。 《检举状》说:“综观孙文所为,岂欲为民请命,伸大义于天下,但 
扰乱耳。”这下子,乱子就闹大了。 
      《检举状》的作者是在革命党中素负重望的章太炎,它攻击的对象孙中 
山则是当时中国革命党人的旗帜,因此,《检举状》的发布对革命党人的威 
信造成了巨大的损失。11月6日,保皇党在新加坡的机关报《南洋总汇新报》 
全文刊登了《检举状》,改题为《请看章炳麟宣布孙汶罪状书》,编者以无 
限轻蔑的口吻表示:“记者之意,不过欲使华侨知革党之内容,如是如是。” 
     开始时,黄兴仍然比较冷静,他在《民报》第26号上刊登了一份告白, 
说明章太炎“好听谗言”,“不计是非”,“不问情伪”,没有采取其他动 
作。但是,被《检举状》所激怒,东京的部分党人已经平静不下来了,他们 
决定公布刘师培的举报信。1909年11月,举报信以《刘光汉致黄某手简》 
为题在神户《日华新报》刊出,该报不仅加了“章炳麟背叛革命党之铁证” 
的大字标题,而且加了按语,按语说: 

         革命党章炳麟到东以来,主持 《民报》,颇为该党所欢迎。本报亦以其国学大家,殊器重 

      之,是以章氏来函,无不为之宣布。初谓章炳麟倡言道德者,必不作欺人语也。顷得革命党刘 

      光汉 (现在北洋总督衙门充当幕友)致该党黄某一函,披阅一过,令人发指。章氏日言道德, 

      而其个人之道德则如是!呜呼!章氏休矣!己不正而欲正人,一何可笑之甚耶!说者谓章刊“伪 

       《民报》”传单,为图归国地步。本社已得章炳麟背叛该党之亲笔函六纸,当付手民,刊成铜 

      版,刊登报端,以告东京学界,毋再以章先生为道德家。 

这份按语不仅指责章太炎“叛党”,而且全面否定章太炎的品格,暗示章太 
炎将离日返国,投顺清政府,问题被说得比刘师培的“举报”还要严重。这 
一时期,黄兴也致函章太炎,责以“晚节不终”,提高了批判调子。 
     11月下旬,同盟会机关报香港《中国日报》以“东京访函”名义发表《章 
炳麟与刘光汉之关系历史》一文,进一步宣称:“章近致书直督幕中刘光汉, 
重申前约,愿和好如初。目前刘已派委员到东京,与章交涉革党事,谓端午 
帅令其解散革党,事成许以重利,现章已允尽力担任云。”按此文的说法, 
章太炎和端方的关系就不只是为了取得做和尚的路费,而是发展为因重利而 
出卖革命了。同日,该报又发表《为章炳麟叛党事答复投书诸君》一文,宣 
布章太炎已接受端方委任,担任“常驻东京之侦探员”。该文指责章太炎为 
 “满洲鹰犬”,是“中国革命党之罪人”。“《民报》之罪人”。这样,章 
太炎的问题又进一步升级了。 
     除了和端方的关系外,章太炎和清朝贵族良弼、铁良的关系也被提出来 

… 页面 26…

了。《公益报》发表的“粤中同志”的一封公开信指责章太炎“内资竖子良 
弼,以夤缘于铁良”,虽然没有透露具体情节,但问题也是够吓人的。 
     章太炎发表《伪(民报)检举状》时,孙中山正在英国。11月,他到达 
美国,得知有关情况,曾要求吴稚晖在巴黎《新世纪》杂志上下一“公评”。 
12月,他得悉《检举状》已在保皇党的报纸上发表。更为恼火,致函吴稚晖 
说:“如此则太炎欲破坏党势之心已不留余地,想不日美洲各保党报必有照 
登,不可不有以抵之。”为了抵销章太炎《检举状》的不良影响,孙中山要 
求吴稚晖将刘师培“发露太炎同谋通奸之笔迹照片”寄给他。其后,这些照 
片就经孙中山之手发表在《美洲少年报》上。1910年1月22日,吴稚晖在 
 《新世纪》上选登了章太炎致刘师培夫妇六函中的五函,声称“章炳麟之得 
金出卖革命,固有数可稽而有凭可证者”。至此,章太炎与端方的关系问题 
就从日本、香港、南洋传到了美洲和欧洲,成为革命党人中的重要新闻。这 
大概是当初刘师培写“举报信”时所始料未及的。 
     如前述,章太炎为当和尚而向端方谋款,确是事实,但是,所谓担任“常 
驻东京之侦探员”、“得金出卖革命”云云,均属无稽之谈。它可以喧腾一 
时,但终究不能取信于人。经过了一段时日之后,它就逐渐沉寂下来了。 

… 页面 27…

                                  刘师培举报 
                          章太炎引起的风波的余波 

     章太炎与端方的关系问题,在1909年末至1910年初喧腾了一阵子,其 
后就沉寂了。不想到了民国初年,旧事重提,再度喧腾起来。 
     首先重提此事的是夏重民。当时,革命党人内部发生建都之争。孙中山、 
黄兴等人为了将袁世凯从老巢中调出来,主张建都南京,而章太炎则主张迁 
就袁世凯的意见,建都北京。1912年2月29日,夏重民以重公为笔名,在 
上海 《天铎报》发表文章,题为《咄咄侦探,亦有谈国事之资格乎》,该文 
说:“奈之何倡都北京、斥都南京者,乃一平日有学无行以十万金充端方侦 
探之某社长乎?呜呼!以端方侦探而竟学人谈国事。鹦鹉能言,不离飞鸟; 
猩猩能言,不离禽兽。记者多见其不自量也。”这里所说的“某社长”,当 
然是指曾经担任过《民报》社长的章太炎。同日,夏重民并在该报发表致旅 
津商人崔文藻书,内称:“章某运动当端方侦探亲笔迹,弟等前已拍诸照片, 
至今尚存敝处。如公等不信,请来沪一看,方知余言之不谬。” 
     紧接着,《中华民报》于3月5日发表文章,题为《民国之文妖》,指 
责章太炎辛亥革命前在日本“假手于卞綍昌、刘光汉辈,以通款曲于张之洞、 
端方,同受虏廷之馈遗”,自此,“冷高人之齿,而寒志士之心。” 
     继《天铎报》、《中华民报》之后,戴季陶也在《民权报》上著文,由 
指责章太炎而发展为大揭章太炎的“老底”,并与《民声日报》、《神州日 
报》展开笔战,从而形成了又一次反章热潮。 
     民国成立后,章太炎对同盟会持反对态度,而对袁世凯印象却相当不坏。 
1912年3月,他组建了与同盟会相抗衡的统一党,4月下旬到达北京,昏头 
昏脑地发表了若干攻击孙中山、黄兴的言论,并为袁世凯出了一些主意。5 
月2日,戴季陶发表文章,指责章太炎“甘心为袁世凯作走狗”。3日,拥 
护章太炎的上海《民声日报》发表文章反驳戴季陶,赞扬章太炎“尽忠民党”, 
 “为民国魁垒耆硕之儒”。4日,戴季陶在《民权报》上刊出《章炳麟之丑 
史》一文,该文引录了章太炎致刘师培夫妇六函中的四函,作为章“以万金 
出卖革命”的罪证”。5日,《民声日报》再次发表文章反驳戴季陶。该文 
说明章太炎与张之洞、端方等人的关系是: 

         初,日人有汉字统一会之设,而张之洞亦赞成之。章氏曾为一文,揭诸 《民报》,盛致讥 

      评张氏之意。张氏于文学极自熹,闻章氏非之,思所以自能者,令其婿卞某托刘申叔代达殷勤, 

      谓每年愿致千金,而章氏多所要索,卞某不敢应,以语端方。端方固惎章甚,以为可以术致章 

      氏归国后除之。章氏知其狙诈,则愈为谰言相弄。端知章终不可利诱,其事遂寝。该文认为, 
 《民权报》所发表的章氏四函“并无卖党之证”,“谓章氏以术取清吏之财 
则诚有之。夫以术取清吏之财者,革命党中宁止一章氏,要之非穷凶极恶, 
罪在不赦者也”。当时,章门弟子黄侃任《民声日报》主笔,此文可能即出 
于黄侃之手。 
     为章太炎辩解的还有《神州日报》。5月6日,该报发表《正告同业》 
一文,批评戴季陶和《民权报》。该文说: 

         章炳麟者,实革命之先觉,文学之泰斗也。今某报亦痛骂之,并揭其往昔之隐事,其事之 

      有无,姑不置辩,而某报犷悍之言,实不免有伤忠厚。 

该文并称:“昔之主张革命者,惟一之目的是在革命,小德出入,尽人难免。 
     戴季陶不理会《民声日报》和《神州日报》的解释与反批评,于6日、7 

… 页面 28…

日连续发表《非民声之〈民声报〉》及《正告〈神州报〉》两文答辩。他仍 
然坚持原来的观点,宣称:“本报攻击章者,在昔则以图财之故而通清吏, 
作奸细,弃革命党,攻击孙中山;在今则主张专制,逢迎袁世凯,诋毁孙、 
黄,排斥同盟会,何能谓为小德?” 
     正当双方激烈笔战的时候,袁世凯任命章太炎为国史院长,主修民国史, 
于是,又引起了同盟会广东支部的愤慨。该部发表通电说:“章炳麟前乞充 
满奴端方侦探,泄漏民党秘密,笔据确凿,尚存本处。今闻拟委国史院长, 
如此重大事件,付诸佥壬之手,势必颠倒是非,摇撼万世,誓不承认。” 
     大概是这一类的文章、电报多了,而且都言之凿凿,因此,连章太炎自 
己的统一党员也怀疑起来,浙江统一党支部就曾致电章太炎询问,6月6日, 
绍兴《越铎日报》刊出了章太炎的复电,电称: 

         同盟南北诸报语举端方事件,以为攻仆之词,其不值一哂,请为诸君通其原委。仆自抵东 

      办报,亲戚故旧,音问俱绝。后见同盟会渐趋腐败,愤欲为僧,以求梵文于印度。又与安南、 

      朝鲜诸学生立亚洲和亲会,闻印度革命党才高志坚,欲裹粮以从之,得所观法。于时假贷俱绝, 

      惟南皮张孝达有一二日之旧游,后在东京关于文学教育诸事,亦尝遗书献替。张于革命党素无 

      恶感,不得已告贷焉。其书嘱长崎领事卞某带归,卞即张之婿也。卞回国之后,不敢请通,私 

      以语端方,遂居为奇货,反嘱卞来告。其言十万金、五万金者,皆凭虚饵人之语。仆亦欲达初 

      志耳,何论出资者为端为张! 

此电承认了为去印度做和尚而向张之洞、端方谋款的事实,也说明了终于不 
成的原因:“端方遂欲致之鼓山(福建)、普陀等处,仆遂决意不受。”至 
于所谓“侦探”云云,章太炎愤愤地指出:这是“诬人之言”。 
     章太炎的这封复电,除了在和刘师培的关系上有所隐讳外,关键之点大 
体说清楚了,但是,由于《越铎日报》是小地方的报纸,人们普遍没有注意 
到这封电报。 
     1912年9月28日,北京《民主报》上又出现了一篇题为《讨民贼章太 
炎》的文章,指责章太炎有七条罪状:其一是“充端方侦探,至卖友邀功, 
亲笔手札,千金赏酬,久已揭载报章,摄之影片,真凭实据,人所共知”; 
其二是“因刘申叔与圣母何震,受端方之运动,每月得其干修二

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的