芙蓉-2003年第5期-第34部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　《散后》（1922）是梁宗岱写的一系列短诗，可能是受当时小诗热的影响创作的，内容以爱情和哲理思考为主。其中第三首写：　
　　琴弦断了！　
　　砰然凄急紧张地哭了一声：　
　　是创痛的呼吁？　
　　是悲哀的叫喊？　
　　诗只四句，把琴弦拟人化，把它的“断”喻为“哭”，并连用了“砰然凄急紧张”三个形容词，写出了声音、情态和情感，诗意饱满。其中第六首写：　
　　白莲睡在清池里，　
　　伊要过伊酣梦的生活。　
　　夏夜的风淡淡地吹了，　
　　伊便不觉地　
　　瓣瓣的堕落污泥里了。　
　　诗把“白莲”这一意象拟人化，用一种展开性的曲喻形象生动地写出了她美丽的“酣梦”与不幸的凋零。诗的第七首写：　
　　对忧虑充满的心　
　　那一阵阵夹着微风送来的花香　
　　不过是对于紧张的琴弦　
　　猝然的急弹罢！　
　　这首诗把“忧虑充满的心”比喻为“紧张的琴弦”，并把“微风送来的花香”比喻为“猝然的急弹”，诗句隔行相呼应，结构谨严，比喻奇特，诗意繁复朦胧。第三十一首写：　
　　幽梦里，　
　　我和伊并肩默默的伫立，　
　　在月明如洗的园中，　
　　听蔷薇滴着香露，　
　　清月颤着银波。　
　　全诗想象丰富，意象美丽，写出了一对恋人的痴情和美好的情感。尤其是最后两句“听蔷薇滴着香露，/清月颤着银波”，把视觉（清月颤着银波）变幻为听觉（听），使用通感写出了诗情与物象的契合，更富有诗意的含蓄与美丽。　
　　《晚祷（二）》（1924）是梁宗岱自己的得意之作：　
　　我独自地站在篱边。　
　　主呵，在这暮霭底茫昧中，　
　　温软的影儿恬静地来去，　
　　牧羊儿正开始他野蔷薇底幽梦。　
　　我独自地站在这里，　
　　悔恨而沉思着我狂热的从前，　
　　狂妄地采撷世界底花朵。　
　　我只含泪地期待着——　
　　祈望有幽微的片红　
　　给春暮阑珊的东风　
　　不经意地吹到我底面前。　
　　虔诚地，轻谧地　
　　在黄昏星忏悔底温光中　
　　完成我感恩底晚祷。　
　　　
　　全诗共十四句，是首不分节的十四行诗，其副标题是“呈敏慧”，是送给他在培正中学读书时的同学的，全诗诗意连贯，前四句写景，次四句写自己对过去的悔恨和现在的期待，后六句写自己期待的内容，其安排很像西方的十四行诗，在语言的使用上，也保持了他一贯的特点，如“野蔷薇的幽梦”以花（自然界有形的事物）修饰幽梦（无形之物）。梁宗岱后来评价他以前的诗时说《晚祷》中有着许多“春草般乱生的意象”，除了像《晚祷（二）》这样“极少数的例外”，都不能算是“完成的诗”。＇11＇　
　　总之，梁宗岱的诗好用比喻、通感，诗意繁复朦胧，正如周良沛所言，这具有“繁复的象征”的特点，就爱情诗来说，“比之那个时代，为反封建，追求个性解放蜂拥而出的‘情诗’，那些‘哥哥呀’，‘妹妹呀’，‘你肯不肯和我相恋’之类的诗句，从美学、诗艺上讲，它都在另一个层次。”　＇12＇确实，如果将梁宗岱的《晚祷》放在中国二十世纪二十年代初期那几年的诗歌创作中来看，我们不得不承认，梁宗岱的诗在美学、诗艺上是达到了一个独特的高度的。胡适的《尝试集》（四版，1922）对中国新诗来说，具有开创性的意义，但若从艺术而论，可圈可点的确实是太少了。漠华、雪峰、修人和汪静之的《湖畔》（1922）写爱情大胆直白，但在诗艺上可取的诗作也真是不多。冰心的《繁星》（1923）和《春水》（1923）以及宗白华的《流云》（1923）是当时小诗的代表，梁宗岱的诗放在他们中间其实是毫不逊色的。所以比之五四同时期的诗歌，梁宗岱的诗更为强调诗歌本身的艺术创造，这实际上成了梁宗岱后来接受象征主义的客观基础。　
　　从欧洲留学回来以后，可能是受到瓦雷里的影响，梁宗岱对诗歌的创作要求更为严密，轻易不肯多写，而将主要的精力转向诗歌研究了。这个时期，由于对诗歌的音韵和格律的喜爱，他转向词和十四行诗的写作。他认为自己是“不可救药的爱好形式上的一致的人”，并说自己的诗歌创作都指向这一点：“要用文字创造一种富于色彩的圆融的音乐”。　＇13＇例如这一首：　
　　我们并肩徘徊在古城上，　
　　我们底幸福在夕阳里红。　
　　扑面吹来袅袅的枣花风，　
　　五月底晚空向我们喧唱。　
　　　
　　陶醉于我们青春的梦想，　
　　时辰底呼息又那么圆融，　
　　我们不觉驻足听——像远钟——　
　　它在我们灵魂里的回响。　
　　　
　　我们并肩在古城上徘徊，　
　　我们底幸福脉脉地相偎：　
　　你无言，我底灵魂却投入　
　　　
　　你那柔静的盈盈的黑睛……　
　　像一瓣清思，新生的纤月　
　　向贞洁的天冉冉地上升。　
　　全诗用韵讲究（前两节首句和末句押相同的韵，二三句分别押韵；第三节每句押韵，第四节首句和末句押韵），每句字数相等。与此同时，他又沉湎于填词，认为“中外古今或新旧这些轸域已无形中消灭”，即使是词，“具有这许多小令和长调，正是它一个特长，因为我们可以任意选择那配合我们情意的形式”。　＇14＇从诗歌创造本身来说，梁宗岱的这种实践，在卞之琳看来，是“倒退”、“复旧”，“居然用文言填词，精彩不多，不见得有多少推陈出新的地方”。　＇15＇这话有点言过其实，首先，梁宗岱并未用文言填词，他是用白话填词，所以也并非完全的“复旧”，这只不过是梁宗岱由于对诗歌形式的喜好而进行的一种创作实践。不管怎样，由此我们也就可以理解梁宗岱在诗歌理论中对形式的强调。　
　　梁宗岱曾经说：“关于艺术，我只信奉一个我以为合理的戒条：一个作家必须创造一些有生命的美丽的东西。”　＇16＇他还说，“浮士德所谓‘人性中最好的部分’”“我希望有一天摄入我底诗里”。　＇17＇这可以说是梁宗岱的诗歌创作理想。　
　　当然，理论是一回事，创作能不能达到理论所表述的这个高度又是一回事，实事求是地讲，梁宗岱的诗歌创作是赶不上他的理论主张的，但是，他从创作实践所获得的艺术体验肯定是有益于他的理论建设的。　
　　　
　　三、“诗心”的表征之二：独特的诗学文体　
　　　
　　梁宗岱的诗学是建立在他自己诗歌创作的基础上的，这甚至还使梁宗岱的“诗心”表征在他诗学写作的文体之中。早在1937年，朱紫就注意到梁宗岱“虽行文时喜用比喻，竟似乎也只是为求表象明确，或增强其所欲表象效果而起。”并认为他的《诗与真》“以文字言就是一本能够存在的好书”。　＇18＇无疑，朱紫已经意识到梁宗岱独具特色的诗学文体特征了，并对之作了很高的评价。诗人彭燕郊对梁宗岱的诗学文体曾经有过准确的描述，说梁宗岱所写的“都是用他的血温暖过的”，“写说理问题的文字笔端常带感情”，“一般认为，诗人之论往往敏感有余而冷静不足，理论家之论往往冷静有余而敏感不足。诗人之论重文采而轻逻辑，理论家之论刚好相反，梁先生却往往能兼具两者之长，即（原文如此，应是“既”的排印之误）文情并茂，又逻辑严明。”　＇19＇对此，李振声也在谈到梁宗岱的《象征主义》一文中说，“梁是诗人，他是以诗笔的触须去探涉理论问题的，因而整个论述过程，意象纷披，元气淋漓，甚至颜色妩媚，姿态招展，显得既华美又铺张。他的其他诗论，也往往具有这一特色。因而在中国现代诗论中显得别具一格。”　＇20＇不管是彭燕郊还是李振声，他们其实都已经很好地把握到梁宗岱诗学文体的独特风格了，也就是“写说理问题的文字笔端常带感情”，“以诗笔的触须去探涉理论问题”，兼有“文情并茂”和“逻辑严明”的特长。这实际上涉及到了梁宗岱诗学文体在整个现代诗学中的独特性，也就是诗学文体的抒情风格和批判风格的兼备。在我看来，梁宗岱是以散文诗的形式来写批评文章的，以此将诗和批评联结起来，并想藉此探讨诗的内在堂奥。　
　　梁宗岱在其诗学文章中好用诗歌创作时用的手法，写得汪洋姿肆、诗情画意，又逻辑严明。梁宗岱在行文中好用比喻，而且往往比喻奇特，起到很好的表达和说理效果。当说到瓦雷里《年轻的命运女神》这首诗时，他说：“现在，每句诗，每个字，都洋溢着无限的深意，像满载甘液的葡萄般盈盈欲裂了。”　＇21＇用“满载甘液的葡萄般盈盈欲裂”来形容诗洋溢着的“无限的深意”，既生动形象，富有诗意，又能达到很好的说理效果。当说到瓦雷里在写《幻美集》时的思想和表现状态时，他说“像群蜂把远方的音信带给芳馥的午昼一般，思想在他底心灵深处嗡嗡飞鸣，要求永久的不朽的衣裳。”　＇22＇用“群蜂”隐喻诗人思想的飞扬和活跃，并用“永久的不朽的衣裳”来隐喻诗人用来表现思想的诗歌形式，隐喻贴切而有诗意，达到了抒情与说理的交融。当说到新诗的发展时，他说：“我们底新诗，在这短短的期间，已经和传说中的流萤般认不出它腐草底前身了。”　＇23＇用流萤和腐草的比喻既诗意又很好地说明了新诗的快速发展。当他说到诗人诗歌创作中的一种心理状态时，他说“不可解的狂渴在你舌根，冰冷的寂寞在你心头，如焚的乡思底烦躁在灵魂里，你发觉你自己是迷了途的半阕枯涩的歌词，你得要不辞万苦千辛去寻找那和谐的半阕，在那里实现你底美满圆融的音乐。”　＇24＇这里用“迷了途的半阕枯涩的歌词”寻找“那和谐的半阕”来隐喻“狂渴”、“寂寞”和“烦躁”的诗人在实现“美满圆融的音乐”中的千辛万苦，比喻奇特，说理形象贴切。　
　　梁宗岱正是通过这种多样化的比喻把抽象的道理形象化，而且往往是一个比喻接着一个比喻（博喻和排比），甚至是一个比喻中套着另一个比喻，在比喻中又夹杂着通感。阅读他的诗学文章，本身就是一种美的享受，在美的享受中又获得深思妙想的领悟。在《保罗梵乐希先生》一文中，他开篇即说：　
　　　
　　当象征主义——瑰艳的，神秘的象征主义在法兰西诗园里仿佛继了浮夸的浪漫派，客观的班拿斯（Parnasse）派而枯萎了三十年后，忽然在保罗梵乐希身上发了一枝迟暮的奇葩：它底颜色是妩媚的，它底姿态是招展的，它底温馨却是低微而清澈的钟声，带来深沉永久的意义。　＇25＇　
　　　
　　这段话先把整个“象征主义”比喻为法兰西“诗园”里“瑰艳的，神秘的”的花，然后说它在保罗梵乐希身上发了“一枝迟暮的奇葩”，这还不够，他还要形象化地形容其颜色（是妩媚的），其姿态（是招展的），其温馨（是低微而清澈的钟声，带来深沉永久的意义）。正是这一连串的形象化的描述，说明了保罗梵乐希的意义和价值，最后的描述还在隐喻之中又套着一个隐喻和通感，把“温馨”（嗅觉）形容为“低微而清澈的钟声”（听觉），于是很自然而然地将其意义描述为“深沉永久”。