30三国论-第6部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
修复以固之，老子谓之徒劳无益，而更多的人则欲毁而重建。
老子修道，无为，而无不为。《史记·老子传》曰：孔子适周，将问礼于老子。老子曰：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。”孔子谓老子为乘风云而上天之龙，不能知也。
商鞅信奉绳法。《史记·商君列传》曰：商鞅入秦，说秦孝公以帝道、王道比三代。孝公怒鞅妄人耳，谓鞅所言之事久远，不能待，贤君者，各及其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎？鞅复以霸道、强国之术说孝公。孝公悦，与鞅语数日不厌。鞅以帝王之说试孝公，实欲变法。太史公曰商君刻薄而少恩。
苏秦、张仪善纵横。《史记·苏秦列传》曰：苏秦至秦，说秦惠王可以强兵吞天下，称帝而治。惠王因方诛商鞅，疾辩士，弗用。苏秦遂往六国，说以霸王之事，以合纵抗秦。《史记·张仪列传》曰：张仪入秦见秦惠王，惠王以为客卿，与谋伐诸侯。张仪以连横，终破合纵。太史公曰苏秦、张仪长于权变，真倾危之士也。
孔子、孟子希望诸侯能克己复礼，与周王相安无事。但诸侯多谓周王已形同虚设，故野心勃勃，贵智力而贱仁义。秦始皇终以智力混一六合，但因不知建德，继之以暴，结果旋即灭亡。
汉立，太中大夫陆贾说刘邦行仁政。《史记·陆贾传》曰：陆生屡说高帝宜崇《诗》、《书》，高帝骂之曰：“公居马上而得之，安事《诗》、《书》！”陆生曰：“居马上得之，宁可以马上治之乎？向使秦已并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不怿而有惭色，乃使陆生辑古今成败事，著《新语》以为戒鉴。文帝、景帝取道家上品，以无为为治，与民休息，但奸伪亦纵生。武帝初立，欲有作为。《汉书·武帝纪》曰：丞相卫绾奏曰：“所举贤良，或治申子、商鞅、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。”《汉书·董仲舒传》曰：博士董仲舒奏曰：“圣王之继乱世也，扫除其迹而悉去之，复修教化而崇起之。教化已明，习俗已成，子孙循之，行五六百岁尚未败也。至周之末世，大为无道，以失天下。秦继其后，独不能改，又益甚之，故立十四岁而国破亡矣。自古以来，未尝有以乱济乱，大败天下之民如秦者也。其遗毒余烈，至今未灭。今汉继秦之后，虽欲善治之，无可奈何。夫仁、义、礼、知、信五常之道，王者所当修饬也。德施于方外，延及群生也。”卫绾、董仲舒认为主张仁义的儒学是治世之说，而其它言谈智力的门派是乱世之术。武帝遂尊儒而抑诸子。准确地说，武帝是以儒为主而以其它诸子为辅。宣帝继之。元帝则独好儒说，且又流下，西汉始衰。东汉初中叶之君多能以文武为治，逮末叶之主，则荒疏政术。《后汉书·黄琼传》曰：老臣黄琼谏桓帝曰：王者处平世首当施德义，不施则颠；处乱世首当任智力，不任则危。黄琼详释德与智的关系，可桓帝分不出当来。
汉末人物，审其所学，可以断其所为。陈寿曰曹操“揽申商之法术，该韩白之奇策”，孙盛云曹操“博览群书，特好兵法”。刘备临终遗诏刘禅曰：“可读《汉书》、《礼记》，闲暇历观诸子及《六韬》、《商君书》，益人意智。闻丞相为写《申》、《韩》、《管子》、《六韬》一通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。”（《三国志·刘备传》注引《诸葛亮集》载先主遗诏敕后主）孙权说吕蒙和蒋钦曰：“孤少时历《诗》、《书》、《礼记》、《左传》、《国语》。至统事以来，省三史、诸家兵书，自以为大有所益。如卿二人，意性朗悟，学必得之，宜急读《孙子》、《六韬》、《左传》、《国语》及三史。”（《三国志·吕蒙传》注引《江表传》）可见，曹操、刘备、孙权等多能融会诸家，不偏执一端，既适安生于太平，亦易崛起于土崩。像皇甫嵩、刘虞、孔融等皆为儒者，可为治世良臣，不善乱世斗智力。
最后顺便一提，我觉得李宗吾穷阅史书、诸子，抽绎出的厚黑学，不过是望文之臆；他说的曹操黑，刘备厚，孙权半黑不厚，是貌合而神离。其实，曹操、刘备、孙权等在东汉末年的乱世里主要施行的就是智力、权术。
第9章 王业与霸业
司马光曰：“天生烝民，其势不能自治，必相与戴君以治之。苟能禁暴除害以保全其生，赏善罚恶使不至于乱，斯可谓之君矣。是以三代以前，海内诸侯，何啻万国，有民人社稷者，通谓之君。合万国而君之，立法度，班号令，而天下莫敢违者，乃谓之王。王德既衰，强大之国能帅诸侯以尊天子者，则谓之霸。故自古天下无道，诸侯力争，或旷世无王者，固亦多矣。”（《资治通鉴·魏文帝黄初二年》）
五帝大概是王业之祖。关于五帝，有数种说法：一曰为伏羲、神农、黄帝、少昊、颛顼；一曰为黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜；一曰为少昊、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜。我们这里从唐尧、虞舜说起。五霸可谓霸业之宗。关于五霸，亦有数种说法：一曰为昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文；一曰为齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄；一曰为齐桓、晋文、楚庄、阖闾、勾践。我们这里从齐桓、晋文说起。
传说唐尧是氏族社会后期的部落连盟首领。唐尧举虞舜为继承人，唐尧死，虞舜即位。虞舜又选夏禹为继承人，虞舜死，夏禹即位。夏禹死，子夏启即位。夏启创建夏王朝，确立了宗法制度。历史一般把尧舜传位称为禅让，但是也有另外一些说法，说其传位是在倾轧中完成的。
夏到桀而衰，商汤灭之，建立商王朝。商到纣而败，周武王亡之，建立周王朝。武王死，成王即位，开始大封诸侯。周王自称天子，为天下共主，将宗亲、异姓功臣及先代贵族数百人按公、侯、伯、子、男五等爵位分封建立诸侯国，以为藩属。诸侯主要履行尊周王为天下共主、定期朝贡及提供军赋力役等责任，除此之外，享有世袭、拥兵、任免官吏、征收税赋等自治权。周王认为分封制度有如一棵常青树，自己根深干拔，诸侯枝繁叶茂。
西周基本保持了干强枝弱的状况，天子得政，王权在握，有威望和实力号令天下。东周则渐渐本末倒置，天子失政，王权旁落，诸侯纷扰而起。春秋诸侯相争霸权，战国诸侯则并逐王业。
春秋时，郑庄公挑战王室，初显霸权锋芒。庄公经常冒犯周桓王。桓王率兵讨之，结果战败。庄公部下欲追捉桓王，庄公不许。他谓打败王师、解除郑国之危即可，虽说王室可图，但诸侯不好对付。
真正登上霸主之位的是齐桓公。桓公得管仲辅佐，齐国日益强盛。桓公未有去挑衅王权，而是提出“尊王攘夷”的口号。他多次召集诸侯会盟，由自己为盟主，戮力周室，以讨不臣。周王自感权轻，只好正视现状，与其无力统摄，不如依托霸主，于是便赐桓公侯伯与王命。侯伯，即诸侯之长，王命，即持王命以号令诸侯的权力。
晋文公继齐桓公后成为霸主。周襄王异母弟子带率狄师攻占王城，自立为王。襄王败逃，向晋秦两国求助。咎犯劝文公勤王，文公遂出兵戡乱，使襄王复位。继之，文公在城濮以弱势击败强大的楚军，威镇中原。襄王闻之，即赐文公侯伯与王命。“桓文之功”为汉末群雄津津乐道。
在诸侯争霸的过程中，楚越等国国君已先后僭号称王了。周王则称天王，以别僭越。
进入战国，诸侯演变成齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦等列强割据称雄的局面，僭王替代了争霸。前344年，魏惠王自称为王。不久，齐军大败魏军。前334年，魏惠王被迫与齐威王相见，互尊为王。秦国经商鞅变法国力大增，东扩战争节节胜利。前324年，秦惠王称王。为抗击秦国，前323年，韩、赵、燕等国联合称王。至此，战国七雄全部称王，周王独尊共主的政治地位失去卫护，陷入孤境。前288年，秦昭王为联齐攻赵，遣使同齐闵王相约，齐称东帝，秦称西帝，以示帝位在王之上。因苏秦离间，两国不久取消帝号。但此时的秦国离真正成为帝国的日子已经不远了。前256年，秦攻灭周室，八百年之久的百足王朝遂僵亡。
前221年，秦王嬴政扫灭六国，鲸吞天下，建立大秦帝国，自称始皇帝。秦始皇以周朝分封而灭亡，遂实行中央集权的郡县制，认为集权优于分封，可保江山千秋万代。但很遗憾，新制度缺少实践，虽貌似强大，但很脆弱。秦始皇身死不久，他那方如日东升而崛起的帝国，便顷刻若夕阳坠下而灰飞烟灭。英雄竞起，追逐秦失之鹿。
前209年，陈胜、吴广起义，建立张楚政权。陈胜称楚王，吴广称假王，项梁、项羽叔侄及刘邦等纷起响应。不久，陈胜、吴广被杀。范增认为陈胜复楚不立楚后而自立难以势久，故说项梁宜复六国王族子嗣王位以拉大旗。项梁大致复辟之，以故楚怀王孙熊心为楚怀王，为反秦盟主。未几，项梁战死，项羽、刘邦等继续拥立怀王。前206年，秦朝灭亡。项羽假尊怀王为义帝，徙之长沙，自为西楚霸王，大封功臣为诸侯王，原王族诸侯王所剩无几。项羽忌刘邦功高，又不忍除之，将偏僻的巴蜀、汉中地与之，封为汉王。刘邦隐忍就国，旋即东伐。项羽使英布杀死义帝。刘邦责项羽弑主，与之相争。前202年，刘邦消灭项羽，乃自为汉家皇帝。
汉承郡县制，但又复设王侯二等爵，揉周秦二制于一体，欲矫枉，可又不免过正。西汉初，吴楚齐等宗室诸侯王自治坐大，发动叛乱。景帝平之，实行中央集权，朝廷任免治理诸侯封邑的官吏，诸侯只食税租。武帝继续削弱分封，并加强皇权专制。东汉继续加强中央集权专制。诸汉帝只晓得一味拔升皇权，殊不知高处不胜寒。
汉末晋初人士对上述王霸之业皆有深刻的认识和研究。尧舜禅让王权被视为理想，但理想在残酷的现实面前只有假借的份儿，没有实现的可能。三代确立了世袭王权，各个朝代的君主为巩固世袭王权实行了不同的制度：商周实行的是分封制，秦实行的是集权专制，汉实行的是半分封半集权专制（开始侧重于分封，后渐倾向于集权专制）。春秋时，齐桓、晋文称霸，孔子以为霸权能够辅佐周王，故称之为仁者的行为；及战国诸侯逐王，孟子看清了诸侯由称霸而称王，周室将摧，故谓春秋五霸为三王之罪人。秦末，项羽、刘邦打着兴霸复楚的大旗反秦；及秦亡，项羽杀楚王，刘邦灭项羽，刘邦遂有天下。
这里有两个问题应略加注意。一，王霸之道与王霸之业不同。君主行仁义谓王道，恃强力则谓霸道；雄杰开国谓建王业，而扶持王室则谓谋霸业。二，集权与专制有别。中央政府将地方政治、军事、经济等权力上收谓集权；而帝王再将中央政府的权力敛为己有谓专制。专制可谓集权之集权。分封与集权，两种制度虽然泾渭分明，但是目的一致，适可融汇。如果说分封的宗旨是君主与诸侯共同治守天下，那么集权的目的则应是帝王与贤能一道统理国家。两种制度结合适当，扬长避短，亦不失为一
