春秋公羊传注疏-第47部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　＇疏＇注“谓城缘陵是也”。○解云：即下十四年“春，诸侯城缘陵”是也。
　
　　则曷为独於此焉？与桓公为主，序绩也。序，次也。绩，功也。累次桓公之功德，莫大於服楚，明德及强夷最为盛。　
　　齐人执陈袁涛涂。涛涂之罪何？辟军之道也。其辟军之道奈何？涛涂谓桓公曰：“君既服南夷矣，何不还师滨海而东，服东夷，且归？”滨，涯也。顺海涯而东也。东夷，吴也。从召陵东归，不经陈，而趋近海道，多广泽水草，军所便也。○涛，徒刀反。辟，匹亦反，又音避，下同。滨，音宾。涯，五佳反。近，附近之近。便，婢面反。　
　　＇疏＇注“而趋近海道”。○解云：趋犹乡也，谓乡近海之道也。
　
　　桓公曰：“诺。”於是还师滨海而东，大陷于沛泽之中。草棘曰沛，渐洳曰泽。○沛泽，音贝，又普贝反，草棘曰沛，斩洳曰泽。斩，子廉反。洳，人庶反。　
　　＇疏＇注“草棘”至“曰泽”者。解云：《尔雅》无文也。
　
　　顾而执涛涂。时涛涂与桓公俱行。执者曷为或称侯，或称人？称侯而执者，伯讨也；言有罪，方伯所宜讨。　
　　＇疏＇“执者曷为或称侯”。○解云：即下二十八年“晋侯执曹伯畀宋人”，成十五年“晋侯执曹伯归之于京师”之属是也。
　
　　称人而执者，非伯讨也。此执有罪，何以不得为伯讨？古者周公，东征则西国怨，西征则东国怨。此道黜陟之时也。《诗》云：“周公东征，四国是皇。”　
　　＇疏＇注“此道”至“时也”。解云：正以诸典不见周公西讨之文故也。
　
　　桓公假涂于陈而伐楚，则陈人不欲其反由己者，师不正故也。故令涛涂有此言。○令，力呈反。不脩其师而执涛涂，古人之讨，则不然也。以己所招而反执人，古人所不为也。凡书执者，恶其专执。　
　　＇疏＇注“凡书”至“专执”。○解云：言虽有罪，方伯所宜讨，要须白天子，乃可执之。
　
　　秋，及江人、黄人伐陈。　
　　八月，公至自伐楚。楚巳服矣，何以致伐？楚叛盟也。为桓公不脩其师，而执涛涂故也。月者，凡公出满二时月，危公之久。　
　　＇疏＇“秋及”至“伐陈”。○解云：内之微者矣。○“楚巳”至“致伐”。○解云：庄六年传云“得意致会，不得意致伐”。今此楚巳服而致伐，故难之。○注“凡公”至“之久”。○解云：即此僖公春去秋乃还，而云“八月，公至自伐楚”；又襄二十八年冬，“公如楚”；二十九年“夏，五月，公至自楚”之属，皆是危而久之。久字亦有作“之”字者。案庄五年“冬，公会齐人”巳下“伐卫”，至六年“秋，公至自伐卫”，兵历四时而不月者，彼注云“久不月者，不与伐天子也，故不为危录之”者是。
　
　　葬许缪公。得卒葬於所传闻世者，许大小次曹，故卒少在曹后。○传，丈专反。　
　　＇疏＇注“得卒”至“曹后”。○解云：所传闻之世，微国卒葬例不录之。今许得书葬，故须注解也，何者？正以曹、许虽非大国，亦非微，故得录见也。知许大小次曹后者，案僖五年夏，“公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首戴”，许在曹上者，正是会盟之序，皆是主会次之，非孔子之意，未必得其正，故何氏不以为妨矣。若然，案昭十二年传云“《春秋》之信史也，其序则齐桓、晋文”，彼注云“唯齐桓、晋文，会能以德优劣、国大小相次序”；传文云“其会则主会者为之也”，彼注云“非齐桓、晋文，则如主会者为之，虽优劣大小相越，不改更信史也”；又云“其词则有罪焉尔”，彼注云“丘，孔子名。其贬绝讥剌之辞有所失者，是丘之罪”。然则首戴之会，正是齐桓为伯之，时而云许在曹上，皆是主会者次之，未必得其正者，案下五年之会注云“世子所以会者，时桓公德衰，诸侯背叛，故上假王世子，示以公义”。然则桓公德衰，故曹在许下，仍自不妨小于曹，则知昭十二年传云“其序，则齐桓、晋文”者，据其盛时大叛言耳。
　
　　冬，十有二月，公孙慈帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。月者，剌桓公不脩其师，因见患诳，不内自责，乃复加人以罪。○慈，《左氏》作“兹”。“诳”，九况反。　
　　＇疏＇注“月者”至“以罪”。○称云：正以侵伐例时，今此书月，故须注解也。言因见患诳者，言因是不脩其师之故，而为陈之所苦患，遂为所调诳矣
　
　　五年，春，晋侯杀其世子申生。曷为直称晋侯以杀？据郑杀其大夫申侯称国也。续问以杀者，问杀所称例尔，非谓晋侯不当称国爵也。　
　　＇疏＇注“据郑”至“例尔”。○解云：即不七年夏，“郑杀其大夫申侯”是也。○注“非谓”至“爵也”。○解云：若直问曷为直称晋侯，即嫌时不合称晋侯，传须云以杀，明其但怪何故称晋侯以杀耳。
　
　　杀世子母弟直称君者，甚之也。甚之者，甚恶杀亲亲也。《春秋》公子贯於先君，唯世子与母弟以今君录，亲亲也。今舍国体直称君，知以亲亲责之。○舍，音舍。　
　　＇疏＇注“今舍国体”。○解云：谓不直言晋杀申生也。
　
　　杞伯姬来朝其子。其言来朝其子何？据微者不当书朝。连来者，内辞也。与其子来者，问为直来乎？为下朝出？○为下，于伪反。　
　　＇疏＇注“据微”至“书朝”。○解云：即隐十一年传云“诸侯来曰朝，大夫来曰聘”是也。○注“连来”至“朝出”。○解云：直来者，即庄二十七年“冬，杞伯姬来”，传云“其言来何？直来曰来”，注云“直来，无事而来”是也。今此传又何故不云其言朝其子何，而连来问之者，欲问伯姬来者，为是无事而来，为是有事言来者，为是朝其子而出之。
　
　　内辞也。与其子俱来朝也。因其与子俱来。礼，外孙初冠，有朝外祖之道，故使若来朝其子，以杀直来之耻，所以辟教戒之不明也。微，无君命，言朝者，明非实。○冠，古乱反。　
　　＇疏＇注“礼外”至“之道”。解云：正以《士冠礼》，冠讫，见于母，见于兄弟，入见于姑妹，“乃易服，玄冠玄端爵恚�，奠挚，见于君，遂以挚见于乡大夫、乡先生”，郑氏云“易服，不朝服者，非朝事也。挚，雉也。乡先生，乡中老人，为卿大夫致仕者”，然先生犹尚见之，况其外祖乎？故言外孙初冠有朝外祖之道。○注“微无”至“非实”。○解云：正见桓九年“曹伯使其世子射姑来朝”，彼言使来朝，则有君命，今既是微人，复不言使，而经书来朝，明其非实也。
　
　　夏，公孙慈如牟。○牟，莫侯反。　
　　公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯，郑伯，许男，曹伯会王世子于首戴。曷为殊会王世子？据宰周公不殊别也。○首戴，《左氏》作“首止”别，彼列反。　
　　＇疏＇注“据宰”至“别也”。○解云：即僖九年“公会宰周公、齐侯、宋子”巳下“于葵丘”是也。
　
　　世子贵也。世子，犹世世子也。解贵意也。言当世父位，储君副主，不可以诸侯会之为文，故殊之，使若诸侯为世子所会也。自王者言之，以屈远世子在三公下，《礼·丧服·斩衰》曰“公士大夫之众臣”是也。自诸侯言之，世子尊於三公。此礼之威仪，各有所施。言及者，因其文可得见汲汲也。世子所以会者，时桓公德衰，诸侯背叛，故上假王世子，示以公义。　
　　＇疏＇注“使若诸”至“会也”。○解云：使若世子为会主，致诸侯於此而会之，故言使，若诸侯为世子所会也。○注“自王”至“是也”。○解云：何氏引《丧服》者，欲言三公，臣有为之斩衰，世子则无，是卑於三公之义。○注“自诸”至“所施”。○解云：即殊与不殊是也，何者？世子於诸侯，将有君臣之义故也。○注“言及”至“会者”。○解云：及，汲汲之文。故隐元年传云“及犹汲汲，及我欲之”。然则此言及者，因会王世子之经，得见鲁侯汲汲于齐桓矣。○注“时桓”至“公义”。○解云：即上四年传文，桓公“不脩其师”，“楚叛盟”，下文“郑伯逃归不盟”，九年葵丘之盟，书日以见危之属，皆是也。
　
　　秋，八月，诸侯盟于首戴。诸侯何以不序？据上会序。一事而再见者，前目而后凡也。省文从可知，间无事不省诸侯。会盟一事，不举盟者，时世子不与盟。○见，贤遍反。省文，所景反，下同。与，音预。　
　　＇疏＇注“间无”至“诸侯”。○解云：昭十三年“秋，公会刘子、晋侯”巳下“于平丘。八月，甲戌，同盟于平丘”。然则彼经以其间无事，不重言诸侯，今重言诸侯盟于首戴，故解之。○注“会盟”至“与盟”。○解云：文十四年公“会宋公、陈侯，卫侯”已下“同盟于新城”。然则彼是会盟一事，举盟以为重，不言会于某，今此会盟并举，故须解之也。言时世子不与盟者，若不言诸侯，则恐世子亦与之盟，故须言诸侯盟于首戴，则世子不与可知。
　
　　郑伯逃归不盟。其言逃归不盟者何？据上言诸侯，郑伯在其中，弟子疑，故执不知问。　
　　＇疏＇注“据上”至“其中”。○解云：亦有无“据”字者，非正本。
　
　　不可使盟也。时郑伯内欲与楚，外依古不盟为解，安居会上，不肯从桓公盟，故后言不盟。○解，古卖反。　
　　＇疏＇注“时郑伯”至“不盟”。○解云：知古不盟者，正见桓三年“夏，齐侯、卫侯胥命于蒲”，传云“胥命者何？相命也。何言乎相命？近正也。此其为近正奈何？古者不盟，结言而退”是也。
　
　　不可使盟，则其言逃归何？据后言不盟，居会上辞。鲁子曰：“盖不以寡犯众也。”诸侯以义相约，而郑伯怀二心，依古不肯盟，故言逃归，所以抑一人之恶，申众人之善，故云尔。　
　　楚人灭弦，弦子奔黄。○九月，戊申，朔，日有食之。此象齐桓德衰，是后楚遂背叛，狄伐晋灭温，晋里克比弑其二君。○比弑，申志反。　
　　＇疏＇注“楚遂背叛”。○解云：即下六年“秋，楚人围许”之属是也。○注“狄伐晋灭温”。○解云：即下八年“夏，狄伐晋”；十年春，“狄灭温”之属是也。○注“晋里克比弑其二君”。○解云：即下九年“晋里克弑其君之子奚齐”；十年春，“晋里克弑其君卓子”是也。
　
　　冬，晋人执虞公。虞已灭矣，其言执之何？据灭言以归。上传云“四年反取虞”，知去灭，变以归言执。○去，起吕反，下同。　
　　＇疏＇注“据灭言以归”。解云：即定六年“郑游帅师灭许，以许男斯归”之属是也。○“上传”至“取虞”。○解云：在上二年。○注“知去”至“言执”。○解云：注言此者，欲解传家得知虞已灭矣之义耳。
　
　　不与灭也。曷为不与灭？灭者，亡国之善辞也。言灭者，王者起当存之，故为善辞。灭者，上下之同力者也。言灭者，臣子与君戮力一心，共死之辞也。不但去灭，复去以归，言执者，明虞公灭人以自亡，当绝，不得责不死位也。晋称人者，本灭而执之，不以王法执治之，故从执无罪辞也。虞称公者，夺正爵，起从灭也。不从灭例月者，略之。○戮，音六，又作“勠”，力彫反。