山水狂飙(伍近先)-第20部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
片刻，说：“恩来同志，关于‘三人团’，我看，我们就不必自作多情了。你恐怕不会不知道吧，已经有人在说，要开个会，把我们轰下台。如果是这样，我倒是赞同开这个会的。因为，恩来同志，我是怎么上台的，你是知道的，我可不是自己要上台的，我知道我的经验不足。”周恩来说：“个人的得失就放到后面去吧。要说起责任来，我的责任还小么？”就这样，博古勉勉强强同意开会。
应当说，把会议提到日程上来，开始会议的准备工作，是周恩来的事。周恩来回头又找毛泽东、王稼祥、张闻天交谈，征求怎样把会开好的意见。他在找毛泽东交谈时，在说了他对会议的一些想法之后，说到了博古对开会的勉强态度，也说到了他自己的一些心情。他说：“泽东同志，第五次反‘围剿’以来军事指挥上的错误，我有不可推卸的责任，我准备通过会议的总结，请求中央解除我在党内军内的职务。”毛泽东好久没吭声，只是轻轻地笑了笑。周恩来说：“这并非戏言。”毛泽东这才说：“恩来同志呀，你赞成开这个会，操心这个会，是很好的。这个会当然是应该开的，非开不可的。但是，你们是这么一种情绪，这么一个精神状态，这个会还怎么开呀？倒好像是他博古的气比我们的气还大了，这不合适吧？你们这些读洋书的，真还有点特别。一会是一省数省的胜利，全国革命高潮的到来，一会又是不干了，撂挑子。唔，你讲的这些，倒也提出了一个问题，这个会到底怎么个开法，开到什么程度为好，是得有所考虑才是。”周恩来说：“你说的对，包括我在内，确有这么一种心情，有些患得患失。但是，泽东同志，请相信我，我能够做到把个人的得失放到后边去。革命为重，错了就改。”他停了停又道：“泽东同志，你刚才说的会议到底开到什么程度为好，倒是抓住了我心目中还没有怎么成形的问题。怎么样，谈谈你的想法吧。”毛泽东说：“你刚才讲的会议的主题，我听了还不怎么明确，似乎不够集中，请再说说看。”周恩来说：“主要是军事问题，第五次反‘围剿’以来的军事问题，但也不能不涉及其他问题，比如政治路线问题，党的领导问题，以及一些干部处理不当的问题，等等。”毛泽东想了想，说：“恩来同志，我的意见，大敌当前，现炒现卖，只谈军事问题，就是你说的，第五次反‘围剿’以来的军事问题，不谈其他，或者叫作基本上不谈其他。至于会议的开法嘛，当然还是要请博古同志主持。同时，为使大家发言有个中心，博古和你得起个头喽，是不是？”听了毛泽东的这几句话，周恩来的眼睛里有了闪光，说：“泽东同志，有你这几句话，我对开好这次会议也就有信心了。好吧，我再去给其他的同志通通气，作一点开会的准备。”
就在周恩来找人预告会议内容和开法的时候，凯丰（何克全）得知消息，也活跃起来了。他首先找到博古说：“现在不宜开这个会呀同志！他们是趁着进贵州、过乌江、占遵义这么一个形势，朝中央要民主，要权力的！他们到底会要开到什么程度，是难得说的。什么只谈军事问题，不可能。你要振作一些才好。”凯丰同博古同岁，一路去的莫斯科，又一路从莫斯科回国的。在２８个布尔什维克当中，他是又一种类型的布尔什维克。理论上浅薄，又心术不正。打从回国进到中央苏区，他就没少琢磨自己在党内的地位和权力。王明当初安排他做政治局候补委员，负责共青团中央的工作，他为此还闹过一阵情绪。此后，他一直把自己的命运同博古联在一起，热衷于宗派。说到即将召开的政治局扩大会，他害怕的不是什么军事上的成败是非问题，他害怕的是博古被轰下台。博古一下台，他的团中央书记也就到顶了，甚至不保险了。他接着进一步提醒博古：“问题还不在毛泽东几个人，王稼祥、张闻天也在跟着他们跑。斯大林同志说，堡垒是最容易从内部攻破的。”博古的心情早已有些颓唐，他已无心阻止开会，他扬扬手说：“算了算了，不要讲什么堡垒了，四中全会就有人在讲教条宗派；也不要讲不要开这个会，已经挡不了了。现在，需要有所准备的是，到底怎样看待第五次反‘围剿’的失利？到底是敌人的强大，还是指挥上的问题？巴黎公社失败了，德国革命失败了，马克思是怎么评价的？列宁同志又是怎么说的？不能说是失败了就是错误，何况我们并没有失败。我相信，总会有几个懂一点真正的马列主义和无产阶级革命历史的。”凯丰一听，茫然好久，说：“说的对，他们连胜败乃兵家常事都不懂的。我也找人交谈交谈。”
凯丰压着指头数，结果找到了聂荣臻，也许是看上聂荣臻当年也在莫斯科上过东方大学。他三番两次找聂荣臻，一谈就是半天，聂荣臻给他讲了不少“中国的仗不能像外国那么打法”的道理，他听不进去，坚持要聂荣臻在会议期间支持博古。聂荣臻火了，说：“你听不进我的，我也听不进你的。我明确地告诉你，我从来没有支持过博古把什么都交给李德，我是支持毛泽东的！”
经过连夜的交谈和准备，政治局扩大会议终于开始了。
中央和中央军委负责人都住在城中心柏辉章（黔军师长）的公馆里，这里是红军的总司令部，会议就在公馆的二楼上开。有趣的是，博古和李德已经不住在总部，他们住在城边的一家地主大院里。周恩来曾经过问此事，总部管总务的同志回答说：“他们一路都喜欢在一起，就让他们在一起吧。”
参加会议的有政治局委员博古、周恩来、张闻天、毛泽东、陈云、朱德，政治局候补委员王稼祥、邓发、刘少奇、何克全，军团负责人刘伯承、李富春、林彪、聂荣臻、彭德怀、杨尚昆、李卓然。邓小平先以《红星报》主编的身份列席会议，后以党中央秘书长的身份正式参加会议。李德列席会议，伍修权到会作翻译。会议由博古主持。第一天的会议，博古作主报告——关于第五次反“围剿”的总结；周恩来作副报告——第五次反“围剿”以来的军事问题。博古的主报告承认第五次反“围剿”的失败，但拒不检查军事指挥上的错误，也就根本谈不上总结出什么经验教训来。
第一次会议开得懒洋洋的，第二次会议进入大会发言，气氛一下子便绷紧了。彭德怀打头炮，矛头直指博古的主报告。他说：“主报告承认第五次反‘围剿’的失败，这还不错，恐怕也就是这一点不错。但是，不是叫作总结吗？教训是什么？为什么失败了？主报告说是敌人太强大，根据地太落后。请问，哪里的革命不是有强大的敌人？哪里不是穷得太落后才革命的？没有说到点子上嘛。失败的原因主要是指挥上的错误，你们的作战指挥从一开始就是错误的。图上作业的战术家，短促突击，不能集中兵力，哪有不打败仗的！西进突围，搬家逃跑，行动迟缓，在湘江受到那样大的损失，这个责任完全要由中央来负，由‘三人团’来负！”
李德单独坐在靠门口的木椅上，前一天听了博古的主报告，就曾想，只要博古的报告能够通过，他也就不再吭声，完全做个旁听的列席者。此刻听伍修权译说了彭德怀的发言，急性子的日耳曼人坐不住了。在红军指挥员中，李德最不满意的是两个人：一个是刘伯承，一个就是这个彭德怀。在江西时，刘伯承曾经骂过他是“帝国主义分子作风！”他把刘伯承的总参谋长撤了。彭德怀说他是“崽卖爷田不心疼”，他把彭德怀的军委副主席勾了。此刻见彭德怀把矛头指向了他，他叽里呱啦反驳道：“第五次反‘围剿’的失败，完全在于敌人过于强大；短促突击的战术之所以没有取胜，完全是由于前方指挥员执行上发生偏差！”
这可是火上加油了。洛甫发言，据理凭实，尖锐地批评了主报告拒不检查军事指挥上的错误和教训。朱德、王稼祥、聂荣臻、陈云、李卓然，全都开了火。朱德说：“华夫同志在第五次反‘围剿’中，命令红军打阵地战，结果丢掉了苏区，牺牲了那么多同志！转移时又是仓皇逃跑，以致损失惨重，这当然是指挥上的责任，中央的责任！再要这样继续下去，我们就不能跟着走了！”聂荣臻说：“想起湘江战役，简直是一场恶梦！我很同意彭德怀同志的意见，失败的原因不能找到蒋介石那里去，要在自己身上找！“王稼祥说：“我很同意上边几位同志的意见。我再重复一句：错误的领导必须改变，‘三人团’要重新考虑。”陈云说：“过湘江的历史不能再重演！博古同志作为党的主要负责人，再领导下去是有困难的，‘三人团’无疑要作些改变。”
刘少奇到苏区以后还是主管白区工作。会前洛甫给他打过招呼，扩大会议主要讨论军事问题，他本不想说话的。但此刻听了一些同志的发言，第五次反‘围剿’的失败，苏区的丢失，同白区工作这几年损失十之有九，在路线上完全是一回事嘛！他也激动和气愤起来，说：“四中全会以后，白区工作也犯了‘左’的严重错误，导致职工运动和党组织的瓦解，特别是五中全会以后，白区和苏区的路线是否正确，要求中央作出全面的检讨和改正。”
博古开始还能坐得住。不管怎么说，牺牲了那么多的人，是令人痛心的。但此刻听刘少奇把白区工作的损失也拉了上来，并提出了整个路线的是非问题，他觉得这有些太过分了。他脑子里有个“整个路线是同国际联系在一起”的问题。他推推眼镜，侃侃说道：“我不能同意少奇同志对中央路线的指责。四中全会以来，在国际的帮助和历次重要指示下，我们克服了罗章龙右倾分裂的危险，粉碎了国民党的第四次‘围剿’，建立了苏区根据地，成立了苏维埃共和国，有了３０万铁的红军……如此等等，怎么能说是整个路线有问题？怎么能因为第五次反‘围剿’失利就抹杀全党奋斗的功绩？这种论调与托陈取消派、罗章龙右派的言论有何区别？”
凯丰跟着吼道：“否定四中全会以来的路线，只能是机会主义！”
“这是拿别人的胭脂往自己脸上擦！”刘少奇起身反驳道：“井冈山的斗争，到第四次反‘围剿’，是取得很大的成绩，那是因为临时中央还在上海！”刘少奇的嗓音因气愤而有些发颤：“白区工作却是由于有临时中央百分之百的马克思主义的领导，已经到了两手空空的地步……”
王稼祥补了一句，“苏区工作要好一点，只空了一只手。”
会议陷入僵局。毛泽东见势不妙，插进来作了近一个小时的长篇发言。他说：“我是赞成这次会议集中讨论军事问题的，就是第五次反‘围剿’以来的军事指挥问题。因为这个问题不解决，别讲空了一只手，两只手，你就是七只手八只手，也得空！军事上为什么空了一只手？主报告强调的是敌人的强大，我们不可能战胜敌人。在中国，革命的敌人强大不强大？当然是强大的，这甚至可以说是中国革命战争的一个特点。问题在于引出一个什么结论来。是引出国内革命战争的长期性来呢，还是引出革命的失败论来？在我们党内，有的人在理论上就是不那么一
