世界著名法庭辩论实录-第7部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
篇事先整理得很好、雅致而细心，但欠光彩的辩护状。辩护词第一部分主要
说明这次审判的一切都是例外而无法律根据的；第二部分论述了控诉状中所
列的罪状，企图开脱国王的责任；结论部分，辩护士称赞国王的德行，和他
即位初年的德政。吉伦特人想用这一辩护产生的情绪来推翻控诉案的企图，
未能得逞。
吉伦特人在审判国王一案中，节节败退，现在只剩下最后一道防线了—
—破坏死刑判决的成立。他们的理论是：宪法赋予国王不可侵犯权，只有人
民才可剥夺这个不可侵犯权。因此要通过“人民”，“如将国王处死会使外
国人民离弃法国人，甚至可以激起人民的反对”。不仅如此，他们为了营救
路易十六，还求助于国外的力量。在议会中他们的外交部长宣布他与西班牙
交涉取得良好的结果，主要因为西班牙国王极切关心他的内弟法王路易十六
的命运。最后他拿出西班牙代办的一封信，要求国民大会从仁慈出发保持和
平。很清楚，吉伦特人是想用外国来威胁国会，向国会施加压力以拯救垂死
的国王。吉伦特人另外一手是收买议会中的不坚定分子，用投票方式反对处
死国王。
外国的威胁以及收买拉拢动摇不了议会中的多数议员。雅各宾党领袖罗
伯斯庇尔发表精彩演说：
“大会已经不知不觉地远离了真正的问题。这里并不是要搞什么诉讼
案。路易不是一个被告人。你们也不是审判官。你们只是，你们只能是政治
家和国民的代表。你们无须为赞成或反对某一个人而宣布判词，但是要采取
一种救国措施，要采取一种作为国家保护人的行动。在共和国内，一个被废
黜的国王只有两种用处：要么扰乱国家安宁和动摇自由，要么加强安宁和自
由。可是，我肯定地认为，到目前为止，你们的讨论的性质是直接违反这个
目标的。实际是，为巩固新生的共和国、健全政策该拿出什么样的办法来呢？
这就是要把对王权的鄙视深深地铭刻在人的心里，并使国王的所有拥护者都
惊慌失措。因此，要把他的罪行作为一个问题、把他的动机作为法国人民的
代表们忙于最严肃、最认真、最困难地进行讨论的对象那样，向全世界说明；
在对他过去曾是一个怎样的人和作为一个公民应有的品格之间的诚实的回忆
所出现的难以估量的距离，正好找到了之所以还使自由处于危险中的秘密。
一种救国措施，要采取一种作为国家保护人的行动。在共和国内，一个被废
黜的国王只有两种用处：要么扰乱国家安宁和动摇自由，要么加强安宁和自
由。可是，我肯定地认为，到目前为止，你们的讨论的性质是直接违反这个
目标的。实际是，为巩固新生的共和国、健全政策该拿出什么样的办法来呢？
这就是要把对王权的鄙视深深地铭刻在人的心里，并使国王的所有拥护者都
惊慌失措。因此，要把他的罪行作为一个问题、把他的动机作为法国人民的
代表们忙于最严肃、最认真、最困难地进行讨论的对象那样，向全世界说明；
在对他过去曾是一个怎样的人和作为一个公民应有的品格之间的诚实的回忆
所出现的难以估量的距离，正好找到了之所以还使自由处于危险中的秘密。
公民们，请你们小心。在这件事情上，你们正在被一些虚假的概念所欺
骗。你们把民法、人为法的准则同国际公法的原则混淆了；你们把公民之间
的关系同国民和一个阴谋反对他们的那个敌人之间的关系混淆了；你们也把
在革命中的人民的地位同处于一个稳固的政府之下的人民的地位混淆了。
你们把在保持政府的形式下惩治一名公职人员的国民同摧毁政府本身的
国民混为一谈。我们正在把依存于我们从未运用过的原则的一种特殊情况同
我们所熟悉的概念联系起来。这样，由于我们习惯于作为见证人看到的犯罪
行为都是按历来的准则审判的，我们自然会认为，在任何情况下，国民是不
能用其他准则来公正地惩处一个侵犯他们权利的人的；而且在审判的场合，
我们看不到一名陪审官、一个法庭、一种诉讼程序，我们不觉得有什么司法
权。我们把这些术语用到它们平常表达的不同于我们的概念的概念上去，这
些术语本身就把我们搞糊涂了。正是这种习惯的自然的威力，使我们把最专
横的惯例，有时甚至是最不完善的规定看作真与假、正义与非正义的最绝对
的准则。我们甚至没有想到大部分人还必然会坚持专制政权给我们养成的偏
见。我们曾长期屈服于专制政权的桎梏，以致我们很难把自己提高到永恒理
性的原则上来；而所有追溯到一切法律的神圣来源上去的东西，在我们看来
似乎都有一种不合法性；自然秩序本身在我们眼里也好像是一片混乱。一个
伟大民族的壮美的运动，美德的崇高的跃进，在我们胆怯的目光中往往显得
像是火山的爆发和政治社会的颠覆。当然，我们存在的习俗软弱、精神堕落
与我们敢于追求的作为自由政府前提的原则纯洁、性质坚强之间的矛盾，并
与我们敢于追求的作为自由政府前提的原则纯洁、性质坚强之间的矛盾，并
。
。。
人民不像法院那样进行审判，他们并不作出判决，而是给以霹雳般的打
击；他们不给国王们定罪，而让国王们归于澌灭，这种裁判不亚于法庭的裁
判。如果这是为了他们的获救，他们武装起来反抗他们的压迫者的话，他们
又怎么会坚持采取一种对他们有新的危险的惩处方式呢？
。。
有人援引宪法来为王权张目。这里，我避免重复由那些轻蔑地驳斥这些
怪论的人所阐述的所有无可争辩的论点。
对于这个问题，我只对那些未能信眼这种论点的人说一句话。宪法禁止
你们所做过的一切事情。如果只能用废黜来惩罚路易，你们也不能不经过预
审他的诉讼案就宣布这一废黜。你们没有权利把他关在监狱里。他有要求你
们释放和赔偿损害的权利。宪法谴责你们：你们去俯伏在路易十六跟前，请
求他的宽恕吧。
就我而言，我会为认真地争论宪法上的这些模棱两可的说法感到脸红；
我把它们丢给学校或者法庭，最好丢给伦敦、维也纳和柏林的内阁去讨论。
当我确信这是一种会令人气愤的讨论时，我是不会长久地争辩下去的。
有人曾经说，这是一个重大案件，应当明智而慎重地进行审理。这是你
们把它弄成一个重大案件的。我说什么呢？这是你们把它弄成一个重大案件
的！你们发现它重大成什么样子了呢？是有处理上的困难吗？不。是由于这
是一名显赫的人物吗？从自由的观点看，他是一个最卑鄙的人；从人道的观
点看，他是一个最有罪的人。他只能使比他更恶劣而残忍的人敬服他。这是
由结果所产生的实际效应吗？这正是应当加紧处理这个案件的理由。一个重
大案件，这是人民法律的一种设想；一个重大案件，这是受专制暴政迫害的
不幸者的一种案件。你们劝告我们无限期地延期是出于什么动机呢？你们担
心伤害人民的舆情吗？似乎人民本身所担心的只是他们的受委托人的软弱无
力或追名逐利；似乎人民是一群卑微的奴隶，愚蠢地依恋着已被他们驱逐掉
的那个愚蠢的暴君，不惜任何代价甘心处于低下的被奴役地位。你们讲到舆
情，不正是你们在指导舆情、强化舆情吗？如果舆情走入歧途，如果它堕落，
那么不责怪你们自己又该责怪谁呢？你们害怕那些联合起来反对你们的外国
的国王吗？啊！战胜他们的方法，大约就是要显得害怕他们吧！使专制君主
们陷于混乱的方法，大约就是尊重他们的同谋者吧！你们害怕外国的各族人
民吗？这么说，你们还相信对于专制暴政有天生的爱。那末，你们，渴望得
到解放人类权利宣言的国民，为什么会由于惩办你们的一名最残暴的压迫者
而恐慌呢？最后会有人说，你们担心后代人的看法。是的，后代人的确将会
为我们的言行不一和意志薄弱而吃惊，我们的后代将既嘲笑这种自以为是，
也将嘲笑他们的先辈的种种偏见。
不过，一个在还没有由公正的法律巩固起来的革命内部的被废黜了的国
王，仅仅国王这个名称，就会给这个动荡的国家招来战争的灾难，无论坐牢
或流放，都不能使他的存在对公共幸福毫无干系；这个为司法权所承认的通
常法律上的残酷的例外，就只能归咎于他的罪行的性质了。我不得不宣布这
么一条必然的真理：确实，路易当死，因为祖国必生。”
首席法官巴累对于取决于人民的主张，也谈出了自己的看法：“我们只
能要人民批准法律，但是对国王的审判并非法律。。。在实际上这审讯只是
个关系公安的行动或关于治安的措施，关于公安的行动是不要人民批准的。”
能要人民批准法律，但是对国王的审判并非法律。。。在实际上这审讯只是
个关系公安的行动或关于治安的措施，关于公安的行动是不要人民批准的。”
在最后判决时，吉伦待人又提议将死刑延缓执行。首席法官巴累答复说：
“延缓又会引起取决于人民的问题，会使革命示弱于外国，而且会延长国内
之分裂。”因此主张延缓提案以。。 310票对
1793年。。 1月。。 23日（星期日），路易十六被押赴刑场，送上断头台处死。
【评析】
在审判路易十六的法庭上，雅各宾党人和吉伦特党人的辩论是非常激烈
的。吉伦特党人先是提出了一些人所共知的罪状，以一些枝节问题设辩，企
图避开对国王叛国罪的深究，后又以“法无规定者不罚”为原则，认为不能
审判国王。在辩论中，雅各宾党人针锋相对地提出：“现在所要审判的并非
单纯的法律案件，而是一个政治案件。因而，对他只能适用一个法律，即民
族间的法律，即战争法。”这就攻克了吉伦特党人设置的一个障碍。吉伦特
党人见此计不成，便又提出要在审判“整个波旁王朝”的前提下审判国王，
以此来转移目标，增加辩论的困难，他们还诡辩判处国王死刑要通过全体“人
民”等等，它看似公正，实则是置审判于不可能。这些计谋都一个一个地放
雅各宾党人在辩论中分别击破，摧垮了对方的企图。在这场辩论中，雅各宾
党人还巧妙地利用当时的有利形势，领袖人物罗伯斯庇尔还发表了精彩的演
说，终于促使法庭接受了人民的请求，将路易十六押上了断头台。对路易十
六的审判成功，是对法国封建势力的一次彻底打击，巩固和发展了当时的革
命形势。罗伯斯庇尔的辩论语辞犀利率直，气势雄壮浑厚，态度坚决，观点
鲜明，语言滔滔不绝，洋洋洒洒，时而循循善诱，时而愤怒谴责，时而嘲笑
讽刺，论述痛快淋漓，节奏抑扬顿挫，极尽语言的表达功能。罗伯斯庇尔还
运用反问、感叹、反复、排比、比喻等多种修辞手段，抒发了演说者鲜明的
爱憎情感，使辩论声情并茂，文采飞扬，充分体现出罗伯斯庇尔深刻、成熟
的政治思想和坚定不移的斗争立场。
马拉力证：控告状是谎言和捏造
马拉力证：控告状�
