世界著名法庭辩论实录-第43部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“基督教已使我满足，我不认为有必要研究其他竞争性宗教。”
“你读过关于原始人的书吗？如泰勒的《原始文化》，或者波亚斯的作
品，或其他伟大权威的著作？”
“我想我没有读过你提到的那些书。”
“你一生都不曾试图去发现地球上其他种族的事——他们的文明史多
长、他们在地球上生存多久吗？”
“没有，先生！我很满足基督的宗教，所以我没有花时间试图去发现不
利于它的论辩。我有自己赖以生活、死亡的一切讯息。”
“你认为地球是在六天之中创造出来的吗？”
“不是一天有
24小时的六天。”
“圣经是这样说的吗？”
“没有。”
“你相信夏娃是第一个女人吗？”
“是的。”
“你相信她是用亚当的肋骨造成的吗？”
“我相信。”
“你认为太阳是在第四天被创造出来的吗？”
“是的，圣经是这样说的。”
“你怎么解释白天存在于太阳诞生之前呢？”
“我说的绝不是
24小时的那种一天，而是一个时期。”
“请告诉我们，这个时朗有多长？”
“不知道。”
“是一段相当长的时间吗？”
“可能。你相信夏娃被蛇诱惑的故事吗？”
“我相信圣经所说的。请读圣经，我就回答。”
“好吧，我来念：‘我要叫你与女人彼此为仇，你的后代与女人的后代
也彼此为仇；女人的后代要伤你的头，你要伤她的脚跟。’又对女人说：‘我
必多多增加你怀胎的痛苦，你生儿育女必多受痛苦，你必须依恋你丈夫，你
丈夫必须管束你。’这是对的，是吗？”
“我接受它本来的情况。”
“那和华上帝对蛇说：‘你既然做了这件事，就应受诅咒，比所有牲畜
野兽更甚；你必须用肚子行走，终生食土。’你认为这是蛇被迫用肚子爬行
的原因吗？”
“我相信是的。”
“你知道在那个时间之前，蛇是怎样走路的吗？”
“不知道。”
“你是否知道它用尾巴行走呢？”
“不知道！我无法知道。”
（一阵笑声，布莱因转向法官）
“阁下，我想我可以缩短见证。丹诺的唯一目的是诋毁圣经，但我能回
答他的问题，我会立即回答。我要让人们知道，这个不相信上帝的人，正试
图利用田纳西的一个法庭——”
（丹诺紧接着说）
“我反对你的陈述。我正要除去你的愚蠢观念，世界上聪明的基督徒所
不相信的观念。。”
【评析】
在这场被舆论界称为“美国最惊人的审判”中，布莱因宣称：“将决斗
至死”。丹诺针锋相对：“将把布莱因先生的影响压在一堆如山的科学证词
下面。”在天时地利人和都不如对手的情况下，丹诺以满腔正气和高超的辩
论技巧，赢得了最后胜利。在宗教影响极大的小城，丹诺回避对宗教的直接
挑战，只宣传进化论思想为真理，作正面维护。宣传了科学真理，也就否定
了宗教的迷惘，这是丹诺的过人之处。丹诺还抨击了布莱因煽起的宗教激情，
在论辩中击垮他的宗教理论权威地位，毫不留情地点出他对《圣经》理论毫
无真正的知识。丹诺指出，《圣经》主要是一本宗教和道德的书，而不是一
本科学的书，他自己对世界上所有的宗教都怀有同样的感情，从而赢得了听
众的支持。在语言使用上，丹诺选择了大量反问句式，以突起的语势凝聚众
人的注意力，诱人循己思路考虑问题，收到了深化主旨的目的。同时恰当地
运用比喻手法，深入浅出地阐明信仰自由的正确所在及其唯圣经独尊的错误
性，引来众人对他的支持，占据了法庭上论辩的主动权。最终在“敌”众我
寡的环境下取得了法庭辩论的胜利。
首次飞越大西洋的英雄之子被谁绑架？
首次飞越大西洋的英雄之子被谁绑架？
林德伯格在美国人人皆知。1927年他在人类历史上首次驾机不着陆飞越
大西洋。1932年
3月
1日，林德伯格的儿子在其卧室遭劫，其间，劫持者还
向林德伯格勒索
5万美元。两个月后，在一处灌木丛中发现小孩尸体。此案
轰动美国。美国动用了有史以来最强的警察力量，侦破此案。经过一系列曲
折后，终将一名罪犯拿获。他叫布鲁诺·豪普特曼，是德裔木匠。虽然豪普
特曼大呼冤枉，但有充分的证据表明此人难脱干系。
1200多名记者云集法庭，他们来自世界各地。此案的总检察长是威伦
兹。他以冷酷和雄辩名闻遐迩。辩护律师共四位，以著名刑法学家爱德华·莱
利为首。他是个足智多谋的人物。
激奋的人群挤满了审判大厅。
第一个出庭作证的是林德伯格夫人。她竭力控制住情绪，按照检察长的
要求，用坚定的语气，再次叙述了事情发生的经过：那天，孩子偶染小疾，
没有像往常那样送到爷爷奶奶家。哄睡后，保姆贝蒂发现窗没关紧，试了几
下，也因初春返潮没能关上。快
10点的时候，林德伯格夫妇在客厅喝咖啡，
听见外头嘎巴响了一声，好像是一根枯树折断了。当时谁也没在意。可不久，
保姆冲了进来，告知小孩失踪。三人冲到孩子的房间，只见地板上有脚踩的
泥泞，窗外有一架梯子，取暖器上有一封勒索信。不久，又收到劫持者的勒
索信和一个包裹，里面是一件孩子的毛线衣。法庭出示物证，拿出婴儿的毛
线衣（正是出事那天临时给孩子换上的那件）。林德伯格夫人的感情的承受
力已经超过了极限，她当场昏倒在地上。
依美国法律，辩护律师有权向对方证人反质询，但略为思考后，他明智
地放弃了这一权利。此时质询林德伯格夫人，无疑是在向包括陪审团在内的
全体成员挑战。
查理·林德伯格上校出庭。他几乎是完全重复了事情发生的经过。案件
发生一周后，警方侦破毫无结果，为了孩子，上校愿意答应劫持者的要求，
通过中间人康登教授交付
5万美元，它换来一张婴儿放在何处的卡片。但事
后证明，劫持者完全在欺骗，那儿没有孩子，孩子在出事的当天晚上就死了。
讲到交付赎金时，上校的呼吸变得困难起来。那天晚上拿走钱的人就在眼前。
他闭了一下眼睛，脑中浮现了那天的情景：深夜，汽车穿过空荡荡的纽约街
头，停在公墓门前。康登下了车，抱着钱盒子，走进墓地。远处的黑暗中有
人招呼：“教授，往这边来！”
检察长问林德伯格：
“从那以后，您还听见过这个声音么？”
“听见过。”
“是谁的声音？”
“是布鲁诺·豪普特曼。”
林德伯格的证词引起强烈反响。然而，下一个出庭作证更为精采，证人
是唯一和劫持者说过话的第一号证人康登教授。这是一位心地善良的老人，
为了营救孩子，他自己挺身而出，愿意给劫持者当中间人。康登须发斑白，
却步履矫健，耳聪目明，说话铿锵有力，条理清晰。他详细地叙述了公墓会
面的经过。检察长向他提出问题：
面的经过。检察长向他提出问题：
康登转向被告，炯炯发亮的眼睛逼视着对方，坚定他说：
“是布鲁诺·豪普特曼。”
专家们缜密的科学分析，使被告根本不可能逃脱罪责。世界著名的笔迹
专家艾伯特·奥斯本根据劫持者发出的
14封信，和豪普特曼被捕前后书写的
16份文件，分析了其中的拼法错误、语法错误，还有字母和数字的特点，得
出了肯定的结论：索取赎金的所有信件皆出自一人之手，这个人便是布鲁
诺·豪普特曼。
木材专家凯勒向审判团作了惊人的论证：凯勒发现，劫持者现场留下的
梯子，其一根横撑有四个表面是方形的钉子洞，在豪普特曼家中找到了四根
截面方形的钉子，和横撑上的洞正好吻合。还有，凯勒指出：梯子肯定是用
豪普特曼的刨子刨光的，从显微镜下看，刨子的刀面并不是在一个水平面上，
都有一个特定的形状，它刨出的木头表面必然留下特定的纹路，这些纹路好
比人的指纹，没有完全一致的时候，。。凯勒的结论是：罪犯使用的木梯肯
定出自豪普特曼之手。
这些专家的证词无懈可击。狡猾的辩护律师们只得抓住案情中尚存的疑
点，争取辩护的主动。律师指出：从案情的调查来看，劫持分子不仅认得孩
子的寝室，而且知道那天晚上孩子睡在单独的房间里，而不是和爷爷奶奶在
一起，因此有理由认为：豪普特曼不可能单独作案，肯定有知情人通风报信。
他的同谋是谁？为什么没有抓住同谋？而且，律师对林德伯格本人也表示怀
疑，因为案发后，林德伯格认为他的勤杂人员都可信赖，拒绝警方审问他们。
后来，警方发现上校有个女仆维奥菜特·夏普，此人说不清楚出事那晚自己
在什么地方，在审讯中服毒自杀。轻生原因至今不明。当时林德伯格禁止警
方审问他雇用的人，岂不蹊跷？此案肯定有同谋！谁是同谋？可能是不明不
白自杀的维奥莱特·夏普，也可能是林德伯格家新近去世的管家。
莱利律师的辩护更为深入。他怀疑保姆贝蒂，她是可能协同作案的最好
帮手，他连可敬的康登教授也不放过，为什么罪犯偏偏选中这位老先生做中
间人，这其中未免有些不明不白。不过，这一切都是人为的假设和推理，被
告方面的
50名证人（原告的证人有
100人）没有一个拿出可以证明被告无罪
的实实在在的证据。
审理将近结束。审判大厅的气氛已经白热化。总检察长威伦兹在发言的
最后这样说：
“凶手就坐在这里，要是放了他，全美国的母亲明天都要悬着一颗心。
我们的孩子，又将生活在凶残的恶魔的阴影之中。人类最起码的道德不允许
我丝毫犹豫，我要求判处被告死刑。”
1935年
2月
13日，审判团经过
11个小时的讨论，宣判鲁诺·豪普特曼
蓄意劫持谋杀罪，处以死刑。
此后，被告方面至少六次提出上诉，均被一一驳回，美国总统也拒绝赦
免。
1936年
8月
3日，宣布判决一年又两个月之后，布鲁诺·豪普特曼终于
被送上电椅处决。
【评析】
林德伯格婴儿案轰动了美国，其法庭辩论亦令人激动。就控方来说，他
们占有各方面的优势，在人们极为同情的情况下做到充分说理，证据充足，
置被告于无可逃遁之地。辩护一方在极为艰难的情况下，仍显得多谋善辩，
其中最主要一点是，他们明智地将犯罪事实与被告人区别开来，避免激怒公
众而造成辩护的失败。他们在公众感情处于亢奋状态时，谨慎地使用反质询
的权利。在对方证据确凿的情况下，辩护律师不直接为被告辩护，而是抓住
犯罪同谋大作文章，一连串的发问给人们造成豪普特曼另有同谋的印象。辩
护律师的这些作法，颇能取得公众的理解和支持，谁不希望将罪犯绳之以法
呢？但是如有同谋，就可能有主犯和从犯，那么同谋是谁？豪普特曼究竟是
主犯还是从犯？他应负的责任如何？由此推导下去，就可能将法官和听众的
注意力引向他处，从而达到为被告辩护的目的。在法庭对被告明显不利的形
势面前，作为被告的辩护律师避实就虚，声东击西的效果比直接辩护的效果
要好得多。
