世界著名法庭辩论实录-第4部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
人。要求立法者写出所有具有同一意义的字眼，那就太费事了；他只是提起
其中一个以示全部字眼的意义。忒翁涅托斯，如果有人说你是“打父者”或
“打母者”，你一定希望他败诉，赔偿你所受的损害。那么，如果有人说你
出手打了你的生父或你的生母，你决不会认为，他既然没有使用那种禁止说
的词儿，当然可以不受惩罚。我高兴听你说说这种情况：——在这种情况下，
你的行动和言论都是既高明而又熟练的，——如果有人说你扔下盾牌（法律
上是这样规定的：“若有人断言某人抛弃盾牌，则付审判”）难道你就不控
告他吗？如果有人说你扔下了盾牌，只因为“扔下”和“抛弃”不是一码事，
你就会感到满意而不加理睬吗？倘若你身为十一位司法官之一，如果有人把
一个犯人押来，控告那人“脱去了他的外衣”或者“剥去了他的衬衣”，你
会不受理，而根据同一条法则，认为他并没有被称为“偷衣者”，就把他释
放吗？如果有人因拐卖儿童而被捉住，你会说他不是“拐卖人口者”！只因
为你是在字眼上争论，而并不顾及他的行动，但是人人都是按照行动而制定
词儿的。诸位陪审员，请你们考虑这一点，。。因为我认为这人由于懒惰成
性，萎靡不振从未上过战神山，。。你们全都知道，在那个地方，当法庭审
判杀人案的时候，是不使用这个字眼来起誓的，而是使用那个被用来诽谤我
的字眼：原告发誓说对方杀了人，被告则发誓说他没有杀人。那么，把那个
由于原告发誓说被告杀了人而被称为“杀人凶手”的行动者无罪释放了，岂
不是奇怪吗？难道“杀了人”和“杀人凶手”有什么区别吗？（向忒翁涅托
斯）你曾经控告吕西透斯诽谤你，因为他说你扔下了盾牌。但是法律上并没
有提起“扔下”这个词儿。然而如果有人说某某人抛弃了盾牌，就得罚他
500
块德拉克马。当你对仇人的诽谤进行报复的时候，你是像我现在这样理解法
律的意义，而当你违反法律诽谤别人的时候，你却可以不受惩罚，这不是奇
怪吗？你到底是认为你聪明绝顶能够随心所欲地利用法律呢，还是认为你无
比强大，使那些被你伤害的人无法进行报复？你不觉得羞耻吗？你愚蠢到这
个地步，不问自己对城邦有何贡献，却只是利用你的未受惩罚的罪行为自己
自谋利益。请为我宣读这条法律。
（宣读法律）
诸位陪审员，我认为你们全部看出了我的陈述是正确的，而这人却是这
样愚蠢，不能领会上面说的话。因此我想引用其他的法律来开导他，使他现
在在这个高位上受到一点教育，从今以后不再给我们惹麻烦。请为我宣读梭
伦的古老的法律。
（宣读法律）
“须处以五日足枷，若法庭如此。”
所谓“足枷”，忒翁涅托斯，就是我们今日所说的“处以木头”。所以，
如果有人受了枷刑，而在刑满出来之后，在
11位司法官受审查的时候，控告
他们不是用“足枷”而是用“木头”把他枷了起来，他们不会认为他是个白
痴吗？请宣读另一条法律。
“其人须凭阿波罗起誓，交保证金。如对审判有所畏惧，容出亡。”
所谓“起誓”，就是“赌咒”；所谓“出亡”，就是我们所说的“逃走”。
“小偷入室，任何人可逐出。”
所谓“逐出”，就是“拒之于门外”。
“金钱可按放款人选择之比率放出。”
所谓“放出”，好朋友，并不是“放在天平盘上”，而是按放款人选择
的数字收取利息。
请宣读这条法律的最后一句。
“所有当众来往的妇女。”
还有：
“伤害家院，赔偿加倍。”
请注意！所谓“当众”，就是“公开地”。所谓“来往”，就是“走动”。
所谓“家院”，就是“仆人”。
请注意！所谓“当众”，就是“公开地”。所谓“来往”，就是“走动”。
所谓“家院”，就是“仆人”。
这人上次被控告时，他所受的灾难是比较小的，却不仅得到你们的怜悯，
而且导致那个见证人被褫夺公民权。但是我曾亲眼看见他做过那件你们大家
都知道的事情，我自己虽然保全了我的盾牌，却被控犯有伤天害理、骇人听
闻的罪行，如果他无罪获释，我的灾难将是弥天大罪；如果他被判有诽谤罪，
他的灾难则是微不足道的。难道我不该要他赔偿吗？你们自己也不会这样
说。是被告为人比我更好，出身更高贵吗？不，他本人也不能这样宣称。是
我在抛弃了武器之后控告那个保全了自己的武器的人诽谤我吗？这不是城里
流传的故事。请你们记住，你们曾经赠送他一件有分量的珍贵礼物，那一次
谁不怜悯狄俄倪西俄斯遭受的灾难？他在危险中表现得最英勇不过，当他离
开法庭的时候，他说，那是我们进行的最不幸的战役，我们当中有许多人阵
亡了，而那些保全了自己的武器的人却因伪誓罪被那些抛弃了自己的武器的
人在法庭上击败了。他还说，最好是让他死于战斗，这胜于活着回家遭受这
样的命运。你们不要怜悯忒翁涅托斯受到他应受的辱骂，也不要原谅他违反
法律的残暴言行。我已经遭受这种涉及我父亲的可耻的控告，还有什么更大
的灾难会落到我头上呢？我父亲曾多次担任将军，和你们一起多次出死入
生，他从未落到敌人手里，从未在受审查的时候被他的同邦人定罪。他在
67
岁的时候由于对你们的人民表示忠诚而死于寡头政府的淫威之下。难道我不
应该对说这种话的人表示愤慨，不应该拯救我的陷入这种诽谤的父亲吗？他
死于敌人的诽谤之后，还遭受到被他的孩子们谋杀的骂名，还有什么比这个
更令他苦恼的命运呢？直到如今，诸位陪审员，象征他的英勇的纪念品依然
悬挂在你们的庙上，而象征这人和他父亲的卑鄙的纪念品则是悬挂在敌人的
庙上的，他们的怯懦是这样的根深蒂固。真的，诸位陪审员，那些外表更高
大、更有生气的人更应该惹人气愤。因为很明显，尽管他们的身体是强壮的，
他们的灵魂却是邪恶的。
我听说，诸位陪审员，这人求助于这种遁词，说他是在气愤之下针对我
提出的和狄俄西俄斯的相同的见证而发出这种言论的。但是，诸位陪审员，
你们要考虑到立法者并不认为愤怒是情有可原的，立法者惩罚这种发言者，
要是他不能证明他说的是真话。我已经两次对这人提出见证，因为我还不知
道你们是不是惩罚过那些目击者，原谅过那些抛弃了盾牌的人。
我不知道这些论点是不是还须加以论述。我请求你们对忒翁涅托斯投定
罪票，你们要考虑到，对我来说，再没有比这件案子更为严重的诉讼。我现
在虽然是控告他有诽谤罪，但是这次投票判决却涉及我被控告有杀父之罪，
我曾独自一人，在刚刚接受检阅之后，就在战神山上控告
30独裁者。请你们
记住这些论证，拯救我和我的父亲，维护既定的法律和你们发过的誓言。
【评析】
法庭辩论一般是为了达到指控或辩护的目的，而该篇因案情的复杂而集
指控与辩护于一体，既有对被告忒翁涅托斯诽谤罪的有力控告，又有为原告
“我”蒙受弑父之罪名后愤怒心情的申诉，二者层层展开相应成篇，最后以
确凿的证据宣告了被告诽谤罪的成立，洗清了原告蒙受的奇耻大辱。
法庭辩论一般是为了达到指控或辩护的目的，而该篇因案情的复杂而集
指控与辩护于一体，既有对被告忒翁涅托斯诽谤罪的有力控告，又有为原告
“我”蒙受弑父之罪名后愤怒心情的申诉，二者层层展开相应成篇，最后以
确凿的证据宣告了被告诽谤罪的成立，洗清了原告蒙受的奇耻大辱。
除了上述人证、事证和法律证明外，本控告词的高妙之处还在于动用了
情感证明的方法。抓住诽谤罪给原告带来的危害后果，着力陈述，连续运用
反问句式，“难道我不该要他赔偿吗？你们对我有什么谴责呢？是我被正当
地控告吗？不，你们自己也不会这样说。是被告为人比我更好吗？不，他本
人也不能这样宣称。”使辩论气势步步推向高潮，从情感上引发了法庭陪审
人员等的共鸣，形成极有力于原告的法庭气氛。
法庭辩论语言的基调是庄重的，但是恰当的诙谐风趣亦会增强论辩的活
力。这场法庭辩论就注意到了这一点，如“。。而这人却是这样愚蠢，不能
领会上面说的话。因此我想引用其他的法律来开导他，使他现在在这个高位
上受到一点教育，从今以后不再给我们惹麻烦。”以庄为主，庄谐有致，使
控告从容不迫，富于表现力。
狄摩西尼：究竟是谁在欺骗国家！
狄摩西尼：究竟是谁在欺骗国家！
公元前
346年
4月，雅典与马其顿议和。为了给未来的长期斗争争取准
备时间，古希腊著名雄辩家狄摩西尼同意和谈，并亲自参加谈判。但是，马
其顿国王腓力对他的雄辩极为畏惧，避免与他舌战，只同雅典的另一代表埃
斯基涅斯协商。埃斯基涅斯提出了一些对马其顿有利的条款，双方订立菲洛
克拉特和约。狄摩西尼回国后，斥责埃斯基涅斯媚敌。并发表《论和平》的
演说，对缔结和约表示不满。公元前
343年又发表《伪使节》的演说，控告
埃斯基涅斯等人在与腓力的谈判中通敌受贿。埃斯基涅斯对此恨之入骨。
公元前
330年，由于狄摩西尼对国家立有大功，雅典决定授与金冠。埃
斯基涅斯等人借机掀起一场轩然大波，他控告提出此项决定的泰西封等人，
并抓住狄摩西尼的某些事情大作文章。埃斯基涅斯的控告夸大其辞，华丽而
又富于妙趣，形势顿时变得对狄摩西尼不利。
为此，狄摩西尼不得不与埃斯基涅斯在法庭上展开了公开辩论，怒斥对
手的诬蔑和攻击：
“。。埃斯基涅斯，我可以下断言，你是利用这件事来显示你的口才和
嗓门，而不是为了惩恶扬善。但是，埃斯基涅斯，一个演说家的语言和声调
的高低并没有什么价值。能够以人民的观点为自己的观点，以国家的爱惜为
自己的爱憎，这才有意义。只有心里怀着这点的人才会以忠诚的心来说每一
句话。要是对威胁共和国安全的人阿说奉承，同人民离心离德，那自然无法
指望与人民一道得到安全的保障了。但是，——你看到了吗？——我却得到
了这种安全保障，因为我的目标与我的同胞一致，我关注的利益跟人民一致。
你是否也是这样呢？这又怎么可能？尽管众所周知，你原来一直拒绝接受出
使腓力的任务，战后你却立刻就到腓力那里作大使了，那时给我们国家带来
大难的罪魁祸首正是你。”
埃斯基涅斯指责狄摩西尼在捏造事实欺骗国家，狄摩西尼当即反驳：
“是谁欺骗了国家？当然是那个内心所想与口头所说不一的人。宣读公
告的人该对谁公开诅咒？当然是对上述那类人。对于一个演说家来说，还有
比心口不一更大的罪名吗？你的品格却正是这样。你还胆敢说话，敢正视这
些人！你以为他们没有认清你吗？你以为他们昏昏沉睡或如此健忘，已忘记
你在会上�
