世界著名法庭辩论实录-第39部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
众的密切关注，对这次事件处理公正与否，将决定国家的政治方向和民族的
前途，因此，本律师团认为，按照现行政治体制和法律制度来审理该案是不
妥当的。对该案件的审理，应该从历史的角度，按人民的意愿进行。。”
然而，审判长金永先非常粗暴地拒绝了律师团的提议。于是，律师团在
虚晃一枪之后，从现行的法律角度，提出了这次审讯的合法性问题。
大邱律师协会的金正斗代表律师团发言，他语音充沛，逻辑清晰，给人
们留下了极其深刻的印象：
“宪法第五十四条第一项规定，总统只有在战争状态或者与此有关的国
内紧急状态下才能宣布戒严，而目前的戒严令陈述的理由是因为总统被刺死
亡，显然这是非法的。既然宣布戒严是非法的，那么，由戒严司令部军事法
庭来审理金钟圭案件就无法成立！”
金正斗有力地挥了挥手臂，接下去说道：
“退一步讲，即便算戒严令有效，但金钟圭将军枪杀总统，是在宣布戒
严令之前发生的，再说，他们的身份是民间人士而非军人，军方便不能对
宣布戒严令之前的民间人士行使裁判权。宪法第二十四条第二项明文规定，
军人和军属以外的国民不受军人会议审讯，这是国民的基本权利。但是，你
们却让金钟圭将军等人在这里受审！根据上述理由，本律师团严正指出，军
法会议无权审讯金钟圭将军案件，此案应转交汉城地方法院审理！”
金正斗的发言是律师团辩护战略中最重要的一步。这一辩护击中了要
害，实际与第一个提议如出一辙，即对公审的合法性提出质疑。
困窘之中，审判长金永先只好匆匆宣布休庭。
12月。。 8日上午。。 10点，第二次公审又开始了。律师康凤济抢先发言说：
“入厅时在门口被没收了录音机。审理这次案件事关重大，因此，录下审讯
实况是绝对必要的，我们要求录音，把录音机还给我。”军方当即拒绝，律
师们群起而攻之，开庭仅六分钟，就只能被迫休会。 10点。。 13分再次开庭，
这时朴兴柱的律师说：“军事法庭以朴兴柱是现役军人为名，宣布只许一次
审讯后判决，我们认为这种做法是违反国家宪法的行动，我们向最高法院控
告。”
双方又开起火来。由于这一次的争论在。。 10点。。 23分、 10点。。 45分、 11
点。。 50分停会三次，所以，整整一个上午还没有正式进入审讯。
下午。。 2点，审讯一开始，审判长金永先就强调：“考虑到案情的严重性，
希望律师们积极协助。。我们要强行制止像上午那样的过激的主张和行
动。”审讯进行了一个小时又五十分钟，最后让律师们辩护。金钟圭照律师
的要求谈及韩国同美国关系时，军方发出一连串的警告，律师们对此提出抗
议。这时，军方安插在旁听席的特务，大声叫嚷要把律师赶出门外，对此，
律师们一哄而起，叫他们出来辩论辩论，顿时，审讯场又陷入一片混乱。。
全斗焕等人眼看公开审判已经无法进行下去，于是无视法律手续，在。。 12
月。。 20日指使汉城军事法庭，只用了。。 19分钟的时间，宣读完对金钟圭、朴善
浩、朴兴柱、李基柱、柳成玉、金桂元、刘锡述等七人的判决书后（除刘锡
浩、朴兴柱、李基柱、柳成玉、金桂元、刘锡述等七人的判决书后（除刘锡
时律师同金钟圭一问一答的录音全文，这录音，是金钟圭方面的人，冒着生
命危险在审讯室安装窃听器秘密录制的，录制后交给了一位反朴的宗教界人
士。这位宗教界人士立即复制，并通过秘密途径送到日本，让日本向全世界
公布。在录音中，金钟圭除了用“为了自由和民主”、“为了人民”等言词
来为自己辩解外，还承认了他和朴正熙的矛盾以及他的刺朴是经过长期准备
的。
律师：您为什么非要刺死总统不可呢？请您简单地回答。
金钟圭：为了恢复韩国的自由和民主主义，我这样做是不得已的。
律师：恢复民主主义也有别的办法，为什么采用极端手段？
金钟圭：我是参与了制定维新宪法的，但是当时已考虑到以后必须修改，
后来我想用正当手段改变维新体制，可惜已经不行了。
律师：您从什么时候开始想刺杀朴总统的呢？
金钟圭：从去年（1978年）12月左右，我就开始想这个问题，我原想今
年（1979年）4月举事，但一直没有找到适当的机会。
律师：朴总统对美国态度怎么样？
金钟圭：无论从国防和外交，我们同美国都有不可分割的关系，但只要
一提美国要求我们恢复民主一事，总统就气愤地说：“他们算得了什么”、
“这就是干涉内政”。难道美国希望我们搞民主，就是干涉内政吗？
律师：是这样的。
金钟圭：由于一个人的独裁， 3700百万人不能享受自由；为了维护一
个人的维新体制，就把国家安全置于危险境地，于是，我就想要解决这个问
题。我和总统之间不是普通的关系，也不是一般的亲密关系，为了举事，我
确实鼓了最大的勇气。
律师：总统曾经说，他要亲自下命令开炮，这是真的么？是什么时候讲
的？
金钟圭：是在釜山地区宣布戒严以后。
律师：那时你已下决心要刺杀总统？
金钟圭：是这样的。
律师： 10月。。 17日，美国国防部长布朗先生向朴总统转交卡恃总统的
亲笔信时，他说了些什么？
金钟圭：布朗走后，总统就大发雷霆，说：“他们越提人权，我就越压
人权，给他们点厉害看看。”
律师：有人说金将军刺杀总统是为了夺权？
金钟圭：不要把我看成政治强盗。这是一场革命，我原想在这个土地上
恢复民主主义之后，亲自到朴总统墓前谢罪。。
12月。。 27日至。。 28日，金钟圭等人向高等军事法院申诉。
金钟圭又在。。 1980年。。 1月。。 21日给最高军事法院的上诉补充书上写道：
“我
为恢复民主主义而进行的革命已成功。从此有可能清除维新体制，恢复民主
主义。遗憾的是我未能完成革命后的任务——清除推行六年之久的维新体制
而积压下来的很多垃圾，确立民主主义制度。我向政府请求给我自杀的权利，
这样，政府可避免因我的死遭到国民的谴责，也可拿我一人的生命来承担全
部责任，以救助部下的生命。最后，我衷心希望自由民主主义在我国开花结
果。。”
这样，政府可避免因我的死遭到国民的谴责，也可拿我一人的生命来承担全
部责任，以救助部下的生命。最后，我衷心希望自由民主主义在我国开花结
果。。”
月
30日，在金大中、金泳三、尹谱善、梁一东等在野
党领袖的会晤中，一致决定要阻止军方处决金钟圭等人。韩国“天主教条祀
团”向崔主夏政府提出请愿书，强调“十·二六”事件是人民反抗独裁政权
的继续，抗议当局把这次事件只当作刺杀总统案来处理。韩国
3500多名修女
发表声明，“代表全体国民的正义呼声，为反对给金钟圭等人处以极刑进行
全国性的祈祷”。
但全斗焕面对国内反对浪潮，依旧一意孤行，在
5月
24日下令绞死了金
钟圭等六人。
【评析】
在这场特殊的法庭辩论中，韩国律师以大无畏的牺牲精神，免费为金钟
圭辩护，这种勇气值得人赞叹。大邱律师协会和金正斗律师这样说道：“为
金将军辩护不是一个一般性的案件，也不是一桩生意，它是一个事业，关系
着韩国的未来和民主进程。在此情况下，任何其它的考虑都会构成对民族的
亵渎！”
虽然他们没能挽救金钟圭的性命，但却体现了人民的良心和信心，在现
代历史上刻下了深深的印记。
第六章辩论结果有没有意外
第六章辩论结果有没有意外
学生以老师之道制服了老师
学生以老师之道制服了老师
古希腊有个叫爱瓦特尔的人，拜古希腊智者学派的著名人物普罗塔哥拉
为师，学习诉讼和辩论。普罗塔哥拉为了显示自己收费合理，便对爱瓦特尔
说：“你的学费可以分两次付清，一半学费在入学时支付，另一半学费在你
学成后，打赢第一场官司时付清。”他自信教出来的学生学成后一定能打赢
官司。
爱瓦特尔同意了老师的意见，于是两人签了合同。
但爱瓦特尔结业后，长时间呆在家里，一直没替人打官司，自然也就没
有支付欠普罗塔哥拉的另一半学费。
普罗塔哥拉收费心切，终于禁不住向法庭起诉，要求爱瓦特尔支付另一
半学费。
于是师生俩对簿公堂，就有了这个几千年一直流传的“半费之讼”的法
庭辩论。
法庭上，普罗塔哥拉以为胜券在握，得意洋洋地对爱瓦特尔说：“如果
我的官司打赢，那么根据法庭判决，你就应该付给我另一半学费；如果我败
诉，换言说，你胜诉，那么根据我们订的契约，你也应该付给我另一半学费，
因为这是你第一次打官司，而且赢了。无论法庭如何判决，总之你都该付我
那另一半学费。”
普罗塔哥拉的论证可归结为一个二难推理：
如果我胜诉，则你应付另一半学费。
如果你胜诉，或者我败诉，你也应该付给我另一半学费。
总之，你都该付我那另一半学费。
不料，“名师出高徒”，爱瓦特尔也不甘示弱，他告诉他的老师：
“我根本用不着付给你那另一半学费，因为，如果我的官司打赢了，那
么根据法庭判决当然就不必再给你学费。如果法庭判我败诉，那么，我就用
不着给你学费，因为这是我打的第一场官司，而且打输了，不合原先契约的
要求，总之，无论法庭如何判决，我都不必付给你那另一半学费。”
爱瓦特尔的论证，恰恰也是一个与老师针锋相对的二难推理：
如果我败诉，则不必再付另一半学费。
如果我胜诉，则不必再付另一半学费。
不论我胜诉，还是我败诉，总之，我不必再付另一半学费。
学生的二难推理，它的前提与老师的相同，结论却正好相反。而且，看
来也非常“有理”。
法官看着师生二人，觉得他们二人说得都挺有道理，不知如何判决，真
是难倒了法官，只好匆匆收场，宣布休庭，留下一桩千年悬案。
【评析】
几千年来，人们先后为这个“半费之讼”提出了一些判决办法：其一为
调解法：法官可劝普罗塔哥拉不必操之过急，学生哪有不交学费的呢？一定
是有具体原因吧，如此等等，给爱瓦特尔一个台阶下。又再劝爱瓦特尔，一
目为师，终身为父，支费是应该的。你不妨承认你在法庭下是与老师开了个
玩笑，然后，履行契约。这样做，人们还会夸赞你的宽宏大度，你将赢得声
誉，否则，你会因此而为人唾弃，失去长远利益（见《演讲与口才》1988年第
4期）。
但是，这种和稀泥的做法，并不能解决法庭争讼的是与非。因为，“法
律不承认良心，良心也不承认法律”。
其二为两次分断法：
可先断爱瓦特尔获胜。学生由于柜付另一半学费而在官司中获胜，老师
自然不服，必定再次上诉，法官考虑到学生已有第一次出庭胜诉的事实，此
时可判老师获胜——应取得另一半学费，这样，
