世界著名法庭辩论实录-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不是不清楚的。出卖了希腊，就是出卖了自由，出卖了子孙、朋友、尊敬的
祖先、神圣的祖国、社稷、伟大的希腊城邦，所有这一切，都只能以不正义
的手段得来。
请看：我并不是一个衣食无着的人，怎能做出这些事来？（做了这些事
后）我该何处存身？在希腊吗？因干了不正义的事受到法律制裁吗？谁能使
我躲避恶运？留在外邦吗？这样不就抛弃了一切伟大的事业，玷污了最美好
的荣誉，陷于可耻的不幸之中，而把过去为美德所作的努力都一笔勾销了吗？
如果我是这样的可耻，那真是咎由自取了。
后）我该何处存身？在希腊吗？因干了不正义的事受到法律制裁吗？谁能使
我躲避恶运？留在外邦吗？这样不就抛弃了一切伟大的事业，玷污了最美好
的荣誉，陷于可耻的不幸之中，而把过去为美德所作的努力都一笔勾销了吗？
如果我是这样的可耻，那真是咎由自取了。
现在，我想对控告我的人说几句话。谁能信你这些控告呢？应该承认，
没有价值的东西就是没有价值的东西。你对我的控告，是你亲眼所见，还是
靠传言？如果是亲见，那你也知道，这就是指，或者你亲眼看到了，或者你
亲自参加了；如果是靠传言，那你就是问了参加者。如果你是亲见，那末请
说说时间、地点、方式，是什么时间、什么地方，又是怎样看到的？如果你
也参与了，那你也要因同样的原因受到谴责；如果是从参与者那里听来的，
那参与者又是谁？请你走到大庭广众中来；请你来作证，这正是控告者最好
的证人，可是我们之中没有人来作这个证。
或许你会说，无论有没有证人事情都是一样。不，事情并不一样，没有
发生的事无论如何不能有证人，但对于发生了的事，不仅不能没有证人，而
且很容易有证人，甚至必然有证人。你们不仅没有证人，而且制造伪证，我
真是没有这种本领。
你根本不知道要控告什么，这一点是很明显的。此外，你自己心里明白
你一无所知。亲爱的勇士啊！你相信道听途说的意见，相信最不可信的事，
看不见真理，你围着变幻不定的意见转，倒很勇敢，你掌握事实之所以如此
的真相吗？意见对一切人，一切事都是共同的，在这方面你并不比别人更聪
明点。但是意见是不可信的，只有亲眼所见才可信，并不是意见比真理更可
信，而是真理比意见更可信。
由上述可见，对我的控告有相反的两条理由：一是说我有智慧，一是说
我发了疯，而这二者不可能在一个人身上同时存在。当你们说我有计谋、有
能力、有办法时，是指控我有智慧，但当说我出卖希腊时，又在指控我发了
疯。所谓发疯，就是去做不该做的事，做没有利、可耻的事，这些事有害于
朋友，有利于敌人，做这种事的人是该诅咒的、不正常的。但对于那种对同
一事件、同一个人却有相反的说法的人我们又怎能信任他呢？
我要问你，有智慧的人是有头脑的，还是无头脑的？如果是无头脑的，
那末此说倒颇新鲜，但并非真理；如果是有头脑的，那末聪明人就不该犯这
样大的错误，就会避恶趋善。如果我是智者，就不该犯这样的错误，如果我
犯了这样的错误，就不是智者，二者必居其一。
对你提出的数量众多、罪名重大的新老控告，我尽可一一反驳，但我不
想这样做。我不愿以你的恶来洗清自己，而要以我自己的善来洗清自己。
要对你说的，就是这些。
对你们，法官们，我劝你们关于我的问题要说真话，不要捕风捉影地来
起诉，而要有真凭实据。现在，我要向你们回顾我过去的生活，我需要你们
回忆一下我过去所做的好事，不要嫉妒这些事，而要承认这个控告是极大的
谎言，从而说出你们所见的真实情况。这样我就不胜荣幸了。
我的生活的开始，特别是后来，从始至终都没有什么可指责的地方。控
告者对你们所说的我的罪名没有一条是真的，他所说的没有一句话能自圆其
说。因此用不着来谴责他，他的语言本身就自己否定了自己。
我的生活的开始，特别是后来，从始至终都没有什么可指责的地方。控
告者对你们所说的我的罪名没有一条是真的，他所说的没有一句话能自圆其
说。因此用不着来谴责他，他的语言本身就自己否定了自己。
我所做的其它的事也都不应该遭到恶报，无论对青年人或老年人都是这
样，对老年人我减少他们的痛苦，对青年人我使他们成为有用之材；我不妒
嫉幸运者，但同情不幸者。我不鄙视穷人，也不因他富有而说他有德，而是
尊重富而有德之人。在议会上，我积极提建议，在战争中我勇敢作战，我做
了那么多的事来辅助王者，但我从来不自夸。凡事都要有度，按控告的内容，
我答辩到这里。
最后，关于你们自己，我还要说几句话来结束我的辩护。请求朋友和群
众的同情对判决是有用的，但对于你们这些希腊人中最优秀的人来说，朋友
的请求和悲伤是打动不了你们的，只有最清楚的论证才能使你们信服，我要
示你们以事实真相，而不以欺骗手段来逃避罪责。
你们不应只注意言论而不注意行动，不要只看到控告而不愿听反面意
见，不要因一时的迷惑而作出错误的判断，不要把恶意中伤当作最可信的事
实。要以极度的慎重来避免错伤好人，因为一旦如此，结果便无可挽回。要
预先考虑到各种可能性，对不可挽回的事尤其要慎重。当人们要判处一个人
死刑时更应如此。现在你们就面临着这样的问题。
如果通过这番话能澄清事实真相，使听者得到清楚的印象，那么判决是
很容易下的。如果不是这样，你们可以把我监禁起来，关很长的时间，然后
按照真实情况再来作出判决。你们面临着严重的抉择，那种要把我关起来处
死的意见是不正义的。正直的人宁死也不会屈服于这种可耻的诬告，宁肯结
束生命，决不忍辱贪生。
如果你们非法地处死我，那末一切都昭然若揭。我会看到，全希腊都会
知道你们的劣行。你们的控告的非正义性就会尽人皆知，而被告则会被认为
无罪。受到法律制裁是你们唯一的下场，一切罪行莫过于此了。你们不仅对
我、对我的子孙犯了罪，而且你们会使天下人都认为你们是读神的、不正义
的、违法的，你们处死了一个和你们共事的人、对你们有功的人、对希腊有
贡献的人，希腊人都会清楚，这些指控无任何可靠的证据。
我的话就说到这里。以上长篇的辩护概括起来说的是诬陷问题。希腊人
中最优秀的人现在或将来都不应该忽视或忘记这些话。”
【评析】
帕拉梅德斯的辩护词，在后世广为流传。据说是古希腊智者学派奠基人
高尔吉亚代为拟就的。
这篇辩护词揭露了奥德赛蓄意制造伪证，诬告陷害帕拉梅德斯的行径，
表现了帕拉梅德斯无私无畏的崇高品质。其论辩有如下特点：
这篇辩护词揭露了奥德赛蓄意制造伪证，诬告陷害帕拉梅德斯的行径，
表现了帕拉梅德斯无私无畏的崇高品质。其论辩有如下特点：
第二，运用大量的设问、反问、排比句式，形成咄咄逼人、势不可挡的
气势，增强了辩护的力度。在这篇
5000余字的辩护词中，设问、反问句的出
现有
70处之多，而且恰到好处，这是不多见的，不能说不是一大特色。仔细
欣赏后发现，反问句有的用于假设推理，有的用于排比，有的单独使用。可
谓千姿百态，各显神威，为推理论证发挥了重要作用。读起来，感到步步紧
逼，环环相扣，其中蕴含的逻辑力量，令人为之折服。
第三，辩护词中展现了崇高的思想境界和舍身取义的大无畏精神。开篇
即指出：“我的控告和辩护并不是针对死刑的判决，因为总有一天自然将宣
判一切人死刑。我之所以提出控告和辩护是因为事关荣誉。”
你们所争议的是字眼还是字眼的含义？
你们所争议的是字眼还是字眼的含义？
公元前。。 5世纪至公元前。。 4 世纪，是古希腊民主政治鼎盛时期，产生了以
论辩为主要手段，追求原始平等与公正的诉讼。在这种原始诉讼方式中，原
告与被告处于平等地位。开庭时，双方当事人亲自出庭控告或答辩，在审
理过程中，自调查质证至投票裁决，双方当事人始终处于尖锐的抗辩状态。
法庭依双方的论辩结果而裁决，其诉讼胜负很大程度上取决于双方的论辩。
本篇控告词是古希腊十大杰出雄辩家之一，著名的职业演说家吕西阿斯
代人所作。他准确把握法庭辩护辞的特定目的，发挥其高超的思辩能力和出
色的修辞才华，依法论证析理，充分阐释当事人的诉讼请求和理由，逻辑体
系严谨完整。
本文由当事人（原告）于公元前。。 384年在法庭上宣读。
诸位陪审员，我认为我不至于找不到证人，因为我看见你们当中有许多
人是前次在场的陪审员，当时吕西透斯控告忒翁涅托斯在抛弃武器之后没有
资格再向人民发表演说而他却公然发表了演说。在那次诉讼中，忒翁涅托斯
还控告我杀死了我自己的父亲。他若是控告我杀死了他自己的父亲，我倒可
以饶恕他信口开河，认为他是一个卑鄙的人，不值半文钱。即使我听见他把
别的禁止说的词儿加在我身上，我也不至于对他起诉，因为我认为，因为受
到了一点诽谤而诉诸法律未免气量狭窄，太爱打官司了。但是目前的案件涉
及我的父亲——我父亲是应该受到你们和城邦的尊重的——我如果不对说这
句话的人进行报复，就会感到羞耻。我很想从你们这里知道，到底是他要受
惩罚呢，还是只有他一个雅典人可以违反法律，想做什么就做什么，想说什
么就说什么？
我的年龄，诸位陪审员，是。。 33岁；而从你们回到城里的时候算起，现在
是第。。 20个年头了。由此可见，我父亲被。。 30独裁者处死的时候，我才。。 13岁。
在那个年龄里，我根本不懂得什么是寡头派，也没有能力洗刷我父亲的冤屈。
此外，我也不可能有为了金钱而谋害父亲的动机；因为是我的长兄潘塔勒昂
拿走了全部家产，成为我们弟兄的监护人，剥夺了我们的财产继承权，所以，
诸位陪审员，我是有许多理由希望我父亲活下来的。此刻，尽管我必须提起
这些理由，但是不必细说，因为你们全都知道我说的是事实。然而我还是为
证明这些事实而请来一些见证人。
（几个见证人出庭作证）
也许，诸位陪审员，他不会就这些事实进行答辩，而是向你们陈述，他
曾厚颜无耻地向仲裁人这样陈述：控告某人杀死了自己的父亲，并不算使用
了那种禁止说的词儿，因为法律并不禁止人使用“杀死”这个词儿，而只是
禁止说“杀人凶手”。我认为，诸位陪审员，你们所争议的不会是字眼，而
是字眼的含义。你们都知道，杀过人的人是杀人凶手，杀人凶手是杀过人的
人。要求立法者写出所有具有同一意义的字眼，那就太费事了；他只是提起
其中一个以示全部字眼的意义。忒翁涅托斯，如果有人�
