华尔街冲击波-第13部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
赵谀诘木俅胍坏拦钩闪嘶指此饺俗时拘判摹⑽榷ɑ醣沂谐『凸墒械娜壳！ �
麦考密克一再强调，所有采取的这些步骤都遵循两个原则—保证金融体系的稳定以及加强市场规范。对不同的金融机构采取不同的方式，有救有放，都是遵循上述两个原则。麦考密克举例，政府接管“两房”，是因为“两房”问题所引发的市场焦虑和不确定性。在这种情况下，美国政府决定向“两房”提供资本以消除其带来的不确定性，而放任雷曼兄弟破产，主要是因为它不会对金融部门带来系统性的风险。
※虹※桥书※吧※BOOK。※
第31节：华尔街冲击波（31）
“政府早应采取行动，早应有一个系统性方案，而不是头痛医头脚痛医脚，一个个解决。”美国高盛集团前联席首席运营官、清华经管学院顾问委员会委员兼客座教授约翰？桑顿评论说。
当前的华尔街危机是个系统性危机。“大萧条”之后的历次金融危机，都是以一家大的金融机构倒闭为“见底”的标志，但现在这个“规律”已经不适用了。黑洞深不见底，整个金融体系风雨飘摇，人人自危。
如果说美国经济是全球经济的中枢，美国金融业则是为这个中枢提供运转动力的动脉血管。当这些血管中的血液流通不畅时，并非因为“贫血”，原因在于2007~2008年以来，掌握了市场流动性控制大权的美联储，已经费尽心思往市场中“输血”。
2007年9月起，美联储连续7次降息，至2008年4月一共降低联邦基金目标利率325个基点，至2％。即使2008年以来通胀风险抬头，美联储亦不敢升息，6月和8月的议息会议上均未改变利率水平。
然而放松银根还不够。在市场紧张情绪的笼罩下，银行不敢轻易拆出资金，表现为银行间拆借利率远高于联邦基金目标利率。美联储只好额外“加餐”，新的融资工具支持金融机构的融资需求，包括以拍卖形式向银行提供短期融资的“短期标售工具”，旨在提高交易商融资能力的定期证券借贷工具等。2008年3月救助贝尔斯登时，美联储更是新设立了面向18家“一级交易商”的信贷工具，使其可以与存款机构一样在贴现窗口取得借款，并且首次接受股票作为担保物。
现在的问题在于，这些动脉血管患有“血栓”：经济的血液—资金无法在这些动脉血管里畅通流动。保尔森说，自己的这项计划正是为了清除这些血栓，关键是重建金融市场信心。
保尔森这项总值7000亿美元的救援计划并不复杂：由政府出资买下各金融机构手中因次贷危机而价值受损的房贷相关资产—还它们一个“干净”的资产负债表，一身轻松地去继续开展业务，让经济的血液重新循环起来。
“现在的救助计划真正触及了问题的根本。”花旗集团前首席执行官、石桥国际企业顾问有限公司副董事长查尔斯？普林斯说。在这个时刻，信心决定一切。
所有人都会问，这个计划真的有用吗？全世界的金融学者们已经对此议论纷纷。
第一个要解决的问题是，用什么价格来收购这些资产。正如国际基金组织前首席经济学家西蒙？约翰逊及耶鲁大学法学院学生詹姆斯？夸克在英国《金融时报》撰文指出的那样，现在各金融机构有强烈动机高估这些资产的价值，在现有的银行会计准则下，它们很可能会在账面上把这些资产价格标高。也就是说，政府要达到“救援”的目的，就必须用一个被抬高的价格来购买这些资产，至少这个价格会高于目前的市价—美林前不久卖掉了一部分次贷相关资产，价格为每美元账面资产22美分。
7000亿美元最终的出款人是美国1亿多纳税人—每名纳税人要为此担负5000多美元。这不是一笔小数目。换个说法，7000亿美元，相当于美国2007年国内生产总值的1/20，与美国在伊拉克战争中的花费持平。
当然，后一个类比让保尔森很反感。他一再解释，伊战的开销是纯粹的“支出”，但这项方案的7000亿美元是一种“投资”，随着金融市场信心恢复，政府买下的不良资产可能会升值，届时再将资产卖出，就可获得投资收益。
但是，如果政府的买价相对偏高，何以保证将来能以更好的价钱卖出呢？政府又凭什么把所有的纳税人都拖下水，来做这笔“亏本买卖”呢？
当然，还可能有其他的方式确定价格。保尔森提议通过“反向拍卖”来发现价格，也就是由卖方（美国政府）提出要收购哪种类型和级别的资产，买方（持有这类资产的金融机构）竞价，低价者得标。
保尔森强调，拍卖的一大好处，就是为这些不良资产创造一个“市场”：现在各金融机构之所以被不良资产套牢，就是因为这些资产现在没人想要也没人敢要，没有一个可以流通的市场。
※虹※桥书※吧※BOOK。※
第32节：华尔街冲击波（32）
一直与保尔森“并肩作战”的美联储主席伯南克，则以一个经济学者的身份给国会议员们“上”了一堂市场估价课，告诉他们这个方案好在哪里：一个是市场恐慌期的“大甩卖价格”，一个是“持有到期价格”，前者肯定远低于后者。该方案创造出的市场，恰恰能够提供足够信息，确定这个持有到期价格，从而避免现在因为“大甩卖”不良资产推动的“资产甩卖”和“进一步减计”的恶性循环。
尽管“听上去很美”，伯南克所谓的“持有到期价格”还是玄之又玄。詹姆斯？夸克和西蒙？约翰逊的文章中也谈及，这种通过特定模型来确定价格的方式，必然受限于假设条件的设定，很难保证这些假设条件能够适应多变的现实情况。
考虑到资产形式的多样，想必实施时也不会全都按照一种方式确定价格。也许还可以通过政府官员与金融机构谈判。但是，美国芝加哥大学商学院金融学教授路易吉？辛格尔斯批评道，政府在资产估价方面会更拿手吗？不会。一个政府官员和一个饭碗快打破了的银行家谈判，谁占上风一目了然。
美国麻省理工学院经济学教授保罗？克鲁格曼在《纽约时报》上评论道，目前市场僵局的真正症结，在于金融体系需要更多资本金。若政府打算为那些金融机构提供资本，就必须给出款人以这些公司的股权，才能保证这项计划成功后收益不会为那些本来要为危机负责的公司高管们独享。他认为，“两房”的接管正是这一模式，而接管后按揭贷款利率的下降，则是这种做法有效性的证明。参议院银行业委员会主席多德提出的一套与保尔森竞争的方案，恰恰体现了克鲁格曼的这种想法。
在多德的方案中，政府买下不良资产的同时，也获得该被救助公司的认股权证，这样就使政府（以及纳税人）有权分享该公司未来的盈利；若是非上市公司，则获得优先债权，一旦公司破产，政府也能在其他债权人之前先获得偿付。
保尔森不认为这个方案比自己的好，理由是，以股权或债权为代价来升度这场救援，可能对很多金融机构而言没有什么吸引力，激活市场的效果将大打折扣，并且那些股权被稀释了的公司股东未来追加投资的积极性也会降低。
保尔森也不同意参议员舒默提出的先投入1500亿美元，3个月后再议是否进行下一步融资的提议。因为“药力”如果不够猛，对于重建投资者信心将于事无补。
关于资产定价和公司治理的问题可以先按下不表—保尔森现在面临的是参众两院的议员，要说服他们，“政治智慧”也许更为重要。
议员们质问，那些“华尔街精英”经营不善，酿成了这场金融危机，凭什么要让全体纳税人来负担？这场金融危机的肇事者们—那些华尔街高管在过去几年中不顾风险加剧，容忍公司财务杠杆率一再加大，金融衍生品越做越复杂以致最终根本无法判断其价值建立的根基。市场繁荣时，他们每年获得巨额高薪，如今市场崩塌，就让他们“撑着金色降落伞溜掉，而把巨大的账单丢给普通纳税者”吗？
据此，降低华尔街高管薪资水平在议员中的呼声很高。共和党总统候选人麦凯恩也曾在一次竞选活动中说，那些得到财政部救助的公司的高管，薪水不能超过政府公务员的最高薪酬水平（美国总统年薪40万美元，为全美公务员薪酬之首）。
让议员们极不放心的一点是，这项方案赋予了财政部无与伦比的权力。方案规定，只要财政部长认可，财政部可在该法案生效后2年内的任何时候，通过指定的代理机构开展各种相关资产的交易，只需在交易开始后的3个月内向国会报告，此后则半年通报一次。而财政部被赋予免于受到起诉的权力—无需为这些操作负法律责任。
议员们对这种不受制约的权力简直要拍案而起。多德责难道：“不仅我们的经济有风险，财长先生，我们的宪法也有风险了。”
加强此项计划的权力监督是两院议员们的共识。多德提出的方案中，包括成立一个5人小组来监督财长的决策行动，成员可以包括美联储主席、联邦存款保险公司主席和美国证监会主席。
BOOK。▲红桥▲书吧▲
第33节：华尔街冲击波（33）
保尔森这项方案能否通过，在参众两院中均占多数的民主党议员的决定很关键。眼下正是美国大选临近的关键时刻，民主党也欲借此时机攻击布什总统领导下的共和党政府的过失，并为自己所代表的中下阶层争取更大利益。民主党议员们提出的一项附加条件就是，在方案中加入直接惠及广大面临房产止赎房主的条款，减轻贷款买房人的负担。民主党总统候选人奥巴马也提出一项总额1150亿美元的经济刺激计划，包括对中产阶级减税和加大基础设施建设。
市场在焦急等待中动荡。美国总统布什在2008年9月24日晚的黄金时间电视演讲中呼吁对此计划的支持，因为这“不是拯救某一个公司或某一个行业，而是拯救美国的总体经济”，他于25日邀请麦凯恩和奥巴马到白宫共商推进此方案通过之良策。是日白宫举行了一天的闭门会议，传出的消息颇富戏剧性，午间，有议员称已对该方案框架达成基本一致，半日后，又传出共和党议员欲提出一个“自由市场”式方案取而代之。这项救援计划的通过顿时疑云重重。这才有了开头保尔森屈膝一幕。26日，布什总统召集两党议员继续协商，且各方均表现出极大诚意愿在本周内达成一致。截至发稿，还未有关于最终方案的细节透露。
即使计划通过，也远非一劳永逸。
美国联邦政府的预算赤字已经达到4800亿美元，假设这7000亿美元将全部在2009年内通过发行政府债券取得，赤字水平将达到美国国内生产总值的7％以上。目前两党候选人的竞选纲领中都包括减税一项，区别只在于民主党候选人奥巴马倾向于为工薪阶层减轻负担，共和党候选人麦凯恩则更想顾及大企业。这意味着联邦政府税收收入可能还要进一步
