吴越评水浒-第11部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　因此，《水浒传》只有“编著者”，也就是郎瑛所说的“予意旧必有本，故曰‘编’”。编者的姓名，目前一般认定是施耐庵，少数人以为是施耐庵和罗贯中合编，并认为罗贯中是施耐庵的学生；更少数的人认为施耐庵不过是个假托的人名。例如鲁迅在《中国小说史略》中就说：“疑施为演为繁本者之托名。”他的根据，是最早出版的《水浒传》简本书上并没有编著者署名，过了几十年，出来繁本，不但内容有所增加，作者也署名了。因此这个作者，很可能就是万历年间繁本的修订者，不过是造个元代人名字随意加上去而已。甚至有人认为“施耐庵的本，罗贯中编次”的“施耐庵”是“是乃俺”的谐音，意思“就是我”，也就是编者罗贯中。
　　

六、《水浒传》的作者究竟是谁（2）
用今天的读者眼光来看，一部文学作品，是有版权的，那么作者为什么不愿意署名呢？这中间，有一个对“小说”的认识演变过程。
　　今天的读者，认为“小说”是文学作品，“作家”的头衔是光辉的；但是在中国古代，“小说家”却是“下九流”人物。最早的“说书人”，高级点儿的在茶馆或“勾栏”也就是妓院里说，低级的只能在马路边说，跟叫花子也差不多。给说书人写“话本”也就是底稿的人，大都是穷愁潦倒的落魄文人，有的甚至是烟鬼、酒鬼、嫖客、败子。他们幼年读过书，懂点儿历史，长大了闯荡江湖，见多识广，有许多社会知识和素材，有的还特别善于言辞；落魄以后，无以谋生，就编一些历史故事出来，或者自己讲，或者把底稿卖给“说书人”，让人家去讲。因此小说家的社会地位极低，不但不敢争“版权”，有的还生怕别人知道，坏了读书人的“名声”。因为在读书人的眼光中，写八股文章的是“文人”，写诗词歌赋的是“雅士”，写小说的，就是“文痞”甚至是作孽的“罪人”了。例如明代的庐陵（今江西吉安）人李昌祺，学问不浅，官儿做得也不小，就因为写了一部五卷二十二篇传奇小说《剪灯余话》，尽管思想是陈腐的，有些地方分明是在夸耀才华，结果不但生前受到嘲笑，死后还为此被取消进入乡贤祠的资格，就是明证。
　　在“正人君子”们看来，小说家是“误人子弟”的罪人恶孽，不但要受到世人责骂，还要受到天谴、遭到报应的。例如明代人田汝成在《西湖游览志余》中说：罗贯中因为编《水浒传》，“其子孙三代皆哑”，以此证明这是“天报应”。清代的铁珊在光绪十五年刊印的《增订太上感应篇图说》中说得更其邪虎：“施耐庵作《水浒传》，其子孙三代皆哑。袁于令①撰《西楼记》，患舌痒症，自嚼其舌，不食不言，舌尽而死。高兰墅②撰《红楼梦》，终生困厄。王实甫作《西厢》，至‘北雁南飞’句，忽扑地，嚼舌而死；金圣叹评而刻之，身陷大辟，且绝嗣。”铁珊恨透了小说家，已经到了不惜用造谣中伤来污蔑、侮辱小说家的地步了。
　　①　袁于令——1592…1674；　明末清初小说家、戏曲家。吴县人，清初曾任荆州知府。作有传奇八种、杂剧一种。《西楼记》是他的代表作。
　　②　高兰墅——高鹗（1738？…1815？），字兰墅，是《红楼梦》后四十回的续作者或编撰者。他于乾隆六十年中进士，在“清水衙门”翰林院当侍读学士，所以说他“终生困厄”。
　　在这样的社会风气下，中国古代的小说家，大都不署名或用别号署名。例如漱六山房、花也怜侬、兰陵笑笑生等等。《水浒传》是中国最早期的白话小说，写的人物又都是土匪强盗，宣扬“善杀人者即英雄”，鼓励造反，作者不敢署名，有什么可奇怪的呢？
　　这里咱们姑且按照一般的说法，认定《水浒传》的作者是施耐庵或者罗贯中。那么咱们先来看看这两个人的生平历史如何。
　　遗憾的是：关于这两个人的历史资料，少得简直如凤毛麟角，许多专家考证，甚至连考古学家也参加进来发掘，所得到的资料，有的模棱两可，有的被批驳者所否定（所以鲁迅就不信真有施耐庵其人）。目前一般的说法是：
　　施耐庵，名子安，号耐庵，原籍钱塘（今浙江杭州）人或苏州人，后来迁居江苏兴化或淮安，元代至顺二年（1331），与刘基同榜得中辛未榜进士，并与刘基结识，曾在钱塘当官（当什么官各本说法不一，但是“进士出身”，总不会低于知县或县丞这个品级）两年，后来退出官场，终生不再仕，立志著书。生卒年月大约为元元贞二年至明洪武三年（1296…1370）。也就是说：考中进士的年龄大约是三十五岁，做官的年龄是三十六七岁至三十###岁，著书的时间共有三十多年。终年七十五岁。著书的地点，传说是在江苏兴化的白驹场。——有一种说法：元至正二十六年（1366）冬，朱元璋与张士诚交战，施耐庵为避战乱，迁来白驹场西定居，此地现名施家桥。
　　　电子书　分享网站

六、《水浒传》的作者究竟是谁（3）
张士诚是元末泰州白驹人。白驹这个小镇，当时属泰州，现在属盐城。史书说张士诚是泰州人，现在说他是盐城人，当然也可以。
　　元顺帝至正十三年（1353），在乱世英雄四起的时候，三十二岁的盐贩子张士诚和两个弟弟揭竿而起，称帝称王，雄踞东南十四年。张士诚是个复杂的人物，反反复复，先反元，后降元，再反元，最后败在朱元璋手下。他属于“败者为寇”的草莽英雄一类人物。
　　施耐庵后来定居白驹，与张士诚可以说是小同乡。许多有关施耐庵的文章都提到张士诚和朱元璋都想请施耐庵出仕，即便是空穴来风，没有根据，至少也是有其历史背景的。——有一位署名“施家后人”的网友给我发来一封长信，还说施耐庵曾经当过张士诚的军师。施耐庵给张士诚做军师的时候，主张在江北打开局面，反对到苏州称王。施耐庵一直劝告张士诚：要以江北草堰一带为基地，然后用兵夺取天下。然而张士诚享乐心切，只想及早占领江南。施耐庵的话他一点儿也听不进去。结果在苏州城住下来以后，天下大势未定，就急于称起吴王来，偏安一隅，不思进取。施耐庵看到张士诚目光短浅，又如此腐败，叹了一口气说：“可惜项羽当年不听范增的劝告，落得个乌江自刎的下场。今天我纵有满腹经纶，奈何不遇明主，又有什么用呢？”于是施耐庵就离开了张士诚，张士诚也终于被朱元璋打败。张士诚的失败，施耐庵一直耿耿于怀，觉得自己也有一分责任。所以后来他在写《水浒传》的时候，特地把梁山军师智多星吴加亮改名为“吴（无）用”，意思就是自己没有尽到责任帮助张士诚平定天下，——是军师无用啊。就这样，“梁山上的军师——无（吴）用”成了一条人们口头常说的歇后语，一直流传到今天。
　　白驹场现在建有施耐庵陵园，但不是原墓，原来的牌坊、墓碑早已经被毁了。矗立在墓前的牌坊，是1943年抗日民主政府重建的。施耐庵在白驹镇写作《水浒传》的书斋，清咸丰五年由施耐庵的十四代孙施涔（cén）加以修建，改成了“施氏宗祠”，供有第十五世始祖施耐庵的牌位。据1928年11月8日上海《新闻报》载：当地施氏宗谱卷末有《施耐庵传》残页，为淮安人王道生作，略述生平梗概而已。残存文字如下（方括弧中为《兴化县续志·卷十四补遗》中与此文不同的文字，估计是《兴化县续志》的编辑所改）：
　　公讳子安，字耐庵。＇生于元贞丙申岁（1296），为至顺辛未（1331）进士。＇元末赐进士出身。＇曾＇官钱塘二载，以不合当道权贵，弃官归里，闭门著述，追溯旧闻，郁郁不得志，赍（音jī机，指携带、怀抱）恨以终。公之事略，余虽不得详，＇尚＇可以缕述；公之面目，余＇虽＇不得亲见，仅想望其颜色。盖公＇殁于明洪武庚戌岁，＇死之年，＇享年＇七十有五，＇而届时＇余尚垂髫。及长，得识其门人罗贯中于闽。同寓逆旅，夜间炧（音xiè谢，指残烛）烛畅谈先生轶事，有可歌可泣者，不禁相与慨然。先生之著作，有《志余》、《三国志演义》、《隋唐志传》、《三遂平妖传》、《江湖豪客传》＇——即《水浒》＇。每成一稿，必与门人校对，以正亥鱼①。其所得力于弟子罗贯中者为尤多。呜呼！英雄生乱世，或可为用武之秋；志士生乱世，则虽有清河之识，亦不得不赍志以终。此其所为千古幽人逸士，聚一室而痛哭流涕者也。先生家淮安，与余墙一间。惜余生太晚，未亲教益，每引为恨事。去岁，其后人述元＇（文昱之子）迁其祖坟而葬于兴化之大营焉，距白驹镇可十八里，因之，余得与＇先生移柩南去，与余流连四日。问其家世，讳不肯道。问其志，则又唏嘘叹惋。问其祖，与罗贯中所述略同。呜呼！国家多事，志士不能展所负，以鹰犬奴隶待之，将遁世名高，何况元乱大作，小人当道之时＇哉＇！先生之身世，可谓不幸矣。而先生虽遭逢困顿，而不肯卑躬屈节，启口以求一荐。遂闭户著书，以延岁月。先生之立志可谓纯洁矣。＇因作墓志，以附施氏之谱末焉。＇……
　　

六、《水浒传》的作者究竟是谁（4）
①　亥鱼——成语“亥豕鱼鲁”或“鲁鱼亥豕”、“鱼鲁亥豕”的简略，指字形相似而读错。“以正亥鱼”，就是“校正错误”的意思。
　　墓志下文剥蚀，无法辨识（所以《兴化县续志》的编辑在最后面增加了“因作墓志，以附施氏之谱末焉”一句，以凑完整）。
　　从文字看，作者淮安人王道生比施耐庵小七十来岁，比罗贯中小三十多岁，而且与罗贯中在福建见过面，所讲的事迹，应该可信。
　　但是据《水浒》研究者及考古学家们的考证，此文仅见于清代的施氏族谱，不是明代的版本，也没有旁证，有伪造的嫌疑。特别是《兴化县续志》，分明有人改过。这里姑妄录之。
　　此外，清咸丰四年版《施氏族谱》，还有一篇序、一篇宗祠建立记述、一篇施让墓志铭，都提到了施耐庵迁徙白驹场的事情。
　　从陆续发现的《施氏族谱》等材料和施家桥出土的《施让地券》、《施氏家簿谱》等文物，补充了淮安王道生所撰的《施耐庵墓志铭》，勾勒施耐庵的生平如下：施耐庵，元末明初人，名子安，又名肇端，字彦端，耐庵是他的又字或者别号。祖居扬州兴化，后来迁居海陵白驹，至顺间“乡贡进士”，流寓钱塘，曾入张士诚幕，张败后隐居白驹著书，避朱元璋征而去淮安，卒后骨殖迁葬白驹施家桥。
　　关于以上推测，学术界尚有争议。
　　同意者认为：
　　《施氏长门谱》凡名前皆有“讳”字，凡各人父亲，皆冠以“公”字，第四世至第九世名讳缺，第一世彦端公名亦缺，说明修谱者严谨，不知为不知。施氏宗祠《木榜文》载：施耐庵“讳子安”，与《施耐庵墓志》一致。二十世纪初，吴梅在《顾曲麈（zhǔ主）谈》中说：“《幽闺记》为施君美作，君美名惠，即《水浒传》之耐庵居士也。”吴梅大弟子任二北说，吴师家中孤本甚多，所说必有所本。明代徐复祚《三家村老委谈》四次说到施君美作《水浒》。何满子先生说，徐为万