中国梦-第15部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
忝拦缘腥说恼铰孕枨蟆５鞘贝煌耍拦车摹懊挥械腥司兔挥卸Α钡恼铰运嘉匦胱洹�
一个国家，必须要有忧患意识，但是，忧患意识不是人为的“树敌”意识。一个国家要有敌情观念，要看到自己的敌人，但是，这个敌情必须是真实的而不是虚构的，这个敌人必须是客观的而不是主观的。如果所使用的敌情是虚构的，如果所针对的敌人不是真正客观存在的敌人，而是按照主观需要所指定的敌人，这种以“主观敌人”代替“客观敌人”，“没有敌人而硬造敌人”，“把本来不是敌人的逼成敌人”的思维和行为，其最后的结果必然是害人害己害世界。
在国际政治中，关于“敌人”的问题，还有一个重要关系是要弄清楚的，那就是“国家之敌”与“时代之敌”的关系。作为霸权国家，总是把不符合自己霸权利益的国家和事物列入“敌人”的范畴，但是霸权本身就是与时代为敌，与世界为敌。霸权在世界上不得人心，霸权国家在国际社会不得国心，霸权国家是与世界为敌的国家。
在和平、发展、合作成为世界主流的时代，国家之间特别是大国之间仍然有竞争关系，就有对手关系，大国间的对手关系无须讳言。但是，“对手”不等于“敌手”，“对手”不等于“敌人”，“战略竞争者”不等于“敌手和敌人”。
没有一个伟大的敌人，就没有一个伟大的美国，这在美国以往的历史上可能就是那么一回事。但是，美国的这样一条靠伟大的敌人来保持伟大的美国的成功之路，现在已经走到了尽头。如果继续在这条路上走下去，不但没有美国的伟大，而且只会有美国的孤独和衰落。美国历史的发展进入了一个拐点，那就是要走开一条“没有伟大的敌人，也有伟大的美国”的新路子，美国要学会在没有伟大敌人的情况下，也能够建设伟大的美国。这是美国战略创新的一个重大而崭新的课题。
第七章 大国崛起必须有大军（1）
21世纪，中国崛起，应对美国威胁，保证中美无大战，中国必须有大军。这是中国必须进行的安全投资、发展投资和崛起投资，中国必须把一部分生产力转化为战斗力，把一部分财富转化为军事能力，把一些“钱袋”变成“子弹袋”。
二、要想“和平崛起”，必须“军事崛起”
中国人讲发展，是讲“和平发展”；讲“崛起”，是讲“和平崛起”；讲“统一”，是讲“和平统一”；讲外交，是讲“和平外交”。其实，强大的军事力量，迅速的军事崛起，是这一切和平愿望的基石。
想要“和平”，就准备“战争”
古代罗马作家韦格修斯有一句经典名言：“如果你想要和平，那么就准备打仗吧！”这句话一直被西方国际关系理论界的现实主义者奉为至理名言。
希腊古训说：“要想和平，就准备战争”。
中国古代兵书《司马法》名言：“天下虽安，忘战必危。”
套用先贤的话，当代中国人说：“要想和平崛起，就必须军事崛起”，“想要和平，就准备战争”。
和平，具有不同的历史形态。国际社会在19世纪有大英帝国治下的和平，那是以殖民地征服为基础的。和平在20世纪后半期，以美苏冷战的形态出现，是核威胁下的冷和平。冷战后的世界和平，是美国一超独霸下的和平。21世纪的世界需要多极制衡的和平，21世纪的中国需要的是能够保障自己和平发展、和平崛起的和平。而这样的和平，既不能靠对强者的“友好”而得到，也不能靠韬光养晦的“示弱”来获取，只能靠自己的勇气和力量来赢得。
2004年5月，在北京地区组织的关于中国和平发展道路的一次讨论中，有人提出：中国爱好和平，坚持和平崛起，但是如果有的国家使用武力遏制中国崛起怎么办？中国不去打别人，但是如果别人来打我们怎么办？
中国和平崛起，是以其他国家特别是以美国的和平对待为前提的。但中国和平崛起，美国是否一定和平对待或者和平遏制呢？如果美国既不支持中国和平崛起，又不局限于、不满足于对中国的和平遏制，而是对中国崛起进行军事遏制，甚至进行战争压制，以武力阻挡中国的和平崛起，就只能把中国逼上梁山，迫使中国只能通过战争来捍卫国家崛起的权力，突破霸权国家的武力遏制、战争遏制，实现战斗崛起。中国不能为了和平而不崛起，也不能为了避免战争而不崛起。就如同在台湾问题上一样，中国坚持和平统一，但是，当*势力在外部势力的支持下要分裂祖国的时候，中国不能为了和平而不要统一，不能为了和平而容忍分裂。当和平统一无法实现，必须以武力制止分裂和实现统一的时候，以战止独，以武促统，就是必要和必需的。当然，即使中国被迫战斗崛起，也不同于历史上一些崛起大国的扩张崛起、霸权崛起。
想要“安全”，就实现“强大”
西奥多？罗斯福说：“如果没有武力作为后盾，外交是毫无用处的；外交家是军人的仆人而不是主人。”老罗斯福的这段话，中国自然不能完全认同。但是武装力量对于国家安全的作用，则是不能否认的。外交玩的是智慧，但是智慧只有建立在力量的基础上，成为运用力量的艺术，才能够切实发挥作用。作为一个崛起的大国来说，保证国家安全，既要有大智慧，也要有大力量，光靠大智慧玩“空城计”是难以持久的。
第七章 大国崛起必须有大军（2）
美国芝加哥大学政治学教授约翰？米尔斯海默在接受中央电视台采访时说到：“任何一个美国人都知道，要最大化美国的安全，就要保证美国是世界上最强大的国家。”“要保证生存，最好的办法是在某一个地区成为最强大的或者在全球成为最强大的。”“中国现在还没有很强大的军事力量，中国在军事上还很弱。”“我想，大的竞争还是会在经济角色和军事角色上。经济角色在两个角度上来说很重要：第一，军事理由和安全理由。你必须要有很强的经济实力，才能够建立起足够强大的军事力量来保护自己。第二个原因是人们需要财产，人们都想生活在一个繁荣的国家，因此在市场上取胜总是被非常看重。有强大的经济力量，是能够生存的关键，但是如果没有强大的军事力量，就会冒很大的风险。如果你的邻国有错误的决定，你会受到惩罚。我的意思是，中国对此非常清楚，从1930年开始，或者回顾19世纪末的时候，中国是一个在军事上非常弱的国家，这样的结果是欧洲的铁蹄和日本入侵中国，做了很可怕的事情。因此对于中国人来说，不发展强大的军事实力保护自己是非常愚蠢的。军事力量的竞争是任何时候都不会消除的。我想在将来，在中国和美国之间出现的竞争，很可能不会是意识形态的竞争，更可能会是经济实力和军事实力的竞争。”“你必须自己保护自己，保护自己的唯一方法就是变得非常强大。……美国不想看到一个强大的中国。如果中国今后成为最强大的国家，中国也不想看到其他国家崛起，不希望任何国家崛起。”
美国专家的分析虽然不完全符合中国的实际，但是他所表达的那种“有强大，才有安全；要想安全，就要强大”战略理念的典型美式思维，却也对中国具有借鉴意义。21世纪的中国要想安全，就必须强大。
追求“和平崛起”，不畏惧“战斗崛起”
中国和平崛起的基础和条件是400多个战役打出来的。中国要实现和平崛起，就必须实现军事崛起。中国的军事实力，必须要强大到世界上的任何强敌都不敢也不能用军事力量来遏制中国崛起的程度和水平。
中国在崛起过程中最大的挑战和考验来自霸权国家对中国崛起的“战争遏制”。克劳塞维茨说：“一方绝对忍受就不成为战争。”一个国家只要采取绝对忍受的态度与政策就能够有和平，而中国的和平崛起，不可能是一种绝对忍受的崛起。中国的和平崛起并不排斥一种可能，那就是在反遏制战争中崛起。当霸权国家以战争遏制中国崛起时，中国就必须以军事力量维护和保卫国家崛起的战略目标和战略进程不被终止。
中国要和平崛起，为什么一定要奋力进行军事崛起呢？因为和平崛起是双方面努力的结果：美国要允许中国和平崛起，就既不能进行冷战遏制，更不能进行军事压制和战争压制。2004年7月9日香港《信报》文章“地球上从来没有和平崛起”作者认为：“目前的中国，对外关系连维护主权的任务都非常吃紧，中国当前的要务是把香港、台湾的主权维护好，不要被别人搞走了。中期任务是改变周边环境，不要让别国的势力把中国铁桶一般包围起来。在‘关键时刻’，那包围圈让中国搞不到能源，机器停转，通信中断，城市漆黑。世界所有强国都希望崛起是和平的，不动一枪，不发一弹，但是地球上从来没有发生过和平崛起。一部美国崛起的历史是战争历史，美国夺取霸权的历史是战争历史，美国维持霸权的历史依然是战争历史。在无政府的当今时代，和平是愿望，霸权是事实，把自己武装起来是根本。日本富裕了，却因为在军事上依赖美国而不能崛起。美国虽然已经崛起了，但是仍然不断增加军费，保持绝对军事优势。仅仅为了保家卫国，为了和平，中国需要原子弹，需要朝鲜战争的英雄气魄，需要强大的军队。”这位作者的观点，很有见地。。 最好的txt下载网
第七章 大国崛起必须有大军（3）
的确，国际社会过去没有和平崛起。但是，这不等于今后就没有和平崛起。中国就是要在从来没有和平崛起的情况下，为地球增加一个和平崛起的先例，而这个先例的创造需要中国和美国的共同努力，特别是需要美国的文明和开明。
冷战后，美国通过北约东扩制衡俄罗斯，在亚洲对中国采取包围战略：在中国东部，美国与日本、韩国建立军事同盟，利用台湾牵制中国；在西南，美国支持印度在南亚次大陆的扩张；在中国的南海，美国也积极动作，隐形推动对付中国的南海国家联盟。可见，为了和平崛起，中国必须军事崛起。中国的军事力量越强大，对霸权主义的威慑力越大，越有利于中国和平崛起。
和平发展，和平崛起，已经成为21世纪中国核心的国家利益。发展权，崛起权，已经成为中国必须加以捍卫的国家主权。有任何势力阻挠和遏制中国的发展与崛起，如果他们的遏制突破了“和平遏制”的限度，而以武力手段进行“战争遏制”，中国必须用战斗来保卫自己国家的发展和崛起。
不能把中华民族变成一个“经济民族”
没有军事崛起的经济崛起是危险的崛起，因为它会使一个民族变成经济民族。韦伯说：“一个民族要从经济民族转变为政治民族，成为政治上成熟的民族。”按照韦伯的说法，“经济民族是一个政治上不成熟的民族”，最明显的表现是醉心于“用经济学看问题的方式”，将民族的目标化约为经济目标。其突出表现在：一是在制定经济乃至国家对外政策时，忘掉民族国家的政治使命；二是简单地将经济繁荣等同于国家强大，而富裕程度与安全程度是不同的。要�
